Paolini condannato a 3 mesi di carcere

[Anonymous]

io sono contento che sia stato condannato, che uno sia libero di fare cio' che vuole ? un conto, ma fare di tutto per creare problemi a chi lavora NO!

ora prendetela come volete, ma se mentre andate a lavoro e uno vi si mette davanti la macchina per non farvi passare voglio vedere se scendete e lo prendete a calci o se dite che in base al codice civile lui puo' farlo e bla bla bla cazzate, ? uno stupido che si fa gioco della polizia, della legge e del lavoro altrui semplicemente attaccandosi a ragionamenti come i vostri!

Esiste una specifica legge di intralcio alla circolazione o sbaglio?!?



Immagino che poi la moto della tua firma non abbia mai impennato per strada e sopratutto circolato per strada visto ke non avendo fari a norma non vale l'assicurazione e in caso di incidente grave vai sul penale...

... altro ke un ebete ke gesticola!!!



Ghghgh...

... quanto mi piace mettervi di fronte alle vostre contraddizioni...



Ho notato ke per molti l'argomento "libert?" ? un tasto quasi proibito o kmq ambiguo...

... vi ci avrei visto bene nel medioevo!!!

contraddizioni? ahahaha come caschi male miki io non ho detto che sono perfetto, sono conscio che a volte consapevolmente o inconsapevolmente infraggo la legge, ma non lo faccio mai a discapito di altri, e dato che ti piace tanto fare l'avvocato delle cause perse e perderti negli scontri verbali :P , fatti un giro sul sito del tizio e leggi come passa il tempo, va nei bar alle poste nei ristoranti a cercare il modo di denunciare la gente e spillargli i soldi, se vedi ha denunciato per 5000? un bar perch? ha trovato un pezzetto di guscio d'uovo in un dolce e li ha denunciati nonostante gli avessero offerto un altro dolce condendo il tutto con le scuse...ma si difendiamoli tutti, poveri stupratori che sono solo malati e la colpa ? dello stato che non li cura, poveri assassini che non hanno colpe poveri rapitori che non hanno soldi per colpa dello stato


mappeppiacere finiscila di fare il bastian contrario dai

[Rexxx]

Esiste anche una legge per interruzione di pubblico servizio.

Quoto!!!

io in virt? di questa "santa" legge circolo sempre anche quando c'? il blocco totale....

[AndreaRS250]

preferisco difendere uno che ruba perch? ha fame piuttosto che un idiota figlio di pap? che va in giro a rompere i maroni...
speriamo che in carcere qualcuno lo ridimensioni.

[duck]

a me piace

ricchione

[MiKiFF]

contraddizioni? ahahaha come caschi male miki io non ho detto che sono perfetto, sono conscio che a volte consapevolmente o inconsapevolmente infraggo la legge, ma non lo faccio mai a discapito di altri, e dato che ti piace tanto fare l'avvocato delle cause perse e perderti negli scontri verbali :P , fatti un giro sul sito del tizio e leggi come passa il tempo, va nei bar alle poste nei ristoranti a cercare il modo di denunciare la gente e spillargli i soldi, se vedi ha denunciato per 5000? un bar perch? ha trovato un pezzetto di guscio d'uovo in un dolce e li ha denunciati nonostante gli avessero offerto un altro dolce condendo il tutto con le scuse...ma si difendiamoli tutti, poveri stupratori che sono solo malati e la colpa ? dello stato che non li cura, poveri assassini che non hanno colpe poveri rapitori che non hanno soldi per colpa dello stato


mappeppiacere finiscila di fare il bastian contrario dai

Se girare senza copertura assicurativa non ? a discapito di altri di chi ????



Mi fate sganasciare...



Certo che c'? una frustrazione in giro...

... un bisogno quasi cronicizzato di un capro espiatorio...





... il mio ? biaggi...

[Rexxx]

preferisco difendere uno che ruba perch? ha fame piuttosto che un idiota figlio di pap? che va in giro a rompere i maroni...
speriamo che in carcere qualcuno lo ridimensioni.

Se lo mettono nella cella giusta sicuramente gli ridimensionano una cosa....

[LUK#6]

che uomo inutile e imbecille!!

[franzkranz]

che uomo inutile e imbecille!!

quoto, ? veramente insopportabile

[Chobin73]

L?'accanimento contro di lui ? la dimostrazinoe pratica che in Italia le leggi contano meno delle convenzioni.
Es: convenzionalmente si demanda al poliziotto l'interpretazione della norma di legge. Ma la Legge stessa stabilisce che egli non la deve interpretare, ma esclusivamente applicare.

Sbagliato, leggi l'art. 141/3-8 del C.d.S.

Spanny..che c'entrano le norme di comportamento per i conducenti di veicoli con quello che ho detto?

Niente niente, lascia st?. Il C.d.S. non ? legge, ? un libro di parole crociate.
P.S. Torniamo in topic.

Certo che il C.d.S. ha valore di Legge...semplicemente non capisco il tuo riferimento all'art 141 commi 3 ed 8..

Comunque, per ritornare in topic...
A chi ha detto che ha commesso reati perch? ? stato querelato...commettere un reato significa infrangere il codice penale.
Beccarsi una querela significa solo che qualcuno ha intentato contro di lui una causa per chiedere il risarcimento di un danno eventualmente patito (morale od economico) derivante da un suo comportamento. Ma ? codice Civile, non ha nulla a che vedere con i reati. Se non si rispettano delle norme del codice civile non si va in carcere. A meno che il loro non rispetto non possa figurarsi come concausa di un pi? grave illecito penale.
La libert? ? una bella cosa proprio perch? ? infinita e delimitata solo dalle norme di civile convivenza e di RECIPROCA TOLLERANZA PER I DIRITTI ALTRUI.
Non mi risulta che in Italia esista una legge che vieta di parlare nelle telecamere degli altri. Esiste una normativa che vieta di riprendermi di nascosto, ma nulla mi vieta di andare davanti ad una telecamera di una TV e dire quello che mi pare.
Vi da fastidio? Problema vostro e non suo.
Paolini faceva solo questo e peraltro, manifestando una onest? intellettuale che manca a parecchie sue vittime, non ha mai e poi mai intentato una causa o querelato i giornalisti o le guardie del corpo che lo hanno pi? di una volta malmenato.
E qui devo leggere che si merita la galera per aver detto "il papa ? gay" o sciocchezze simili nelle telecamere Rai e Mediaset?? Ma dico, stiamo scherzando??
E allora Borghezio? Quello si che sarebbe da querela...Eppure mi risulta che il suo diritto di parlare e dire in pubblico e con ogni mezzo di diffusione ci? che pensa sia stato ben fermamente sancito dalla nostra Costituzione!
Io a volte ho l'impressione, leggendo certi interventi, che ci siano un bel po' di persone che vorrebbero vedere rinchiuse o comunque riportate "coercitivamente" a "pi? miti consigli" tutte quelle persone che esprimono pareri personali, politici, civilistici o anche solo morali differenti dai loro.
Ha un nome ben preciso tutto questo, lo sapete vero?

[Anonymous]

L?'accanimento contro di lui ? la dimostrazinoe pratica che in Italia le leggi contano meno delle convenzioni.
Es: convenzionalmente si demanda al poliziotto l'interpretazione della norma di legge. Ma la Legge stessa stabilisce che egli non la deve interpretare, ma esclusivamente applicare.

Sbagliato, leggi l'art. 141/3-8 del C.d.S.

Spanny..che c'entrano le norme di comportamento per i conducenti di veicoli con quello che ho detto?

Niente niente, lascia st?. Il C.d.S. non ? legge, ? un libro di parole crociate.
P.S. Torniamo in topic.

Certo che il C.d.S. ha valore di Legge...semplicemente non capisco il tuo riferimento all'art 141 commi 3 ed 8..

Comunque, per ritornare in topic...
A chi ha detto che ha commesso reati perch? ? stato querelato...commettere un reato significa infrangere il codice penale.
Beccarsi una querela significa solo che qualcuno ha intentato contro di lui una causa per chiedere il risarcimento di un danno eventualmente patito (morale od economico) derivante da un suo comportamento. Ma ? codice Civile, non ha nulla a che vedere con i reati. Se non si rispettano delle norme del codice civile non si va in carcere. A meno che il loro non rispetto non possa figurarsi come concausa di un pi? grave illecito penale.
La libert? ? una bella cosa proprio perch? ? infinita e delimitata solo dalle norme di civile convivenza e di RECIPROCA TOLLERANZA PER I DIRITTI ALTRUI.
Non mi risulta che in Italia esista una legge che vieta di parlare nelle telecamere degli altri. Esiste una normativa che vieta di riprendermi di nascosto, ma nulla mi vieta di andare davanti ad una telecamera di una TV e dire quello che mi pare.
Vi da fastidio? Problema vostro e non suo.
Paolini faceva solo questo e peraltro, manifestando una onest? intellettuale che manca a parecchie sue vittime, non ha mai e poi mai intentato una causa o querelato i giornalisti o le guardie del corpo che lo hanno pi? di una volta malmenato.
E qui devo leggere che si merita la galera per aver detto "il papa ? gay" o sciocchezze simili nelle telecamere Rai e Mediaset?? Ma dico, stiamo scherzando??
E allora Borghezio? Quello si che sarebbe da querela...Eppure mi risulta che il suo diritto di parlare e dire in pubblico e con ogni mezzo di diffusione ci? che pensa sia stato ben fermamente sancito dalla nostra Costituzione!
Io a volte ho l'impressione, leggendo certi interventi, che ci siano un bel po' di persone che vorrebbero vedere rinchiuse o comunque riportate "coercitivamente" a "pi? miti consigli" tutte quelle persone che esprimono pareri personali, politici, civilistici o anche solo morali differenti dai loro.
Ha un nome ben preciso tutto questo, lo sapete vero?

Prova a leggere l'Art. 660 del codice penale allora.

[Chobin73]

io sono contento che sia stato condannato, che uno sia libero di fare cio' che vuole ? un conto, ma fare di tutto per creare problemi a chi lavora NO!

ora prendetela come volete, ma se mentre andate a lavoro e uno vi si mette davanti la macchina per non farvi passare voglio vedere se scendete e lo prendete a calci o se dite che in base al codice civile lui puo' farlo e bla bla bla cazzate, ? uno stupido che si fa gioco della polizia, della legge e del lavoro altrui semplicemente attaccandosi a ragionamenti come i vostri!

Esiste una specifica legge di intralcio alla circolazione o sbaglio?!?





Immagino che poi la moto della tua firma non abbia mai impennato per strada e sopratutto circolato per strada visto ke non avendo fari a norma non vale l'assicurazione e in caso di incidente grave vai sul penale...

... altro ke un ebete ke gesticola!!!



Ghghgh...

... quanto mi piace mettervi di fronte alle vostre contraddizioni...



Ho notato ke per molti l'argomento "libert?" ? un tasto quasi proibito o kmq ambiguo...

... vi ci avrei visto bene nel medioevo!!!

Esiste anche una legge per interruzione di pubblico servizio.

Inapplicabile: lui non ostacola il giornalista, si limita a presenziare dietro ed a lanciare proclami. Il giornalista pu? proseguire. Al limite si pu? dire che "mina la qualit?" del servizio, ma nulla pi?.
Peraltro sarebbe assurdo invocarlo, perch? tra le TV solo la Rai ? Servizio Pubblico...significherebbe che facendo la stessa cosa davanti alle telecamere Mediaset non passerebbe grane.

[Anonymous]

Leggi il 660 poi facci sapere
inapplicabile sicuramente non ce la faccio pi?

[Chobin73]

L?'accanimento contro di lui ? la dimostrazinoe pratica che in Italia le leggi contano meno delle convenzioni.
Es: convenzionalmente si demanda al poliziotto l'interpretazione della norma di legge. Ma la Legge stessa stabilisce che egli non la deve interpretare, ma esclusivamente applicare.

Sbagliato, leggi l'art. 141/3-8 del C.d.S.

Spanny..che c'entrano le norme di comportamento per i conducenti di veicoli con quello che ho detto?

Niente niente, lascia st?. Il C.d.S. non ? legge, ? un libro di parole crociate.
P.S. Torniamo in topic.

Certo che il C.d.S. ha valore di Legge...semplicemente non capisco il tuo riferimento all'art 141 commi 3 ed 8..

Comunque, per ritornare in topic...
A chi ha detto che ha commesso reati perch? ? stato querelato...commettere un reato significa infrangere il codice penale.
Beccarsi una querela significa solo che qualcuno ha intentato contro di lui una causa per chiedere il risarcimento di un danno eventualmente patito (morale od economico) derivante da un suo comportamento. Ma ? codice Civile, non ha nulla a che vedere con i reati. Se non si rispettano delle norme del codice civile non si va in carcere. A meno che il loro non rispetto non possa figurarsi come concausa di un pi? grave illecito penale.
La libert? ? una bella cosa proprio perch? ? infinita e delimitata solo dalle norme di civile convivenza e di RECIPROCA TOLLERANZA PER I DIRITTI ALTRUI.
Non mi risulta che in Italia esista una legge che vieta di parlare nelle telecamere degli altri. Esiste una normativa che vieta di riprendermi di nascosto, ma nulla mi vieta di andare davanti ad una telecamera di una TV e dire quello che mi pare.
Vi da fastidio? Problema vostro e non suo.
Paolini faceva solo questo e peraltro, manifestando una onest? intellettuale che manca a parecchie sue vittime, non ha mai e poi mai intentato una causa o querelato i giornalisti o le guardie del corpo che lo hanno pi? di una volta malmenato.
E qui devo leggere che si merita la galera per aver detto "il papa ? gay" o sciocchezze simili nelle telecamere Rai e Mediaset?? Ma dico, stiamo scherzando??
E allora Borghezio? Quello si che sarebbe da querela...Eppure mi risulta che il suo diritto di parlare e dire in pubblico e con ogni mezzo di diffusione ci? che pensa sia stato ben fermamente sancito dalla nostra Costituzione!
Io a volte ho l'impressione, leggendo certi interventi, che ci siano un bel po' di persone che vorrebbero vedere rinchiuse o comunque riportate "coercitivamente" a "pi? miti consigli" tutte quelle persone che esprimono pareri personali, politici, civilistici o anche solo morali differenti dai loro.
Ha un nome ben preciso tutto questo, lo sapete vero?

Prova a leggere l'Art. 660 del codice penale allora.

Art. 660 Molestia o disturbo alle persone
Chiunque, in luogo pubblico o aperto al pubblico, ovvero col mezzo del telefono, per petulanza o per altro biasimevole motivo, reca a taluno molestia o disturbo ? punito con l'arresto fino a sei mesi o con l'ammenda fino a lire un milione.

Che c'entra con il piazzarsi dietro ad una telecamera a lanciar proclami?
Non ? sufficiente dimostrare che lui ha disturbato il giornalista. Bisogna dimostrare che l'intento era quello di cagionar disturbo al giornalista. Manca il dolo. L'intenzione ? quella di apparire in video e lanciar proclami, non di impedire o disturbare la produzione. Ed ? infatti su questo che si sono schiantate decine di querele a suo carico. Nessuno ha mai potuto dimostrare che il comportamento di Paolini fosse finalizzato a causare un disturbo. L'egocentrismo non ? un reato.

[hal1969it]

preferisco difendere uno che ruba perch? ha fame piuttosto che un idiota figlio di pap? che va in giro a rompere i maroni...
speriamo che in carcere qualcuno lo ridimensioni.

Se lo mettono nella cella giusta sicuramente gli ridimensionano una cosa....

piu' che altro gli ALESANO qualcosa........ma magari gli piace...

[Vassu07]

3 mesi?????????? 30 anni gli darei!!!! ha rotto i coglioni a tutti, busone e antipatico.....poi vien fuori con l'ultima frase ul papa....
lo ridimensionano, fidati, tante di quelle botte gli danno!!!