Witteveen: il 3 cilindri fu un errore....

[Zappa]

Moto veramente INUTILI(parlo ovviamente in ambito commerciale) come la Futura e la Falco....

qui non sono per niente d'accordo!
passi la Falco che ? un accavallamento alla RSV ma definire la Futura come moto inutile mi pare una grossa stronzata! E' fatta per i turisti con velleit? sportive,e ti assicuro che ? una moto decisamente protettiva...e tutti quelli che l'hanno avuta ne parlano bene! il suo unico problema? non chiamarsi BMW altrimenti avremo qui la solita accozzaglia di persone che definirebbero la Futura un capolavoro di stile teutonico
Aprilia non ?/era (a quel tempo) una casa che doveva produrre unicamente moto sportive,doveva buttarsi a capofitto anche in altri segmenti (vedi anche maxi enduro Caponordo,un buonissimo progetto) e,in ambito commerciale,la Futura era anche azzeccata...che poi non abbia venduto un cazzo quello ? un altro discorso...

[jacknipper]

Moto veramente INUTILI(parlo ovviamente in ambito commerciale) come la Futura e la Falco....

qui non sono per niente d'accordo!
passi la Falco che ? un accavallamento alla RSV ma definire la Futura come moto inutile mi pare una grossa st*******! E' fatta per i turisti con velleit? sportive,e ti assicuro che ? una moto decisamente protettiva...e tutti quelli che l'hanno avuta ne parlano bene! il suo unico problema? non chiamarsi BMW altrimenti avremo qui la solita accozzaglia di persone che definirebbero la Futura un capolavoro di stile teutonico
Aprilia non ?/era (a quel tempo) una casa che doveva produrre unicamente moto sportive,doveva buttarsi a capofitto anche in altri segmenti (vedi anche maxi enduro Caponordo,un buonissimo progetto) e,in ambito commerciale,la Futura era anche azzeccata...che poi non abbia venduto un ca##o quello ? un altro discorso...

ma scusa chi, oltre a bmw, vende moto turistiche-sportive?
neanche ducati e i japs ci riescono ... e tu volevi ci riuscisse l'aprilia con un progetto cos? azzardato stilisticamente come la futura che ha invece un target di over 40 quindi di motociclisti che cercano pi? sobriet??

(sia chiaro senza nulla togliere alla futura che, peraltro, a me piaceva eccome)

[bulldog]

Moto veramente INUTILI(parlo ovviamente in ambito commerciale) come la Futura e la Falco....

qui non sono per niente d'accordo!
passi la Falco che ? un accavallamento alla RSV ma definire la Futura come moto inutile mi pare una grossa st*******! E' fatta per i turisti con velleit? sportive,e ti assicuro che ? una moto decisamente protettiva...e tutti quelli che l'hanno avuta ne parlano bene! il suo unico problema? non chiamarsi BMW altrimenti avremo qui la solita accozzaglia di persone che definirebbero la Futura un capolavoro di stile teutonico
Aprilia non ?/era (a quel tempo) una casa che doveva produrre unicamente moto sportive,doveva buttarsi a capofitto anche in altri segmenti (vedi anche maxi enduro Caponordo,un buonissimo progetto) e,in ambito commerciale,la Futura era anche azzeccata...che poi non abbia venduto un ca##o quello ? un altro discorso...

Zappa se leggi bene noterai che ho definito "COMMERCIALMENTE" inutili queste moto. Non le ho criticate nella sostanza, anzi se ben ricordi sono da sempre uno dei maggiori estimatori della Futura. Per? aprilia aveva bisogno di moto diverse per affermarsi sul mercato.... Ricordati che al debutto, la Futura costava pi? del VFR.. Per una Aprilia turistica non ti sembra un suicidio?? Oltre a questo, quante VFR ha visto in giro ultimamente?? Ti sembra un settore da grandi numeri dove poter fare cassetto anche senza diventare leader?? In altre parole, ammesso e non concesso che moto come Futura e Falco sarebbero state capite dal publico, credi che il loro bacino di utenza avrebbe giustificato la loro produzione per una casa nuova e in cerca di numeri come Aprilia nelle maxi?
Questo intendevo...
b

[albtuono]

Avete entrambe ragione (Zappa e Bull).
Concordo con quanto dice Bull sugli sviluppi motoristici (ma mi sento di aprire un post in merito) e concordo sulla bont? della Futura (a caro prezzo per?). La Futura ? una moto meravigliosa, ma secondo me a un po' il difetto della Tuono, linee "troppo particolari" un desing troppo controcorrente, che forse non tutti apprezzano. I prezzi in fine troppo elevati anche considerando che le Aprilie oggi si svalutano molto pi? di BMW, ma anche di Triumph ad asempio.
Chi compra un Spor Touring la tiene svariati anni, non come una SuperSport.

[daveb_71]

La soluzione del motore 3 cilindri, anche se effettivamente usato da Triumph e Benelli, ? l'unica alla quale Aprilia pu? aggrapparsi per realizzare una moto tra l'altro, a voler ben vedere, gi? pronta (vedi RS3) per realizzare la sbk che voci insistenti vorrebbero gi? a partire dall'anno prossimo, ed ? anche la scelta pi? logica (gi? pronta, gi? testata, gi? noti i problemi da risolvere, etc) e poi mi sembra la scelta pi? intelligente in quanto non bisogna investire nuovi capitali nella completa riprogettazione della moto ed alla fine, i capitali gi? investiti almeno non finiscono nel cesso!!!! E poi credo che il 3 cilindri, se ben "adeguato" possa essere il giusto compromesso tra la guidabilit? delle nostre RSV e quella ventina di cavalli che tutti vorremmo in pi? sulle nostre moto (chi gira in pista sa benissimo che gi? con le attuali RSV si riesce spesso, se ben guidate a tenere il passo delle 4 cil. jap, con una ventina di cavalli in pi?.........eh?)

[albtuono]

La soluzione del motore 3 cilindri, anche se effettivamente usato da Triumph e Benelli, ? l'unica alla quale Aprilia pu? aggrapparsi per realizzare una moto tra l'altro, a voler ben vedere, gi? pronta (vedi RS3) per realizzare la sbk che voci insistenti vorrebbero gi? a partire dall'anno prossimo, ed ? anche la scelta pi? logica (gi? pronta, gi? testata, gi? noti i problemi da risolvere, etc) e poi mi sembra la scelta pi? intelligente in quanto non bisogna investire nuovi capitali nella completa riprogettazione della moto ed alla fine, i capitali gi? investiti almeno non finiscono nel cesso!!!! E poi credo che il 3 cilindri, se ben "adeguato" possa essere il giusto compromesso tra la guidabilit? delle nostre RSV e quella ventina di cavalli che tutti vorremmo in pi? sulle nostre moto (chi gira in pista sa benissimo che gi? con le attuali RSV si riesce spesso, se ben guidate a tenere il passo delle 4 cil. jap, con una ventina di cavalli in pi?.........eh?)

Che differenza di peso si pu? ipotizzare fra in nostro v60? (non leggerissimo) ed un compatto e moderno tre cilindri??????
Quelli Triumph e Benelli non mi sembrano fatti molto bene a livello di fusioni (Benelli ) e compattezza (Triumph).
Mi aspetto da Aprilia qualcosina in pi?.

[elpopo]

Sul tre cilindri e pesi.

Ovviamente anch'io sono per il tre cilindri in Aprilia. Immagine diversa, concorrenza (blanda) di solo Benelli e Triumph, non un gran che'. Motore che si pone a meta' strada tra i CV dei 4 e la coppia/usufruibilita' dei 2.

In realta' poi ci sono due alternative, 3 in linea o a V.
A favore del primo: ingombro longitudinale, compattezza e peso ridotto rispetto al 3 a V, semplicita' costruttiva, costo inferiore.
A favore del secondo: ingombro laterale, piu' versatile prestazionalmente, miglior usufruibilita' nelle competizioni alto livello. Immagine piu' diversificata.

In realta' preferirei il secondo. Il vantaggio del peso e' ridotto.

Riguardo al peso rispetto a 2 o 4. Il 3 cilindri permetterebbe un peso inferiore all'attuale 2 cilindri, ma comunque rimarrebbe superiore ai 4 giapponesi. Questo perche' comunque richiede maggior masse volanineche, dimensionamenti piu' generosi degli organi motore, trasmissione etc. e di conseguenza anche telaio etc. Comunque megli dell'attuale 2 cilindri e visto quello che ha fatto Aprilia, basta poco per migliorare molto.

Io manterrei il V 60 per una nuda prestazionale. Il 3 cil. per una sportiva carenata, base per sbk e motoGP.

Via gli scooter, passiamo alla Piaggio le produzioni di basso livello!!!

[albtuono]

[quote="elpopo"]Sul tre cilindri e pesi.

Ovviamente anch'io sono per il tre cilindri in Aprilia. Immagine diversa, concorrenza (blanda) di solo Benelli e Triumph, non un gran che'. Motore che si pone a meta' strada tra i CV dei 4 e la coppia/usufruibilita' dei 2.

Se riuscite a produrre un tre cilindri che pesa meno del nostro v60? allora mi st? bene!
Ma voi avete mai guidato un 3 cilindri?
Com'??
Coppia ai medi e sfruttabilit? ai bassi e medi?
I tre cilindri esistenti oggi sul mercato non mi sembrano granch? meglio dei 2. Notevolmente inferiori agli attuali 4 jap?
Non ? che poi rimarremo insoddisfatti perch? non sono potenti e non sono Coppiosi come i 2 cil?

[elpopo]

Provata la Benelli, quasi l'avrei presa allora.
Non si puo' prendere a riferimento Benelli e Triumph. I loro tre cilindri non sono mai stati sviluppati per bene. Benelli aveva pure il problema del radiatore posteriore, inefficiente.....

[bulldog]

Il tre cilindri a V ? un controsenso... Guadagni qualcosa in termini di ingombro trasversale ma aumenti a dismisura il peso avvicinandoti ai valori del 2cil... Se fose stato meglio del 3in linea, di sicuro lo avrebbero fatto in GP


Torno a bomba sul discorso Futura....
Per fare un parallelo con la produzione automobilistica, sarebbe come se la Kia poponesse una berlina di lusso con linea e scelte tecniche controcorrente(motore wenkel, minchiate varie...) con prezzo superiore alle concorrenti teutoniche...
Secondo voi avrebbe successo?
Beh la risposta ? una sola, certo che no.
Troppe incognite sulla bont? del prodotto e sulla rete assistenza.
Troppe certezze in negativo sulla tenuta del valore e sui relativi volumi di vendita...

Bellissima moto la Futura(come anche la Falco), ma decisamente inadeguata alla situazione commerciale di aprilia in quel tempo..
bull

[AndreaRS250]

beh il tre a V come lo facevano se contavano di usare l'esperienza della f1?

cmq il 4 a v io lo farei... lo comprerei indifferentemente dalla marca.. rc power. altro che scopiazzamento da ducati.

[albtuono]

Bellissima moto la Futura(come anche la Falco), ma decisamente inadeguata alla situazione commerciale di aprilia in quel tempo..
bull[/quote]

Si ma ora?!
Perch? toglierla, meglio svilupparla! Non credi?

[elpopo]

Il tre cilindri a V ? un controsenso... Guadagni qualcosa in termini di ingombro trasversale ma aumenti a dismisura il peso avvicinandoti ai valori del 2cil... Se fose stato meglio del 3in linea, di sicuro lo avrebbero fatto in GP

Il fatto che abbiano fatto il 3 in linea e' solo perche' come gia' riportato da RS250 hanno preso una fetta di un motore F1. Farlo a V da zero voleva dire farselo in casa nuovo (che non volevano fare da quanto s'e' capito).
Che sia un controsenso non sarei d'accordo, tutt'altro. Perdi un po' sul peso, ma guadagni molto sulla sezione trasversale e migliori tantissimo sul telaio che risulterebbe piu' diretto tra cannotto e forcellone (era uno dei problemi della cube, con il motore cosi' largo). Guadagni tanto anche in aerodinamica e agilita' della moto in quanto il peso e' piu' concentrato nel centro di rotazione (minori inerzie). Il peso totale serve solo per le cartelle commerciali. Per la moto serve il peso dinamico, e quello migliora.
Se fosse come tu dici Bull, anche il bicilindrico a V non avrebbe senso, perche' non un due in linea?
Non vorrei dilungarmi troppo, ma il fatto che quello dell'Honda sia un 5 a V dice niente?
Il vero nemico della V e' unicamente il costo, e il peso statico che figura sulle cartelle. Ma tanto a quello chi ci crede piu'? L'Aprilia comunque puo' puntare sugli appassionati competenti e lasciar perdere quelli da cartella commerciale, i quali continueranno sempre Jap plurifrazionate. Che facciano pure.

Per Albtuono, per finire riguardo al 3 cilindri meno coppia (rispetto al due), meno CV rispetto al 4. Chi compera Aprilia in genere bada al sodo. Se con tre cilindri la moto andra' meglio, va bene cosi'. Il resto e' per le riviste.
Sulla coppia, io manterrei il due proprio per moto come la Tuono, dove ti serve di piu' dei CV. Chi ama la coppia, in genere ama anche moto di quel tipo, vuole impennare, divertirsi sul misto stretto. La RSV invece e' una moto bilanciata, telaio, sospensioni, anche il motore deve esserlo. Io sacrificherei un po' di scorbutezza in basso sulla RSV per un tiro un po' maggiore. E penso anche Bull come molti altri, soprattutto frequentatori della pista.....

[albtuono]

[

Per Albtuono, per finire riguardo al 3 cilindri meno coppia (rispetto al due), meno CV rispetto al 4. Chi compera Aprilia in genere bada al sodo. Se con tre cilindri la moto andra' meglio, va bene cosi'. Il resto e' per le riviste.
Sulla coppia, io manterrei il due proprio per moto come la Tuono, dove ti serve di piu' dei CV. Chi ama la coppia, in genere ama anche moto di quel tipo, vuole impennare, divertirsi sul misto stretto. La RSV invece e' una moto bilanciata, telaio, sospensioni, anche il motore deve esserlo. Io sacrificherei un po' di scorbutezza in basso sulla RSV per un tiro un po' maggiore. E penso anche Bull come molti altri, soprattutto frequentatori della pista.....[/quote]

Risposta molto condivisibile, ma Tuono esiste perch? ? costata poco (nulla) progettarla, visto che si ? usata RSV spogliandola. Magari in un futuro sar? una moto a se , come il Monster clonato dalla 851

[Vypero76]

Vediamo di fare un quadretto preciso della situazione.
Qual'? la categoria dell'RSV? SBK/SSTK? Ok.
Quali sono le sue concorrenti lo sappiamo tutti.
Fare un 3 cilindri a V? Pesa troppo! Escluderei un motore a V nel modo pi? assoluto anche se ? una soluzione affascinante.
Il bicilindrico non ? competitivo per CV e peso almeno ad oggi. Esagerare con l'alesaggio porterebbe a motori sempre meno usabili per strada.
Un 4 cilindri? Andrebbe bene per peso e prestazioni ma quanto ci impiegherebbero a farne uno competitivo e leggero come i jap? E poi non lo potrebbero di certo montare su una enduro-stradali, perch? non dimentichiamoci che Aprilia ad oggi non ha una linea di produzione motori, aumentare le tipologie degli stessi comporterebbe altre spese.

Detto ci? direi un 3 cilindri in linea:
- leggero
- potente
- curva di coppia sempre sostenuta
- utilizzabile su diverse categorie di moto
- know how gi? acquisito in ambito motogp