hornet sequestrata ( e 680 euro di multa ..)

[giova3419]

Forse basterebbe della sana querenza.... Se lo multavano per lo scarico lanciafiamme e gli ritiravano il libretto nessuno, credo , avrebbe avuto da ridire.... E 350 euro + la revisione mi sembrano gi? una buona lezione...
Purtroppo molti addetti al controllo, forse, non si rendono conto che c'? gente che i soldi se li suda (e non dico che loro non se li sudino.. che altriemnti parte un'altra discussione del pit!)!
Esempio banale? Una multa per la mancata cintura costa quanto una giornata di lavoro (almeno a me....)... Mi pare inutile accanirsi e multare 5 persone in auto senza cinture all'uscita di un pub appena girata la chiave.... (esempio scemo fin che si vuole... ma accade)
Invece qui un giorno non ti dicono nulla e il giorno seguente si appigliano perch? han dormito male, forse.... E se vuoi degli esempi te li faccio in pm, altrimenti mi prendo pure parole da chi, ora si sente puritano.. mA fino all'altro ieri razzolava diversamente....

B?, purtroppo invece ? esatta questa equazione (anche se non ? proprio un'equazione.. ):

le FF.OO. hanno il DOVERE di sanzionare TUTTE le infrazioni riscontrate come il trasgressore risultante dal verbale ha il DIRITTO di far ricorso per far valere TUTTI i profili di illegittimit? contenuti nel verbale..

come gi? detto da molti infatti (e come tutti sanno, ovviamente ), se sono state commesse 10 infrazioni le FF.OO. hanno il DOVERE di contestarle e pertanto sanzionarle TUTTE.
Il fatto che a volte i tutori della legge siano pi? tolleranti rappresenta per noi (io in testa) una piacevolissima eccezione che per?, non deve risultare da nessuna parte.
Mi spiego meglio (ma non credo che ce ne sia bisogno.. ): gli Agenti non hanno giuridicamente il potere di ravvisare un'infrazione e fregarsene (cio? dire: per questa volta lasciamo stare.), il fatto che a volte facciano finta di niente dipende soltanto dal fatto che, essendo esseri umani, talvolta non vogliono infierire pi? di tanto.
Ma questo loro buonismo non pu? risultare da nessuna parte, tantomeno dovr? risultare dal rapporto di intervento che pu? passare sotto il naso dei superiori..

Magari se si entra in quest'ottica di idee, diventa pi? facile accettare le cose..
Fermo ovviamente il fatto che eventuali modi poco rispettosi utilizzati dai verbalizzanti non sono giustificabili..

[luca R1]

Forse basterebbe della sana querenza.... Se lo multavano per lo scarico lanciafiamme e gli ritiravano il libretto nessuno, credo , avrebbe avuto da ridire.... E 350 euro + la revisione mi sembrano gi? una buona lezione...
Purtroppo molti addetti al controllo, forse, non si rendono conto che c'? gente che i soldi se li suda (e non dico che loro non se li sudino.. che altriemnti parte un'altra discussione del pit!)!
Esempio banale? Una multa per la mancata cintura costa quanto una giornata di lavoro (almeno a me....)... Mi pare inutile accanirsi e multare 5 persone in auto senza cinture all'uscita di un pub appena girata la chiave.... (esempio scemo fin che si vuole... ma accade)
Invece qui un giorno non ti dicono nulla e il giorno seguente si appigliano perch? han dormito male, forse.... E se vuoi degli esempi te li faccio in pm, altrimenti mi prendo pure parole da chi, ora si sente puritano.. mA fino all'altro ieri razzolava diversamente....

B?, purtroppo invece ? esatta questa equazione (anche se non ? proprio un'equazione.. ):

le FF.OO. hanno il DOVERE di sanzionare TUTTE le infrazioni riscontrate come il trasgressore risultante dal verbale ha il DIRITTO di far ricorso per far valere TUTTI i profili di illegittimit? contenuti nel verbale..

come gi? detto da molti infatti (e come tutti sanno, ovviamente ), se sono state commesse 10 infrazioni le FF.OO. hanno il DOVERE di contestarle e pertanto sanzionarle TUTTE.
Il fatto che a volte i tutori della legge siano pi? tolleranti rappresenta per noi (io in testa) una piacevolissima eccezione che per?, non deve risultare da nessuna parte.
Mi spiego meglio (ma non credo che ce ne sia bisogno.. ): gli Agenti non hanno giuridicamente il potere di ravvisare un'infrazione e fregarsene (cio? dire: per questa volta lasciamo stare.), il fatto che a volte facciano finta di niente dipende soltanto dal fatto che, essendo esseri umani, talvolta non vogliono infierire pi? di tanto.
Ma questo loro buonismo non pu? risultare da nessuna parte, tantomeno dovr? risultare dal rapporto di intervento che pu? passare sotto il naso dei superiori..

Magari se si entra in quest'ottica di idee, diventa pi? facile accettare le cose..
Fermo ovviamente il fatto che eventuali modi poco rispettosi utilizzati dai verbalizzanti non sono giustificabili..

cavolo non potevi usare parole migliori!!

[erreuno74]

Hai tutta la mia solidariet? cape fear; volevo solo darti un consiglio: per essere ripagati di un torto ci sono tanti modi per farlo, qualcuno anche poco ortodosso ........
A volte a situazioni estreme vanno contrapposte soluzioni estreme ....
In bocca al lupo.

Ciao TSA....come gia fatto con qualcuno il tuo messaggio non lo censuro ne lo cancello...perch? vogliio che si capisca la cavolata abnorme che hai scritto....gia il fatto che non te ne renda conto ed hai ribadito che LASCI LIBERA INTERPRETAZIONE...? grave vuol dire che ci? che hai scritto lo pensi......!!!!!

[lamoranovecilindri]

La magistratura ? al servizio della societ? intera NON del singolo individuo!!!

[Ruffryders]

Forse basterebbe della sana querenza.... Se lo multavano per lo scarico lanciafiamme e gli ritiravano il libretto nessuno, credo , avrebbe avuto da ridire.... E 350 euro + la revisione mi sembrano gi? una buona lezione...
Purtroppo molti addetti al controllo, forse, non si rendono conto che c'? gente che i soldi se li suda (e non dico che loro non se li sudino.. che altriemnti parte un'altra discussione del pit!)!
Esempio banale? Una multa per la mancata cintura costa quanto una giornata di lavoro (almeno a me....)... Mi pare inutile accanirsi e multare 5 persone in auto senza cinture all'uscita di un pub appena girata la chiave.... (esempio scemo fin che si vuole... ma accade)
Invece qui un giorno non ti dicono nulla e il giorno seguente si appigliano perch? han dormito male, forse.... E se vuoi degli esempi te li faccio in pm, altrimenti mi prendo pure parole da chi, ora si sente puritano.. mA fino all'altro ieri razzolava diversamente....

B?, purtroppo invece ? esatta questa equazione (anche se non ? proprio un'equazione.. ):

le FF.OO. hanno il DOVERE di sanzionare TUTTE le infrazioni riscontrate come il trasgressore risultante dal verbale ha il DIRITTO di far ricorso per far valere TUTTI i profili di illegittimit? contenuti nel verbale..

come gi? detto da molti infatti (e come tutti sanno, ovviamente ), se sono state commesse 10 infrazioni le FF.OO. hanno il DOVERE di contestarle e pertanto sanzionarle TUTTE.
Il fatto che a volte i tutori della legge siano pi? tolleranti rappresenta per noi (io in testa) una piacevolissima eccezione che per?, non deve risultare da nessuna parte.
Mi spiego meglio (ma non credo che ce ne sia bisogno.. ): gli Agenti non hanno giuridicamente il potere di ravvisare un'infrazione e fregarsene (cio? dire: per questa volta lasciamo stare.), il fatto che a volte facciano finta di niente dipende soltanto dal fatto che, essendo esseri umani, talvolta non vogliono infierire pi? di tanto.
Ma questo loro buonismo non pu? risultare da nessuna parte, tantomeno dovr? risultare dal rapporto di intervento che pu? passare sotto il naso dei superiori..

Magari se si entra in quest'ottica di idee, diventa pi? facile accettare le cose..
Fermo ovviamente il fatto che eventuali modi poco rispettosi utilizzati dai verbalizzanti non sono giustificabili..

Giusto tutto,? vero gli agenti devono ravvisare tutte le infrazioni al codice che rilevano,ma DEVONO anche applicare la sanzione pi? favorevole all'utente(quindi tra art.78 e art.79 dovrebbero applicare il 2?) e dovrebbero anche conoscere molto bene il codice...
Mi piacerebbe sapere come si sarebbero comportati i due zelanti agenti se lo "sfortunato" sulla Hornet era un collega?

[TSA]

Visto che ha dato tanto fastidio, il mio post l'ho eliminato, non aggiungo altro.
Un grosso augurio a cape fear.
Raramente sono venuto nel forum "4 chiacchiere", ma considerato che il mio pensiero ? molto distante dal vostro, cercher? di non disturbarvi pi?.

[Ruffryders]

La magistratura ? al servizio della societ? intera NON del singolo individuo!!!

ma scusa che avrebbe scritto di male?

[lamoranovecilindri]

ma scusa che avrebbe scritto di male?

Ma il magistrato NON si pu? pronunciare se non in udienza!!!....

Ma roba da matti!!

I consulti li si chiedono agli avvocati, non al magistrato che ? chiamato a decidere di un eventuale ricorso riguardo la questione per cui si chiede consulto!!....

[fabrix R1]

Forse sfiga vuole che l'unico magistrato che dice di conoscere ? proprio quello che dovrebbe emettere il giudizio sulla vicenda. Se conoscessi un giudice (amico di famiglia, parente...) ci sarebbe comunque motivo per non chiedere consigli?

[giova3419]

Ciao Lamoranovecilindri, se sei chi penso io (cio? Togavolantemadove?!?) sicuramente ti sar? capitato di assistere, in Tribunale, a colloqui tra Giudici di Pace e privati cittadini in cerca di, diciamo..consulenze.
A volte anche alla ricerca di giudizi emessi su due piedi in corridoio , figurati inaudita altera parte..
Il cittadino purtroppo non sa come funzionano le cose, crede che il Giudice di Pace sia la panacea di tutti i mali e che abbia poteri illimitati..

C'? da capirli per?, perch? la maggior parte delle volte non si hanno gli strumenti per attuare i propri diritti, specie quando la sanzione non ? cos? alta da giustificare l'intervento di un legale perch? trattasi di una materia in cui l'Amministrazione non verr? mai condannata la pagamento delle spese di lite..(e questo secondo me Cape fear lo ha capito benissimo, visto come ha risposto qualche post pi? su..)

Sta quindi al Giudice di Pace far comprendere al cittadino come deve comportarsi. Sarebbe invece molto grave che il Giudice di Pace desse...eccessiva corda al cittadino in assenza della controparte...

[lamoranovecilindri]

.... Sarebbe invece molto grave che il Giudice di Pace desse...eccessiva corda al cittadino in assenza della controparte...

Santa colleganza!

[luca R1]

Visto che ha dato tanto fastidio, il mio post l'ho eliminato, non aggiungo altro.
Un grosso augurio a cape fear.
Raramente sono venuto nel forum "4 chiacchiere", ma considerato che il mio pensiero ? molto distante dal vostro, cercher? di non disturbarvi pi?.

Ottima idea!! Sciaoo

[Ruffryders]

Ma il magistrato NON si pu? pronunciare se non in udienza!!!....

Ma roba da matti!!

I consulti li si chiedono agli avvocati, non al magistrato che ? chiamato a decidere di un eventuale ricorso riguardo la questione per cui si chiede consulto!!....

Quindi se ho un conoscente magistrato o Pm non posso chiedergli una opinione personale,riguardo ad una materia che conosce meglio di me?!
cos'? devo andar da un avvocato a scucirgli soldi per poi sentirmi magari dire che ? impossibile averla vinta?
si proprio roba da matti!!!

[giova3419]

Quindi se ho un conoscente magistrato o Pm non posso chiedergli una opinione personale,riguardo ad una materia che conosce meglio di me?!
cos'? devo andar da un avvocato a scucirgli soldi per poi sentirmi magari dire che ? impossibile averla vinta?
si proprio roba da matti!!!

Diciamo che te puoi fare quello che vuoi, ? lui che NON pu? pronunciarsi (cio? risponderti), specie se c'? la possibilit? che abbia cognizione di quel determinato giudizio, cio? che possa decidere quel determinato ricorso..

So che ti sembrer? strano, ma ti assicuro che nel diritto c'? una precisa ragione per tutte le cose, che non ? possibile spiegare in due righe e che non ? certamente quella di far guadagnare gli Avvocati (che come categoria professionale, ti garantisco, hanno una "forza contrattuale" molto bassa, certamente non tale da influenzare l'approvazione delle leggi..)

Cmq. addirittura che tu possa farti pagare da un Avvocato per del lavoro che farebbe lui mi sembra eccessivo..

[alem74]

mi dispiace cape....ma ti spiego io come sono andate le cose....

l'articolo 78 ? valido anche per tutti questi componenti....ma siccome la sanzione di quell'articolo te l'hanno applicata per lo scarico, non ? che potevano ritirarti 2 libretti, uno per ogni infrazione....quindi, ti hanno applicato il 78 per lo scarico, mentre per lo specchio non omologato si sono accontentati dei 71?....sanzione invece regolarmente applicata nel caso della gomma e del catarifrangente, cos come i 35? per targa non visibile(quest'ultima la propugno da tempo..ma con della terra, o grasso..)....ti assicuro che anche per il portatarga a bandiera potevano farti i 350?

troppi ne ho visti e sentiti di sequestri di libretto per specchietti non omologati, o portatarga non omologati....fra cui miei amici...quello che ancora non capisco ? perch? ti hanno sequestrato la moto e non il libretto....

Neeko72...tu hai assistito a troppi errori giudiziari ed abusi di potere nonch? di ignoranza in materia di C.d.S....lasciami spiegare...

Se cerchi gli art. 78 e 79 leggerai che il 78 riguarda modifiche costruttive del veicolo, quindi intendiamo telaio, motore, freni, n? ruote...MODIFICHE COSTRUTTIVE mentre il 79 parla di dispositivi, DISPOSITIVI, male installati, non funzionanti, assenti...

Quindi neanche per gli specchietti ? previsto il ritiro del libretto, neanche per i faretti, n? per lo scarico e n? per il portatarga.

E' valido invece se monti ad esempio gomme di misura diversa da quanto scritto sul libretto, dischi freno di misura differente a quanto scritto sul libretto (quando c'?, altrimenti il rischio ? solo in revisione con la fisch originale della moto o in caso di sinistro)...sostiuisci il motore e non lo fai annotare, modifichi o sost il telaio senza fare l'aggiornamento...e via dicendo.

Quindi non fatevi fregare...l'ignoranza non ? una scusa...ma se vi stanno facendo il culo, che sia giusto o meno, e avete le armi per ribattere fatelo!

Io tengo una copia di tutti i ricorsi vinti, delle circolari ministeriali e delle omologazioni insieme al libretto e + di una volta li ho fatti tornare a casa con la coda tra le gambe.

Me ne ricordo uno che voleva sequestrare una Escort Consworth perch? aveva l'alettone (originale) e la barra duomi (orignale anch'essa)...dopo aver fatto fare una figuraccia ai vigili di turno con i CC con un pacco di circolari enciclopedico si ? risolta con un bel
"per stavolta vada..."
"...per stavolta....e tutte le prossime!"

Sono casi...non fatevi intimorire da una divisa, se hanno ragione ok ma se ci marciano no, vanno oltre il loro dovere.

Ancora una e vi lascio divertire ad insultarmi, se girate con l'elastico sulla targa e vi fermano.........


35? di multa E BASTA! Nessuno ritiro libretto n? multa da ipoteca sulla casa...
Ai miscredenti stasera gli estremi per il ricorso...