Iss: mancano 20 per provare di salvare il pianeta

[SUPERALEX]

Mmh mmh mmh ... ne sei sicuro ? Prova a leggere con maggiore attenzione



guarda che io non ho detto non esistano . Ancora stai storpiando le parole : semmai ho riportato una non mia opinione e le parole esatte erano queste : "Un biologo col quale discutevo tempo fa a tal proposito , mi diede anche questo spunto : Il nostro pianeta ? sempre stato costernato da cambiamenti climatici pertanto anche quello attualmente in atto fisiologico del pianeta . Certo ? che l'essere umano con gli sconvolgimenti dell'ultimo secolo gli sta dando una spinta non da poco e nella direzione peggiore possibile ."





Ecco , anche qui io ho sempre sostentuto il contrario ovvero che ? nostro dovere rivedere quanto pi? possibile .




Concordo . Come ogni politico sulla faccia della terra (conosci forse un politico onesto ? )

mi riferisco sempre a trump non al tuo biologo.
Alcune porcate certificate che ha fatto trump non le ho mai riscontrate altrove (nell'ambito di democrazie occidentali), tipo contraffare riprese video per meglio giustificare sue azioni o cercare di impedire votazioni locali. Senza dimenticare tutte le figuracce istituzionali che per? rientrano nella comicit? di un individuo del suo calibro

[Nico1]

Veramente mi sembra che sfottevi qualcun'altro non arabykola...detto questo non mi scaldo per un commento sul forum da uno che manco conosco

Allora ti sembrava male
sbagliare e' umano
poi di solito ci si dovrebbe scusare.

[arabykola]

Non credo saranno 20 anni ma comunque il danno ? fatto. E' sacrosanto che noi adesso cerchiamo di mettere una pezza ai danni che abbiamo fatto, purtroppo per? India, Cina ecc non accettano di stare alle nostre regole, un comportamento infantile tipo "lo avete fatto voi finora e andava bene, adesso volete insegnarci a non inquinare?"...

Non solo loro

proprio al cop24 la polonia ha dichiarato che non vuol rinunciare al carbone per nn perdere l autonomia energetica

infatti il punto findamentale ? questo: Businnes

per interessi si prosegue con le fonti fossili, o perlomeno di rallenta il passaggio a fonti pi? pulite che darebbero una mano a contenere l impronta umana sui cambiamenti

che poi siano naturali o meno che cambia?
Ci sono , ? inevitabile, e vanno contrastati in un modo o l altro

ma continuare a emettere troppa co2 e/o alterare l ambiente ? come buttare benzina sul fuoco sperando di spegnerlo

fra l altro anche dal punto di vista del business , che senso pu? avere ammucchiare soldi ora poi fra 20/30/40 anni rischiamo di venir spazzati via da qualche calamit?: sotto terra i soldi non servono a molto

[Andy96]

E neanche ai loro figli, se sopravvivono.

[Lele-R1-Crash]

mi riferisco sempre a trump non al tuo biologo.
Alcune porcate certificate che ha fatto trump non le ho mai riscontrate altrove (nell'ambito di democrazie occidentali), tipo contraffare riprese video per meglio giustificare sue azioni o cercare di impedire votazioni locali. Senza dimenticare tutte le figuracce istituzionali che per? rientrano nella comicit? di un individuo del suo calibro

Qui si sta parlando di "provare a salvare il pianeta" . Sulle politiche di Trump apri un altro topic .

Tu hai scritto "Trum dice che i cambiamenti climatici non esistono"
Io ti ho fatto precisare meglio ed ? emerso che L'uomo ? responsabile in parte dei cambiamenti climatici
Io ti ho rafforzato la cosa riportando il aprere di un biologo che lavora su questo tema e che sostiene i cambiamenti climatici del pianeta sono un aspetto fisiologico ed anche ciclico del pianeta ma che l'essere umano sta sciaguratamente dando un'aiuto al peggiorare delle condizioni .

[xAllex]

Non ricordo dove l'ho sentita e ne da chi, ma c'e la frase di un tipo che sostiene che non ? la terra in pericolo. Siamo noi ad esserlo....

[MiKiFF]

Non solo loro

proprio al cop24 la polonia ha dichiarato che non vuol rinunciare al carbone per nn perdere l autonomia energetica

infatti il punto findamentale ? questo: Businnes

per interessi si prosegue con le fonti fossili, o perlomeno di rallenta il passaggio a fonti pi? pulite che darebbero una mano a contenere l impronta umana sui cambiamenti

che poi siano naturali o meno che cambia?
Ci sono , ? inevitabile, e vanno contrastati in un modo o l altro

ma continuare a emettere troppa co2 e/o alterare l ambiente ? come buttare benzina sul fuoco sperando di spegnerlo

fra l altro anche dal punto di vista del business , che senso pu? avere ammucchiare soldi ora poi fra 20/30/40 anni rischiamo di venir spazzati via da qualche calamit?: sotto terra i soldi non servono a molto

Non ? solo Business.

Ognuno di noi non rinuncia a quasi nulla di quello che dovrebbe per davvero invertire la tendenza.

Basta vedere che spippoliamo su un forum, che per sta su ha continuo bisogno di energia, energia che sappiamo provenire in gran parte da fonti che emettono CO2.

Poi, finito di lavorare, consumando altra energia, producendo magari roba superflua, prendiamo uno dei nostri mezzi a combustione interna e torniamo a casa, dove ci aspettano agi, riscaldamento, ulteriori consumi e cos? via.

Tutto ci? ci sembra scontato ma si deve sempre pensare che il 70% del pianeta non ha niente di simile, ma la vuole avere e la avr? a breve a meno di "provvidenziali" guerre o epidemie su scala globale.

L'unica speranza tecnologica credo sia riponibile in qualche genio con qualche trovata rivoluzionaria, opportunamente foraggiato da qualche magnate che ci vede lungo, dato che dubito che i governi si metteranno mai d'accordo su questo, tipo uno scudo solare per raffreddare il globo nonostante l'esponenzale aumento dei consumi previsto nei prossimi tempi.

[Nico1]

Non ricordo dove l'ho sentita e ne da chi, ma c'e la frase di un tipo che sostiene che non ? la terra in pericolo. Siamo noi ad esserlo....

Anzi prima ci togliamo dai maroni
? meglio sar? per il pianeta

[Lele-R1-Crash]

Non solo loro

proprio al cop24 la polonia ha dichiarato che non vuol rinunciare al carbone per nn perdere l autonomia energetica

In effetti ci sono diverse zone dove l'aria ? proprio pesante , la terra nera ... sosnoviec ed altri paesi attorno alla bassa slesia sono un pessimo esempio per quanto riguarda il carbone .

infatti il punto findamentale ? questo: Businnes

Beh in Polonia non ? facile parlare in modo assolutistico : hanno avuto uan storia molto travagliata . Sti cittadini le han passate di ogni colore , nazisti e comunismo spietato con la seconda guerra mondiale si ? ritrovata senza forse . Basta visitare il museo di solidarnosch a Danzica per toccare con mano tale oblio .
Ora sono piuttosto "destrorsi" come filosofia (mi riferisco ai cittadini) , sono molto riluttanti verso la moneta Euro (se vuoi uno sconto sventaglia zloty e non euro) ecc ecc ...
Molti aspetti verrebbe da criticarli ma se consideriamo la loro storia e che finalmente adesso ne stanno uscendo (un buon paragone ? Polonia oggi = molto simile Italia anni 80-90 ma con l'evoluzione dei frenetici tempi moderni) .

per interessi si prosegue con le fonti fossili, o perlomeno di rallenta il passaggio a fonti pi? pulite che darebbero una mano a contenere l impronta umana sui cambiamenti

A livello di business prima di poter far pagare molto il "green" bisogna creare un buon terreno psicologico nelle persone ... e per fare questo i media impiegano qualche anno . Lascia tempo al tempo ed anche loro inizieranno prima con l'energia green , poi con il veg e ci seguiranno a ruota nella sensibilizzazione verso il pianeta .

che poi siano naturali o meno che cambia?
Ci sono , ? inevitabile, e vanno contrastati in un modo o l altro

ma continuare a emettere troppa co2 e/o alterare l ambiente ? come buttare benzina sul fuoco sperando di spegnerlo

fra l altro anche dal punto di vista del business , che senso pu? avere ammucchiare soldi ora poi fra 20/30/40 anni rischiamo di venir spazzati via da qualche calamit?: sotto terra i soldi non servono a molto

Io cmq mi preoccupo poco per Polonia ... son 4 gatti . Io mi preoccupo semmai per Cina e India (in India tra l'altro faceva un caldo boia)

[arabykola]

Non ? solo Business.

Ognuno di noi non rinuncia a quasi nulla di quello che dovrebbe per davvero invertire la tendenza.

Basta vedere che spippoliamo su un forum, che per sta su ha continuo bisogno di energia, energia che sappiamo provenire in gran parte da fonti che emettono CO2.

Poi, finito di lavorare, consumando altra energia, producendo magari roba superflua, prendiamo uno dei nostri mezzi a combustione interna e torniamo a casa, dove ci aspettano agi, riscaldamento, ulteriori consumi e cos? via.

Tutto ci? ci sembra scontato ma si deve sempre pensare che il 70% del pianeta non ha niente di simile, ma la vuole avere e la avr? a breve a meno di "provvidenziali" guerre o epidemie su scala globale.

L'unica speranza tecnologica credo sia riponibile in qualche genio con qualche trovata rivoluzionaria, opportunamente foraggiato da qualche magnate che ci vede lungo, dato che dubito che i governi si metteranno mai d'accordo su questo, tipo uno scudo solare per raffreddare il globo nonostante l'esponenzale aumento dei consumi previsto nei prossimi tempi.

Anche questo ? vero, ma ? sempre businnes

la richiesta di energia per spippolare sui forum genera un mercato , e qualcuno ci vive

stessa cosa pu? dirsi del campionato di calcio ad esempio, ? necessario per vivere ?
no, eppure ci costa un sacco di energia
il campionato di f1, mgp e tutte le cose inutili che abbiamo a casa ecc ecc

tutto mercato per far soldi, mica serve all umanit? quella roba li

prova a spiegare in giro che : ok raga, da domani niente pi? pallone, moto, auto, vestiti , gadget inutili ecc ecc perch? dobbiamo salvarci in fretta dall estinzione

Sai quanta roba fallisce ?

Discorso energia pulita idem: l energia pulita c?, ? come usarla in maniera redditizia che manca

O in maniera che qualcuno continui a guadagnarci come ? stato fin ora

perch? per niente , o anche solo per poco, nessuno si muove

cio? appunto se non c?? business

[arabykola]

Non ricordo dove l'ho sentita e ne da chi, ma c'e la frase di un tipo che sostiene che non ? la terra in pericolo. Siamo noi ad esserlo....

? ovvio
come ? ovvio che si intende che ? in pericolo il pianeta abitabile per noi

il pianeta c era prima dell uomo e salvo catastrofi ci sar? pure dopo, come esistono tanti pianeti senza nessuno sopra

[LucaDB6]

Tutta colpa del capitalismo
finch? l'economia non sar? sostenibile, sar? impossibile salvare il pianeta.
La decrescita e porre un freno all'avidit? dell'uomo sono la soluzione
In definitiva godiamoci gli ultimi anni senza cataclismi

[MiKiFF]

Decrescita ? una parola che non voglio manco sentire nominare.

Crescita dei giusti valori semmai, coi bimbi che vogliono diventare scienziati e non calciatori.

[xAllex]

? ovvio
come ? ovvio che si intende che ? in pericolo il pianeta abitabile per noi

il pianeta c era prima dell uomo e salvo catastrofi ci sar? pure dopo, come esistono tanti pianeti senza nessuno sopra

Appunto, ma finch? la stra maggioranza non comincer? a pensarla cos?, invece del contrario, c'? poco da fare...

... Anzi! Secondo me siamo troppo dipendenti dallo stile di vita attuale che non ci rendiamo conto dei cambiamenti che dovremmo fare. Per me non cambier? nulla.
??????

[arabykola]

Beh, basta andare a vedere dove e come si tiene il
cop 24

alberghi e ristoranti di super lusso , macchinoni aerei privati ecc ecc...? come quello un po? rotondo che al ristorante dopo n portate promette : da domani dieta

anche se si giungesse a qualcosa, sarebbe circa una goccia nel mare