il perch? della spettacolarit? di alcuni campionati ...

[sgamino81]

bello ivan !
e prescindere l'eta dei partecipanti, e la gioia che hanno nel correre, il punto secondo me ? proprio questo.
gare belle e combattute = mezzi simili (dalle performance uguali in questo caso) che non fanno la differenza , ma la differenza la fa il pilota!

ok
ma questi campionati ci sono gia' NO?
quindi non vedo il problema?
boh...
si dovrebbe fermare la tecnologia o il progresso per fare dei campionati a moto uguali?
occorrerebbe imporre a Biaggi e Rossi di correre nei monomarca?

come detto i campionati combattuti ci sono...
il successo e la gente che li guarda... sono il giusto...
quindi e' un parlare per parlare....


VI RICORDO CHE LA FORMULA UNO, CAMPIONATO PIU PALLOSO DEL MONDO, E' IL TERZO EVENTO SPORTIVO PIU SEGUIITO DOPO OLIMPIADI E MONDIALI DI CALCIO....

CON LA DIFFERENZA CHE LORO SONO QUADRIENNALI.....



QUINDI LA GENTE VUOLE VEDERE QUESTO....

[jack]

lunga vita alla sbk.....tutte le categorie....e le road races

[FIloGhemEnO]

Infatti io considero Hamilton, in bagarre, uno dei piloti pi? forti di sempre.
Il discorso circuiti ? giustissimo, i circuiti moderni sono ultra-tecnici ma lasciano poco alla fantasia, e la fantasia ? determinante in un sorpasso a parit? di prestazioni.
Ma ti invito a vedere le gare degli anni 80 e inizio 90, si sorpassavano e ripassavano in continuazione, addirittura Alboreto, nel gp di montecarlo del 1985 ? riuscito a fare (terminando secondo) ben 7 sorpassi in pista, di cui uno tutto di traverso alla staccata della sain-devot ai danni di un certo nigel mansell. Quindi il problema ?, continuo a sostenerlo, non la competitivit? delle monoposto ma la loro aereodinamica troppo sofisticata mi spiego meglio: se prima per raggiungere un determinato carico aereodinamico bastava mettere alettoni pi? grandi abbassare la macchina , ora gli ingenieri per avere lo stesso risultato in termini di deportanza devono inventarsi metodologie 30000 volte pi? sofisticate generando tante di quelle turbolenze che la monoposto di chi precede diventa inguidabile.

Altro punto: da che mondo e mondo, a parit? di prestazioni, la maggior parte dei sorpassi ? sempre partito dall'uscita della curva precedente: ma ora con il controllo di trazione ultra sofisticato delle motogp moderne come si fa a sbagliare l'uscita di curva? ovviamente parlo "a parit? di prestazioni", sulle moto per fortuna se sei pi? veloce passi.

Quindi:il danno della motogp ? l'elettronica troppo sofisticata, quello della F1 l'aereodinamica "costretta" dai regolamenti folli della FIA...il fondo piatto le minigonne e i mega alettoni non hanno mai ucciso nessuno sulle monoposto

Villeneuve: Errore di valutazione
Senna: Piantone dell Sterzo.
Ratzenberger: Rottura dell'alettone posteriore
Paletti: Urto in partenza con successivo incendio
Smiley:Gomma posteriore destra fredda
Tom Price: commissario di percorso 18enne raccattato all'ultimora (muore anche lui)
solo per citare i primi che mi vengono in mente.

sull'aereodinamica sicuramente hai ragione, mi ricordo anche un duello di Schummy quando era ancora in Ferrari che a Imola raggiunse a suon di 2 secondi al giro non mi ricordo quale pilota e poi non riusci per i successivi 10 giri a superarlo....forse era Villeneuve l'ultimo suo anno.

Quello che intendevo dire io ? che spesso mi sembra per chi arriva da dietro sia difficile prendere la traiettoria giusta per il sorpasso, proprio perch? le macchine tengono sempre tutte una traiettoria perfetta.

Faccio un esempio che tutti si ricordano, il duello Villeneuve-Arnoux di Digione, oggi come oggi sarebbe impossibile, al di la delle macchine che si romperebbero subito, ma anche per le traiettorie, oggi ? impensabile che una macchina fuori la corda possa rimanere allineata a quella che la precede....non sei daccordo...?

[TBW27]

sull'aereodinamica sicuramente hai ragione, mi ricordo anche un duello di Schummy quando era ancora in Ferrari che a Imola raggiunse a suon di 2 secondi al giro non mi ricordo quale pilota e poi non riusci per i successivi 10 giri a superarlo....forse era Villeneuve l'ultimo suo anno.

Quello che intendevo dire io ? che spesso mi sembra per chi arriva da dietro sia difficile prendere la traiettoria giusta per il sorpasso, proprio perch? le macchine tengono sempre tutte una traiettoria perfetta.

Faccio un esempio che tutti si ricordano, il duello Villeneuve-Arnoux di Digione, oggi come oggi sarebbe impossibile, al di la delle macchine che si romperebbero subito, ma anche per le traiettorie, oggi ? impensabile che una macchina fuori la corda possa rimanere allineata a quella che la precede....non sei daccordo...?

Sono daccordo, ma anche ai tempi era cos?, ed ? cos? anche per quanto riguarda le categorie tipo il wtcc, dipende molto dal circuito. All'Hungaroring per esempio sarebbe stato impossibile anche ai tempi, vista la sporcizia che c'? fuori traiettoria. A digione probabilmente anche la traiettoria esterna era pulita. Ma stiamo parlando di altri tempi, del 79. Io paragonavo oggi agli inizi degli anni 90, che erano vetture incredibilmente performanti, basti pensare che il record di senna del 1990 a suzuka l'ha battuto schumacher nel 2001. ed il record di mansel del 92, se sbaglio correggimi, non ? mai stato battuto prima delle modifiche al tracciato.

[gillescorona]

sull'aereodinamica sicuramente hai ragione, mi ricordo anche un duello di Schummy quando era ancora in Ferrari che a Imola raggiunse a suon di 2 secondi al giro non mi ricordo quale pilota e poi non riusci per i successivi 10 giri a superarlo....forse era Villeneuve l'ultimo suo anno.

Quello che intendevo dire io ? che spesso mi sembra per chi arriva da dietro sia difficile prendere la traiettoria giusta per il sorpasso, proprio perch? le macchine tengono sempre tutte una traiettoria perfetta.

Faccio un esempio che tutti si ricordano, il duello Villeneuve-Arnoux di Digione, oggi come oggi sarebbe impossibile, al di la delle macchine che si romperebbero subito, ma anche per le traiettorie, oggi ? impensabile che una macchina fuori la corda possa rimanere allineata a quella che la precede....non sei daccordo...?

Il duello di cui tu parli avvenne nel 2006 contro Alonso ed avvenne ad Imola e la causa del mancato sorpasso non f? l'aerodinamica ma il tracciato di Imola che com'era fatto allora non consentiva il minimo sorpasso.

Se si vuole sorpassare lo si pu? fare anche con le auto odierne, vedete Vettel ed Hamilton che quando c'? da lottare non si tirano indietro.

[TBW27]

Il duello di cui tu parli avvenne nel 2006 contro Alonso ed avvenne ad Imola e la causa del mancato sorpasso non f? l'aerodinamica ma il tracciato di Imola che com'era fatto allora non consentiva il minimo sorpasso.

Se si vuole sorpassare lo si pu? fare anche con le auto odierne, vedete Vettel ed Hamilton che quando c'? da lottare non si tirano indietro.

Beh gilles, i sorpassi ci sono tuttora, ma ? enormemente complicato farli, li vedi giusto a spa e interlagos. E' estrememente complicato e pericoloso farli, vedi vettel contro button a spa. La cosa che mi fa imbufalire ? che a vettel in quel caso gli hanno dato penalit?. Quello ? un normale incidente di gara, non c'? stata nessuna scorrettezza. Quindi se aggiungiamo alle difficolt? aereodinamiche e quelle delle piste...ora ci si mettono pure i commissari. Ma chi je lo fa fare ad un pilota ad azzardare un sorpasso?