16.5" vs 17" analisi

[Mr.Molla]

E la cosa ha senso, ma ci riporta a una delle domande iniziali: perch? non viene adottato il 16.5" per le gomme di serie?

Magari perch? le case dovrebbero RIFARE tutti gli stampi delle Gomme

sulle F1 ? una scelta non ragionata,sarebbe molto pi? conveniente usare cerchi da 18 pollici,ma si mantiene da sempre l'anacronistico cerchio da 13 perch? comporterebbe rifare l'auto.

coi cerchi da 13 infatti il corpo vetture e le sospensioni sono rigidissime,col pneumatico che fa da ammortizzatore.

passare al cerchio da 18 comporterebbe rifare le auto da zero.

Punto. si pu? chiudere

Infatti sulle auto gran turismo e in FE si hanno i cerchi pi? grandi possibili con le sospensioni che fanno quello per cui sono nate.

I cerchi da 13 pollici con sospensioni di marmo sono un anomalia delle formula,Che con cerchi pi? grandi andrebbero molto meglio ma per convenzione (estetica) e convenienza (rifare l'auto) Si mantiene lo status quo

Ah! No! pure questo ? interessante

Il paragone con le auto non ? pertinente: l? il profilo ? sempre piatto.
Nelle moto, come detto, col 16.5" posso fare un profilo diverso, pi? appuntito e con pi? gomma a terra.

Anche se ci sono i perditempo sulle minkyate
Che NON vogliono parlare di SOSPENSIONI anche quando la GOMMA ? La PRIMA SOSPENSIONE !!!

Se per? qualcuno ? interessato si pu? approfondire

[ReLuca]

Pu? essere, non dico di no.
Aggiungo: il profilo pi? appuntito potrebbe anche aver portato meno stabilit?=pi? difficolt? di guida, che ne sconsiglia l'uso stradale.

Ma queste sono tutte ipotesi/illazioni: sarebbe carino avere riscontri pi? o meno diretti.
Tanto per dire: gli amatori giravano tranquillamente con i 16.5" in pista, quindi tutta 'sta difficolt? non mi pare ci fosse...

un amatore che gira con un 16.5 secondo me ? uno che gi? ci sa fare. il 17 lo usi anche sulla kawasaki er6n che usa mio padre che non ? affatto bravo.

non credo dipenda solo dal profilo e dall'impronta a terra, comunque. penso che sia anche legato da una maggior deformabilit? dello pneumatico, ma ? una cosa che ho pensato io, la sto buttando li

[ReLuca]

Per le auto una spalla pi? piccola ha come svantaggio l'essere meno prevedibile. le perdite di aderenza si fanno pi? nette e repentine. per pneumatici come quelli da f1 potrebbe essere non troppo un bene. di per se credo che i 13 siano troppo piccoli comunque, farei una via di mezzo, se ne gioverebbe in prestazioni penso.

[interceptor79]

oddio chiunque pu? girare con gomme da 16.5

ho detto girare,perch? girarci forte ? un altro paio di maniche e girarci tanto forte da giustificare l'investimento sono veramente in pochi.

[ReLuca]

oddio chiunque pu? girare con gomme da 16.5

ho detto girare,perch? girarci forte ? un altro paio di maniche e girarci tanto forte da giustificare l'investimento sono veramente in pochi.

si ma io un neofita che gira con i 16.5 non ce lo vedo. n neofita secondo me a malapena sa della loro esistenza

[interceptor79]

Per le auto una spalla pi? piccola ha come svantaggio l'essere meno prevedibile. le perdite di aderenza si fanno pi? nette e repentine. per pneumatici come quelli da f1 potrebbe essere non troppo un bene. di per se credo che i 13 siano troppo piccoli comunque, farei una via di mezzo, se ne gioverebbe in prestazioni penso.

se passi ai 18 pollici con le auto attuali non hai ammortizzo.

i cerchi da 13 pollici sono retaggio del passato che obbligano ad avere sospensioni di marmo con gomme che fanno da sospensioni quando dovrebbe essere il contrario.

non c'? nessuna scelta tecnica in questo,semplicemente non si cambia per estetica e perch? dovresti rifare l'auto.

[interceptor79]

si ma io un neofita che gira con i 16.5 non ce lo vedo. n neofita secondo me a malapena sa della loro esistenza

era per dire che il problema non ? usarle ma sfruttarle meglio delle convenzionali

[ReLuca]

se passi ai 18 pollici con le auto attuali non hai ammortizzo.

i cerchi da 13 pollici sono retaggio del passato che obbligano ad avere sospensioni di marmo con gomme che fanno da sospensioni quando dovrebbe essere il contrario.

non c'? nessuna scelta tecnica in questo,semplicemente non si cambia per estetica e perch? dovresti rifare l'auto.

Si ma io parlavo in generale. partendo dal presupposto che l'auto la rifanno da 0, in generale una gomma con spalla pi? piccola manifesta quel comportamento.

[interceptor79]

Si ma io parlavo in generale. partendo dal presupposto che l'auto la rifanno da 0, in generale una gomma con spalla pi? piccola manifesta quel comportamento.

si ma i vantaggi sono molto superiori.

i motivi per cui non cambiano sono o banali (estetica) o per ragioni economiche (rifare l'auto)

[ReLuca]

si ma i vantaggi sono molto superiori.

i motivi per cui non cambiano sono o banali (estetica) o per ragioni economiche (rifare l'auto)

Questo non lo so. nel senso che mi fido di ci? che dici, non mi sono mai informato. credo che il cerchio piccolo per? sia nato anche da questa mia considerazione in tempi in cui le perdite di aderenza erano pi? pericolose.

[Mr.Molla]

Intanto vediamo i post che dicono qualcosa ...

Va b?, aggiungo quello che so io: come detto, il diametro max era uguale, cio? il fianco della gomma era pi? alto (differenza apprezzabile visibilmente).
La giustificazione addotta era principalmente quella che, dato che la larghezza dei cerchi massima ? fissata per regolamento (6,5" al post) e il diametro esterno ? invece un limite dinamico oltre il quale la moto diventa poco manovrabile, diminuendo il diametro di calettamento ho maggiore altezza dello pneumatico, con la quale ho pi? spazio per realizzare un profilo che abbia pi? gomma in piega.
Il profilo risulta giocoforza pi? appuntito, ma cmq, con tutti questi vantaggi teorici, non capisco perch? non siano state proposte per moto di serie...

NO! Se il Cerchio ? +Piccolo, il Diam Gomma Uguale ed il Fianco (Spalla) ? +Alto ... il Profilo sar? lo Stesso !!!
C'? ovviamente + possibilit? di Abbassare la Spalla e Appuntire il Profilo ...
Ma non quando la Spalla ? "Visivamente +Alta" ...
Come si potrebbe fare una Spalla +Bassa sul 17 ... ed il Profilo +Appuntito ...
Praticamente se parliamo di Gomme Piatte (Auto) ? la stessa cosa ...
I profili si pu? fare ci? che si vuole col 16,5 e col 17 ... Abbassando la Spalla

Infatti essendo il cerchio pi? piccolo, ma diam esterno circa uguale, che cambia?

Che con i 16.5 c era quindi meno cerchio ma pi? gomma da mettere in terra
Motivo principale per cui si utilizzavano
Inoltre essendo con cerchio pi? piccolo, nel punto di massima piega la circonferenza su cui ci si trovava a usare era un filo minore, con conseguente maggiore propensione a curvare
Ma dipendeva anche dai profili

Idem come per Tora, a parit? di Spalla avresti ragione ...
Ma la Spalla ? Visivamente +Alta ... quindi discorsi di Profili si annullano
Giusti neh, sia i tuoi che i suoi ... ma non pertinenti

16.5 minore effetto giroscopico ma la spalla alta che in teoria pu? portare a maggiore gomma a contatto in piega si porta dietro maggiori difficolt? costruttive per avere medesima stabilit?, sopratutto in staccata rispetto ai cerchi da 17.

Come detto da Araby il magnesio ? leggerissimo, quindi non c'? tutta sta differenza Giroscopica ...

Discorsi di Profili vedi sopra ...

Sulla Stabilit? in Frenata (o situazioni critiche) teoricamente Concordo ...
In realt? per? B 16,5 erano molto meglio di M 17 proprio in Frenata/Ingresso
Tu che hai studiato dovresti sapere che la Teoria ha sempre ragione ...
Quindi bisogna capire cos'Altro ha portato ad una Realt? differente ...

Prima Sospensione ed un zik di Seconda e di Profili ... rispondono al quesito

[interceptor79]

Questo non lo so. nel senso che mi fido di ci? che dici, non mi sono mai informato. credo che il cerchio piccolo per? sia nato anche da questa mia considerazione in tempi in cui le perdite di aderenza erano pi? pericolose.

pu? darsi,anche in considerazione delle tecnologie e materiali di allora

[Torakiky]

Intanto vediamo i post che dicono qualcosa ...



NO! Se il Cerchio ? +Piccolo, il Diam Gomma Uguale ed il Fianco (Spalla) ? +Alto ... il Profilo sar? lo Stesso !!!
C'? ovviamente + possibilit? di Abbassare la Spalla e Appuntire il Profilo ...
Ma non quando la Spalla ? "Visivamente +Alta" ...
Come si potrebbe fare una Spalla +Bassa sul 17 ... ed il Profilo +Appuntito ...
Praticamente se parliamo di Gomme Piatte (Auto) ? la stessa cosa ...
I profili si pu? fare ci? che si vuole col 16,5 e col 17 ... Abbassando la Spalla



Idem come per Tora, a parit? di Spalla avresti ragione ...
Ma la Spalla ? Visivamente +Alta ... quindi discorsi di Profili si annullano
Giusti neh, sia i tuoi che i suoi ... ma non pertinenti

Non ? vero: la spalla era uguale, ma la sezione della gomma pi? alta. E non ? neanche vero che si pu? fare quello che si vuole, perch? la spalla pi? bassa di un tot non ? realizzabile, oltre a rendere la gomma troppo rigida.
Non pertinenti sono i tuoi discorsi sulle sospensioni.

[Mr.Molla]

non credo dipenda solo dal profilo e dall'impronta a terra, comunque. penso che sia anche legato da una maggior deformabilit? dello pneumatico, ma ? una cosa che ho pensato io, la sto buttando li

Bravo ... Deformabilit? = Sospensione ...

Per le auto una spalla pi? piccola ha come svantaggio l'essere meno prevedibile. le perdite di aderenza si fanno pi? nette e repentine. per pneumatici come quelli da f1 potrebbe essere non troppo un bene. di per se credo che i 13 siano troppo piccoli comunque, farei una via di mezzo, se ne gioverebbe in prestazioni penso.

Non ? corretto
La Spalla Bassa ? invece Molto +Prevedibile se parliamo di Connessione Volante/Sterzata ...
L'imprevedibilit? nasce dall'Assorbire Peggio i Colpi ... sono questi ad Innervosire il mezzo

Qui ? dove casca l'Asino ... ossia l'Ing. che pensa solo a Newton e NON alle Sospensioni
Ce lo spiega bene Interceptor:

se passi ai 18 pollici con le auto attuali non hai ammortizzo.

i cerchi da 13 pollici sono retaggio del passato che obbligano ad avere sospensioni di marmo con gomme che fanno da sospensioni quando dovrebbe essere il contrario.

non c'? nessuna scelta tecnica in questo,semplicemente non si cambia per estetica e perch? dovresti rifare l'auto.

Vabb? ... allora vai avanti te, io non servo

[Torakiky]

un amatore che gira con un 16.5 secondo me ? uno che gi? ci sa fare. il 17 lo usi anche sulla kawasaki er6n che usa mio padre che non ? affatto bravo.

non credo dipenda solo dal profilo e dall'impronta a terra, comunque. penso che sia anche legato da una maggior deformabilit? dello pneumatico, ma ? una cosa che ho pensato io, la sto buttando li

oddio chiunque pu? girare con gomme da 16.5

ho detto girare,perch? girarci forte ? un altro paio di maniche e girarci tanto forte da giustificare l'investimento sono veramente in pochi.

State partendo da un effetto e lo considerate come una causa: il 16.5 ? una gomma specialistica perch? ? stata fatta cos?, mica per diritto divino!
Gli amatori a cui facevo riferimento tipicamente gareggiavano, quindi sicuramente di un certo livello, e usavano quelle gomme nel racing. Gli altri andavano con le 17" perch? erano quelle montate sulle gomme di serie.
Ma questo non spiega il PERCHE' non siano mai state adottate nelle moto di serie: l'unico che ha fatto un'ipotesi sensata ? Mikiff (e io, modestamente ), ma restano ipotesi.

Alla fine, stiamo parlando di 1 cm di differenza nel diametro: se serve una gomma pi? rigida, metto una tela in pi? e via, non ? niente di impossibile e infatti lo hanno fatto, creando una gomma da 16.5" (Bridgestone) PIU' stabile della 17" (Michelin), con pi? grip, maggior versatilit? alla varie condizioni e che tutti rimpiangono. Tutti aspetti che contraddicono quando ipotizzato