La penalit? di 3 decimi a Rossi

[ReLuca]

Penalit? sbagliata.
Su un suo errore, con eventuale lungo, sarebbe stata corretta.
Su "incidente di gara" ? formalmente errata.

concordo e aggiungo che non darla a marquez quando appunto sbaglia da solo e darla a rossi in quel caso fa sorgere non pochi dubbi sull'imparzialit? di chi ? chiamato a prendere questo genere di decisioni.

capisco chi dice dell'accelerata di VR che ha preso vantaggio e quindi se vogliamo ammettere la penalit? (che reputo comunque ingiusta visto che il tutto scaturisce da una situazione non ricreata da rossi che la subisce soltanto) bisogna comunque riconoscere la profonda disparit? di giudizio applicata dalla race direction

[ReLuca]

Per quanto inevitabile come contatto credo che la penalit? si pu? anche dare anche se l'accelerata era dovuta o al rientro si sarebbe impastato ancora con Zarco nella curva successiva.
E' un tipo di penalit? che non darei ma ci pu? stare, la cosa fondamentale per? ? che trovino un modo per segnalarle ai piloti.
Non ? pensabile che non sappiano nulla o debbano interpretare cartelli enigmatici.

Mi aspetto si faccia lo stesso anche su altri circuiti e anche in altre situazioni, esempio alla curva 1 di Catalunya dove Marquez (ma non solo lui) ha provato ad arrivare lungo (da solo, sbagliando) ed ? rientrato a posizioni invariate sgasando sull'asfalto che c'? al posto della ghiaia.

esatto.. non condivido la penalit? ma capisco che pu? starci.. ma bisogna darle a tutti e considerando sopratutto se il taglio ? dovuto ad un proprio errore o ad na causa estarna

@kuorenero: posso chiederti perch? trovi giusti 3 secondi addirittura? senza polemica ? che davvero non capisco perch? avrebbe meritato addirittura 3 secondi, secondo te

[kuorenero]

Perch? un'uscita di pista 'dura' molto pi? di tre secondi
Perch? si ? avvantaggiato avvicinandosi a Pedrosa levandosi di torno Zarco che gli mordeva le chiappe.
E comunque con 3 secondi avrebbe fatto sempre terzo, mentre se c'era la ghiaia faceva ZERO
Tutto qui secondo me ovvio

[ReLuca]

Perch? un'uscita di pista 'dura' molto pi? di tre secondi
Perch? si ? avvantaggiato avvicinandosi a Pedrosa levandosi di torno Zarco che gli mordeva le chiappe.
E comunque con 3 secondi avrebbe fatto sempre terzo, mentre se c'era la ghiaia faceva ZERO
Tutto qui secondo me ovvio

capisco il ragionamento che, ovviamente, non condivido per? adesso almeno ? chiaro grazie

[kuorenero]

Ci mancherebbe

[arabykola]

Perch? un'uscita di pista 'dura' molto pi? di tre secondi
Perch? si ? avvantaggiato avvicinandosi a Pedrosa levandosi di torno Zarco che gli mordeva le chiappe.
E comunque con 3 secondi avrebbe fatto sempre terzo, mentre se c'era la ghiaia faceva ZERO
Tutto qui secondo me ovvio

Infatti si ? avvantaggiato di circa 3 decimi, non 3 secondi

E il contatto l ha provocato zarco, da dietro per?

Rossi al momento del contatto, alla corda, era avanti

Che son cose che capitano, imho

Con la penalit? hanno ristabilito l ordine prima del contatto
Decisione molto azzeccata

[MiKiFF]

ho visto la gara sul sito e avevo capito erroneamente 3 secondi... che secondo me ci stavano.
3 decimi ridicolo
In una pista normale si inghiaiava e gara finita a zero punti.
Comunque son contento per Rossi, perch? dopo tutto sto tempo si pu? dire che C'E':1::1::1:

Scusa una domanda perch? ancora non ti ho capito bene:

Davvero non capisci un ***** in generale o diventi ebete solo quando devi giudicare Rossi?

Se Rossi si stendeva o andava in sabbia per la traiettoria improbabile di Zarco secondo te non penalizzavano il francese?

Un conto ? impedire che uno prenda vantaggio, ben altro ? dire che aveva torto chi era davanti e ha fatto la propria traiettoria.

[ColeTricke]

esatto.. non condivido la penalit? ma capisco che pu? starci.. ma bisogna darle a tutti e considerando sopratutto se il taglio ? dovuto ad un proprio errore o ad na causa estarna

Assolutamente s?, se il taglio ? fatto da soli allora la penalit? deve essere molto pi? severa.
Questo di oggi era un caso limite in una parte di pista unica nel motomondiale (serpentone di curve con asfalto ovunque all'esterno) e solitamente nessuno si butta dentro come ha fatto Zarco.

Sugli errori fatti da soli ci dovrebbe essere pi? severit?, altrimenti capita che il Marquez (prendo lui ad esempio perch? ha il vizietto quando c'? asfalto all'esterno ma vale per tutti questo discorso)di turno nelle scorse stagioni (come detto Catalunya o Silverstone) guidi un po' a vita persa e cerchi sorprassi in punti con asfalto all'esterno cos? anche se sbaglia (come gli ? capitato pi? volte) sgasa e rientra senza perdere nulla.

[ReLuca]

comunque al di la di tutto: penso che pagherei per rivedermi dall'esterno in quel frangente.. di.o solo sa quanto mi sono incazzando essendomi gi? immaginato rossi a terra... ahahahah se ci ripenso collasso da solo dannato zarco mangialumache

[Gio22]

Davvero?

L'ha detto alla tv spagnola. Era chiaro perch? ha parlato in italiano. Nel dopo gara si ? chiarito con Zarco

[kuorenero]

Sul contatto non saprei, Zarco ? entrato forzato ma ? stato dentro.
Rossi sarebbe uscito ma probabilmente o non l'ha visto o non se lo aspettava.
In una pista 'tradizionale' sarebbe finito a gambe all'aria e forse avrebbero sanzionato Zarco.
In questo modo per?
1) No ? caduto
2) E' 'scappato' da Zarco
3) Ha raggiunto Pedrosa.

La somma dei 3 secondo me non fa 3 decimi ma 3 secondi.
E ripeto avrebbe comunque fatto terzo, mica male rispetto a Zero .

[arabykola]

Sul contatto non saprei, Zarco ? entrato forzato ma ? stato dentro.
Rossi sarebbe uscito ma probabilmente o non l'ha visto o non se lo aspettava.
In una pista 'tradizionale' sarebbe finito a gambe all'aria e forse avrebbero sanzionato Zarco.
In questo modo per?
1) No ? caduto
2) E' 'scappato' da Zarco
3) Ha raggiunto Pedrosa.

La somma dei 3 secondo me non fa 3 decimi ma 3 secondi.
E ripeto avrebbe comunque fatto terzo, mica male rispetto a Zero .

4: no

Chi ? davanti ha ragione, sempre

E zarco era dietro

Ergo han tolto quello che vr ha guadagnato tagliando

Punto

Quando capiter? in una pista con la ghiaia o erba , ci penseremo
Ma in tal caso era una "speronata" di zarco che butta fuori rossi

[kuorenero]

Scusa una domanda perch? ancora non ti ho capito bene:

Davvero non capisci un ***** in generale o diventi ebete solo quando devi giudicare Rossi?

Se Rossi si stendeva o andava in sabbia per la traiettoria improbabile di Zarco secondo te non penalizzavano il francese?

Un conto ? impedire che uno prenda vantaggio, ben altro ? dire che aveva torto chi era davanti e ha fatto la propria traiettoria.

Ce la fai ad esprimerti senza insultare?
Io son contento per Rossi, ha fatto una splendida gara.
Per? non son d'accordo sulla penalit?.
A ruote invertite sarebbe lo stesso.
Si riesce anche ad essere imparziali sai...

[gilles1977]

Cio? spiegatemi: uno fa n'errore, rischiando di danneggiare un altro pilota toccandolo e non solo non vi sembra corretto sanzionare quest'ultimo, ma la logica vi porta pure a pensare all'eventualit? ci fosse il ghiaione.
E quindi, sempre con sta logica ineccepibile, vi sembrerebbe pure corretto sanzionarlo maggiormente.
Vabb?.
La mia di logica mi porta invece a pensare che, o sarebbe stato corretto lasciare le cose come erano o al limite punire Zarc? con una penalit? di qualche secondo, al fine di non incentivare manovre e contatti simili.

[ReLuca]

comunque ho appena letto che pare che alla fine non abbiano dato la penalit?, imho solo eprch? non avrebbe cambiato niente honda (furba dal canto suo) come in yamaha si sono mossi per levare questa penalit?, a ragione secondo me, hanno fatto uscire il cartello per pedrosa che a fine gara ha detto che aveva solo capito la penalit? per rossi e che il cartello ? stato inutile visto che ha fatto come se non ci fosse stato, spingendo ugualmente..