Lorenzo ammette che non sar? facile battere Dovizioso

[Yurassik]

E per? appunto, credo che 2 strade si possano esplorare.. magari un po' opposte.
Cio? la mia curiosit? e se fare ci? sarebbe un casino o no..

Il problema principale risiede nella metodologia di lavoro; in una condizione ideale fai una singola modifica e verifichi la differenza, ma in condizioni di contingentamento al numero di prove che puoi fare devi approssimare il lavoro facendo rientrare pi? di una variabile alla volta nella singola prova. Mi spiego meglio, se parli di arretrare il baricentro lo puoi fare in diversi modi: arretrando la seduta del pilota, spostando le masse, modificando la geometria della moto, variando la lunghezza del forcellone ma, come puoi intuire, ognuna di queste modifiche non agisce unicamente sullo spostamento del baricentro ma anche su altre cose.
Mettici anche che, come hai visto, diversi progettisti hanno delle idee di fondo a volte contrastanti su come realizzare una moto efficace, mettici poi che anche i piloti possono privilegiare o meno un certo ideale di moto, capisci che prendere pi? strade contemporaneamente richiede risorse economiche, di tempo e mentali non indifferenti.
La conclusione ? che un responsabile si prende carico di decidere la direzione da seguire, prendendo spunto dalle proprie conoscenze personali e dalle condizioni iniziali, progetta, simula al calcolatore e poi incrocia le dita che la moto ideata sia efficace.

[Mr.Molla]

1- gia' perdono l'anteriore cosi' pensa se fossero montate sulla ducati di preziosi!!

2- la prima curva non la supererebbero

3- niente! tutte le gp attuali con michelin hanno centraggi alti e avanzati, anzi fanno quasi a gara a chi ce l'ha di piu'!

1- Wow allora sai Ragionare
Quindi perdere Ant lo fa un Chopper, possiamo Scriverlo ???
e non intendo in Frenata, dove lo fa il Pilota che Sbaglia ...
Ma al Rilascio dei Freni proprio come capitava a Stoner come a VR !!!

2- Quindi la Ducati Preziosi era una geGnalata
Ricorderei che le tendenze di una Moto rimangono le tendenze di quella Moto
Il Pneumatico pu? Rimediarle, ma la Moto vorr? cmq perdere Ant ...
Per questo va messa a Posto la Moto a Prescindere ... poi Adattata a Pneumatici e Pilota

3- Scusa ma il Punto 1 ? capitato sia a Ducati GP16 che a Yamaha !!!
Addirittura a Motegi entrambe Cadute per perdita di Anteriore al Rilascio
e a ben vedere TUTTE le cadute di VR sono state per questo Motivo !!!
Honda MAI Cadute, tranne in Frenata vera e propria ...
Idem Suzuki, almeno MV, caduto solo su una striscia bagnata in tutto l'anno !!!

Te l'ho gi? detto che ? nelle definizione dei BC delle Moto dove poi dite Fesserie
E soprattutto a dire Yamaha avanzata e Honda arretrata, per poi ora pure Honda avanzata
E nel NON capire quanto sia Importante Inclinare l'Assetto o Impuntare/Chopperizzare !!!
Come pure la Posizione del Pilota Honda e Suzuki Avanzati, vs Yamaha Ducati Arretrati
E la fondamentale Inclinazione di AS ...
Diciamo che siete poco Inclini a capire le Inclinazioni, per? a 90? vi piace

[cbr67]

La parte in rosso appena la legge Molla gli viene un coccolone

in effetti la ducati di Preziosi con le michelin attuali , temo avrebbe parecchie difficolta'

con gomme dedicate tipo le bridgeston dal grip "infinito" davanti ed un pilota che non forzi tanto l'ingresso (come rossi) ma che acceleri prestissimo e sfrutti la trazione (come stoner), funzionerebbe.

[Mr.Molla]

Il problema principale risiede nella metodologia di lavoro; in una condizione ideale fai una singola modifica e verifichi la differenza, ma in condizioni di contingentamento al numero di prove che puoi fare devi approssimare il lavoro facendo rientrare pi? di una variabile alla volta nella singola prova. Mi spiego meglio, se parli di arretrare il baricentro lo puoi fare in diversi modi: arretrando la seduta del pilota, spostando le masse, modificando la geometria della moto, variando la lunghezza del forcellone ma, come puoi intuire, ognuna di queste modifiche non agisce unicamente sullo spostamento del baricentro ma anche su altre cose.
Mettici anche che, come hai visto, diversi progettisti hanno delle idee di fondo a volte contrastanti su come realizzare una moto efficace, mettici poi che anche i piloti possono privilegiare o meno un certo ideale di moto, capisci che prendere pi? strade contemporaneamente richiede risorse economiche, di tempo e mentali non indifferenti.
La conclusione ? che un responsabile si prende carico di decidere la direzione da seguire, prendendo spunto dalle proprie conoscenze personali e dalle condizioni iniziali, progetta, simula al calcolatore e poi incrocia le dita che la moto ideata sia efficace.

E quindi il nostro caro Preziosi deve prendersi la Responsabilit? di aver fatto un CessoRosso !!!

Il problema del teNNico invece ? proprio partire dal BC per arrivare al BC ...
Ossia lavorare sul BC, oppure su altro che cambia il BC statico o dinamico
Quando CBR dice che io NON considero il BC, ESAGERA, ma non sbaglia ...
Io considero proprio tutto il resto, il BC ? un Peso Morto !!!

Solo IMPUNTANDO una Moto, io considero che si IMPUNTA etc etc
che Chiude AS etc etc; che Aumenta il Tiro Catena etc etc; che sposta il carico Ant + di quanto sposta il BC; che devo GONFIARE Ant e Indurire la Forka; che si Chiuder? meglio la Traiettoria etc etc; che avr? +Ribaltamento in Frenata e meno Grip Post etc etc (ma che posso migliorare in altre maniere); etc etc etc etc ...
Solo alla fine penso:
- Se Sfilo la Forka ho pure Abbassato il BC
- Se Alzo il Post ho pure Alzato il BC
- Se faccio meno ma entrambe il BC ? rimasto al suo posto in Altezza
- MA il BC Pilota sar? Cmq +Alto (oops ho gi? pensato troppo pi? di un teNNico)

Tutto contro la teNNica imperante del BC, di AS = BC, di Configurazione Motore = BC
che poi si scorda pure che i BC sono 2, quello Moto e quello Pilota ...
Ma questo gli permette di confonderSI e confonderVI parlando di uno o dell'altro o mischiandoli

Vi faccio un esempio fantastico: (che ? molto simile a mettere le forke a filopiastra)
Se Inkiodo una Forka, in Frenata il BC non si Abbassa quindi BC +Alto = +TdCarico
+TdCarico = +Kg sulla Ruota Ant e quindi +GRIP !!!
Talmente tanto +Grip che la Moto si Ribalta ...
Succede tutt'altro ma la Fisica del BC non ve lo dice
SE di Culo sul Dritto capita ci? che credono, appena Pieghi vedi che Perdi GRIP !!!
Semplicemente il BC ? MENO Importante di Altri fattori !!!
Come pure Avancorsa AC ? la meno importante tra le Quote di Sterzo !!!
ed il tiroCatena ? il meno importante dei fattori di Funzionalit? del Posteriore
Certo se li setto Ad Caxxum saranno per? i Principali Responsabili dei Problemi !!!

[Mr.Molla]

1- in effetti la ducati di Preziosi con le michelin attuali , temo avrebbe parecchie difficolta'

2- con gomme dedicate tipo le bridgeston dal grip "infinito" davanti ed un pilota che non forzi tanto l'ingresso (come rossi) ma che acceleri prestissimo e sfrutti la trazione (come stoner), funzionerebbe.

1- Che intuizione fantastica
Ora dai un po' di pane al criceto che fa girare le ruotine della testolina e prova a PENSARE !!!
Ducati Preziosi = Chopper mentre Ducati Dall'Igna = --Chopper
cmq ad oggi ancora la +Chopper tra le MotoGP ...
Praticamente siamo pressoch? al punto che:
Ducati Preziosi con Bridgestone +o- pari a Ducati Dall'Igna con Michelin
+o- perch? come ho detto la moto Migliore rimane una Moto migliore a prescindere !!!
Ma quanti Meno (-Chopper) dobbiamo aggiungere alla GP17 per vederla Competitiva ???
Direi almeno altri 2 tanto basta per scrivere ----Chopper = una MOTO !!!

2- Poi Stoner va in Honda e Vince il Doppio che in Ducati !!!
Quindi il CessoRosso era buono solo per un Pilota che su una Moto era ancora pi? Buono !!!
NON ? un concetto difficile

[Reizer]

Sono parzialmente d'accordo: che la moto avesse un potenziale competitivo l'ha dimostrato il fatto che ha vinto delle gare, ma i margini entro i quali i parametri dovevano essere per renderla competitiva (pilota, gomme, assetto, pista, condizioni della pista) erano troppo stretti per rendere la moto un progetto vincente.
Sicuramente Ducati e Rossi hanno sottovalutato la situazione, o sopravvalutato le proprie possibilit?, sperando di raddrizzare una situazione che, alla fine, ha reso necessaria la riprogettazione di tutta la moto da parte di Dall'Igna.

La Ducati di Rossi non era un progetto vincente. Per ovvi motivi. Quella di Capirossi lo era. Inoltre per quanto riguarda il periodo suo e di Bayliss, c'? da ricordare il fatto che hanno avuto rallentamenti nello sviluppo del motore per ben 3-4 anni a causa del fatto che Ducati propose due versioni su cui dopo ci furono disaccordi tra piloti e progettisti.

Il discorso ? fondamentalmente condivisibile a parte una certa confusione nel timing dei telai a traliccio e carbonio. Per quanto mi consta l'ultimo telaio a traliccio intravisto in Ducati dovrebbe risalire al 2009, dopodich? fu solo carbonio nelle sue differenti varianti fino a met? del 2011.. quando fu ineluttabilmente bocciato dalla prima guida e dal suo tecnico.

Se la soluzione in se fosse pi? o meno competitiva ? difficile a dirsi, certamente una volta trovato il setup ottimale (seconda met? 2010) la moto mostrava di potersela giocare su qualsiasi tipologia di circuito se condotta favorendo l'uscita di curva per come era stata progettata. Il motore in ogni caso ha sempre avuto funzione portante fin dagli esordi, indipendentemente dalla tipologia di telaio adottata.

Ho sbagliato il timing. Non considero la versione 2010 competitiva per ragioni di inserimento in un nuovo contesto.
Il traliccio a motore portante era sicuramente una soluzione completa, senza lacune significative ed estrema necessit? di privilegiare certe traiettorie ad altre. Non ho notato questo. Se intendi dire che tutte Ducati pre 2011 necessitassero di traiettorie specifiche, fai un discorso tronco. Semmai fosse vero, semplicemente quando un telaio ? troppo rigido, non si comprime non si deforma ed ? pi? facile andare dritti cos? frenare veloci risulta pi? difficile e per questo Stoner tendeva a guidare favorendo l'uscita di curva, ma non perch? la moto faceva schifo. Chi dice ci? non sa quello che dice. Semplicemente ci voleva un pilota tecnico per guidare quella Ducati. Nel 2007 Stoner ? stato superiore al secondo quindi non ci sono scuse sul fatto che avesse una moto competitiva, mentre nel 2008 semplicemente si era ridotto il gap con la Honda, ma per me c'erano margini migliori. Se intendessi dire che Stoner nel 2008 era troppo svantaggiato dal fatto che VR frenava meglio in entrata di curva e per questo lo superava spesso nel dritto, io non sono d'accordo. Questo discorso con il classico traliccio e motore portante non vale. Per me tale sistema ? molto efficiente, collaudato e necessita solamente di un pilota tecnico. Io ho fatto quel discorso pieno di bla bla bla solo per rispondere a chi considera Stoner un fenomeno che ha portato alla vittoria un "CR", principalmente. Non voglio entrare in dettagli tecnici o in merito al cambiamento di telaio. Volevo solo dire che nel 2007-8 la Ducati era competitiva. E se vogliamo anche nel 2009 visto che Stoner ha accusato malesseri fisici.

[Reizer]

in effetti la ducati di Preziosi con le michelin attuali , temo avrebbe parecchie difficolta'

con gomme dedicate tipo le bridgeston dal grip "infinito" davanti ed un pilota che non forzi tanto l'ingresso (come rossi) ma che acceleri prestissimo e sfrutti la trazione (come stoner), funzionerebbe.

Se posso permettermi.
Perch? le Bridgestone non funzionerebbero sulla Honda o sulla Yamaha ?
Quale Ducati di Preziosi ?

[cbr67]

Se posso permettermi.
Perch? le Bridgestone non funzionerebbero sulla Honda o sulla Yamaha ?
Quale Ducati di Preziosi ?

non ho detto che honda e yamaha non funzionerebbero ma ho scritto che la ducati di preziosi , quella col motorone ad L , come poi e' successo nella realta' , direbbe la sua.

altresi' una moto gia' cosi' al limite per la distribuzione dei pesi e difficilmente modificabile ,almeno finche non hanno ruotato/ cambiato motore , a mio avviso a livello di ipotesi e fantasie , non funzionerebbe con le michelin. mi stupirei del contrario , insomma

[RedBlood]

Ho sbagliato il timing. Non considero la versione 2010 competitiva per ragioni di inserimento in un nuovo contesto.

Se non erro 3 vittorie e 10 podi, secondo me con questi numeri una moto ? competitiva per definizione... comunque parliamo di un livello di competitivit? che oggi ancora si sognano a Borgo Panigale.

Il traliccio a motore portante era sicuramente una soluzione completa, senza lacune significative ed estrema necessit? di privilegiare certe traiettorie ad altre. Non ho notato questo. Se intendi dire che tutte Ducati pre 2011 necessitassero di traiettorie specifiche, fai un discorso tronco.
...
Non voglio entrare in dettagli tecnici o in merito al cambiamento di telaio. Volevo solo dire che nel 2007-8 la Ducati era competitiva. E se vogliamo anche nel 2009 visto che Stoner ha accusato malesseri fisici.

Penso che la composizione del telaietto anteriore in traliccio di acciaio o fibra di carbonio avesse ben poco a vedere con le modalit? con cui pretendesse di esser guidata la moto, semplicemente nel tempo il progetto ha continuato a cercare rigidit? e motricit? evolvendo in quella direzione.

Essendo il motore parte stressata penso avrebbero avuto ben pochi problemi a modificare gli attacchi di telaietto e forcellone per alzare (per esempio) in un attimo il baricentro ben oltre i limiti di un telaio perimetrale classico; in fondo non avere un doppio trave entro cui spostare le masse a ben pensarci pu? essere un bel vantaggio (se te lo lasciano fare senza regolamentazioni assurde)

Purtroppo invece all'inizio del 2011 qualcuno inizi? a menarla con lo scarso feedback della fibra rispetto all'alluminio e da l? si perse completamente di vista la reale problematica tecnica e tecnologica... a pensare a quando accettarono di fargli il telaietto anteriore in alluminio finendo per scoprire che la moto andava esattamente uguale non so te, ma a me viene ancora abbastanza da ridere

[Mr.Molla]

... Semmai fosse vero, semplicemente quando un telaio ? troppo rigido, non si comprime non si deforma ed ? pi? facile andare dritti cos? frenare veloci risulta pi? difficile e per questo Stoner tendeva a guidare favorendo l'uscita di curva, ma non perch? la moto faceva schifo.

E' tutto il Contrario
Un telaio Rigido permette di Frenare di pi? e anche +Maneggevolezza
Quest'ultima Ideale al Curvare, ma poi l'Assorbimento inferiore ? Ideale a Perdere Grip ...
NON solo confondi le questioni, ma il tuo scopo ? di definire Stoner uno qualsiasi ...
Allora fai lo stesso Super Errore di Preziosi che pensava di risolvere i suoi problemi con VR
Poi con Dovi dalla guida Pulita, e poi con Craccilov dalla guida Sporca ...
Oggi io vorrei tanto che un MM salisse sul CessoRosso ...
Cos? diventerebbe un altro Bollito dalla motopi?perfettadelmondo

Purtroppo invece all'inizio del 2011 qualcuno inizi? a menarla con lo scarso feedback della fibra rispetto all'alluminio e da l? si perse completamente di vista la reale problematica tecnica e tecnologica... a pensare a quando accettarono di fargli il telaietto anteriore in alluminio finendo per scoprire che la moto andava esattamente uguale non so te, ma a me viene ancora abbastanza da ridere

Se ti rispondessi che il Telaio ? ancor meno Importante del BC
Questo ? un altro misunderstanding tra Tecnici e Ingg. !!!
Per il Tecnico il Telaio ? la Ciclistica importa sega della Rigidezza, anzi pi? c'? e meglio ? !!!
Il Moncherino in Carbonio vs Traliccio era meglio di 1secondo, mica paglia !!!
Ma l'Ing. capisce Rigidezze e si fa le solite paranoie Inutili, o pochissimo Utili !!!

La Realt? ? che la Rigidezza del Moncherino in Carbonio, quindi il Minor Assorbimento ha portato a Quote e scelte ancora pi? Stabili (Chopper) e da qui ? diventata Inguidabile, ironia della sorte sapete perch? ???
Perch? con una Gomma Ant Fenomenale come Bridgestone, su una Buona Moto come Yamaha, chi si ? Avvantaggiato ? stato il Frenatore VR, ecco perch? in Ducati sono andati fuori di testa, sono gli altri che hanno Migliorato mentre Ducati faceva solo Fesserie, ed era gi? buono che non peggiorasse !!!
Alla fine Moncherino in carbonkyo, in Alluminkyo o DBox in Alluminkyo ...
Sempre su Quote Ad Minkyam erano e sempre lo stesso CessoRosso era la Moto ...
Questa ? la Realt?, e NON ? colpa di Rossi, ne tantomeno di Burgess che voleva cambiare le Quote
Ma di Preziosi e tutti i teNNici che hanno fatto squadra contro Burgess

Lo stesso Dall'Igna ha dichiarato che per il cambio di quote della GP14 aveva TUTTI CONTRO ...
TUTTI perch? Preziosi HA LICENZIATO chiunque non credesse nei suoi DOGMI
Solo dopo il '07 per?, quando gli ? preso il Delirio di Onnipotenza

[Funik]

E' tutto il Contrario
Un telaio Rigido permette di Frenare di pi? e anche +Maneggevolezza
Quest'ultima Ideale al Curvare, ma poi l'Assorbimento inferiore ? Ideale a Perdere Grip ...
NON solo confondi le questioni, ma il tuo scopo ? di definire Stoner uno qualsiasi ...
Allora fai lo stesso Super Errore di Preziosi che pensava di risolvere i suoi problemi con VR
Poi con Dovi dalla guida Pulita, e poi con Craccilov dalla guida Sporca ...
Oggi io vorrei tanto che un MM salisse sul CessoRosso ...
Cos? diventerebbe un altro Bollito dalla motopi?perfettadelmondo



Se ti rispondessi che il Telaio ? ancor meno Importante del BC
Questo ? un altro misunderstanding tra Tecnici e Ingg. !!!
Per il Tecnico il Telaio ? la Ciclistica importa sega della Rigidezza, anzi pi? c'? e meglio ? !!!
Il Moncherino in Carbonio vs Traliccio era meglio di 1secondo, mica paglia !!!
Ma l'Ing. capisce Rigidezze e si fa le solite paranoie Inutili, o pochissimo Utili !!!

La Realt? ? che la Rigidezza del Moncherino in Carbonio, quindi il Minor Assorbimento ha portato a Quote e scelte ancora pi? Stabili (Chopper) e da qui ? diventata Inguidabile, ironia della sorte sapete perch? ???
Perch? con una Gomma Ant Fenomenale come Bridgestone, su una Buona Moto come Yamaha, chi si ? Avvantaggiato ? stato il Frenatore VR, ecco perch? in Ducati sono andati fuori di testa, sono gli altri che hanno Migliorato mentre Ducati faceva solo Fesserie, ed era gi? buono che non peggiorasse !!!
Alla fine Moncherino in carbonkyo, in Alluminkyo o DBox in Alluminkyo ...
Sempre su Quote Ad Minkyam erano e sempre lo stesso CessoRosso era la Moto ...
Questa ? la Realt?, e NON ? colpa di Rossi, ne tantomeno di Burgess che voleva cambiare le Quote
Ma di Preziosi e tutti i teNNici che hanno fatto squadra contro Burgess

Lo stesso Dall'Igna ha dichiarato che per il cambio di quote della GP14 aveva TUTTI CONTRO ...
TUTTI perch? Preziosi HA LICENZIATO chiunque non credesse nei suoi DOGMI
Solo dopo il '07 per?, quando gli ? preso il Delirio di Onnipotenza

NEANCHE LA BIBBIA CONTIENE COSI' TANTE VERITA'!

APPLAUSI! :amen:

[Mr.Molla]

NEANCHE LA BIBBIA CONTIENE COSI' TANTE VERITA'!

APPLAUSI! :amen:

Grazie, ma non esageriamo
Cavoli ho rivisto le classifiche:
Stoner '07 ... 10 vittorie, ok ma ridicole per me, massacrato in Curva, sul rettilineo strappava gli adesivi agli avversari (Fiat ha pure fatto causa alla Ducati ), di chemminkya di Ciclisitica volete parlarmi ???
Vittorie 11D, 4Y e 2H

VR '08 ... 3 gare per adattare la moto a B, e poi 9 Vittorie e tutti 2? tranne un 3?
Vittorie 10Y, 6D e 2H

VR '09 ... 6 Vittorie a CS viene lo sguaraus cmq 4vittorie
Vittorie 10Y, 4D, e 3H

JL '10 ... 9 Vittorie, VR si rompe la gamba ma JL ? stato fortissimo
Vittorie 11Y, 4H e 3D

CS '11 ... 10 Vittorie stracciando Tutti e non, solo grazie al Motore !!!
Vittorie 13H, 4Y e 0D

Nell'Era 800 Honda e Ducati hanno fatto entrambe 24 Vittorie
Quelle di Stoner sono state 23 per Ducati e 10 per Honda
Ma la 800 migliore della storia ? stata Yamaha con 39 vittorie

Delle vittorie Yamaha 21 sono di VR (per? l'ultimo anno ha corso su un Cucciolo GP)
Ma rimane Imbattibile Stoner con 33 Vittorie di cui:
10 su un Missile (07), 10 su una Honda (11) e 13 sul CessoRosso (8-9 e 10)

Su Honda hanno vinto in 3, su Yamaha in 3, su Ducati solo 1 +Capirex sul bagnato ...
Il Numero dei Bolliti in Ducati per? ? molto pi? lungo della lista di Jurassik

La Ducati NON ? la Motopi? vincente dell'era 800
Mentre Stoner ? il Pilota pi? Vincente dell'era 800

E sicuramente entra di diritto nel gota dei Migliori Piloti della MotoGp, INCRITICABILI !!!
In ordine di et?: Biaggi, Rossi, Stoner, Lorenzo e Marquez in arrivo Vinales

[Mr.Molla]

Detto ci?, se non bastasse ...

Il Sig.Stoner torna su una MotGp dopo anni ? ...
Massacra i due Piloti Ufficiali Ducati !!!
Il pi? Veloce anche se con meno punti in classifica era Iannaentralo ...
Il pi? Lento era Dovi il quale ha dato 4 decimi al formidabile JL !!!

Tanto per dire che rispetto a Stoner pure JL ha gi? fatto figuremmerda ...

[Reizer]

E' tutto il Contrario
Un telaio Rigido permette di Frenare di pi? e anche +Maneggevolezza
Quest'ultima Ideale al Curvare, ma poi l'Assorbimento inferiore ? Ideale a Perdere Grip ...
NON solo confondi le questioni, ma il tuo scopo ? di definire Stoner uno qualsiasi ...
Allora fai lo stesso Super Errore di Preziosi che pensava di risolvere i suoi problemi con VR
Poi con Dovi dalla guida Pulita, e poi con Craccilov dalla guida Sporca ...
Oggi io vorrei tanto che un MM salisse sul CessoRosso ...
Cos? diventerebbe un altro Bollito dalla motopi?perfettadelmondo

Mi dispiace, ma l'argomentazione "vuoi dipingere Stoner come uno qualsiasi" non funziona per spiegare che un telaio rigido sia pi? maneggevole. Per quanto riguarda l'equilibrio in frenata, potrei darti ragione, ma non ? quello il difficile nella guida e non c'entra con la maneggevolezza perch? il dipingere la traiettoria in frenata ? pi? difficile. Quando dico frenare veloci non intendo dire stare in equilibrio mentre freni (argomento su cui non entro), ma andare pi? veloci possibili prima / in entrata di curva. Tu hai esperienza con le moto per dirlo ? Ok, in base all'esperienza che ho io con la bici, provando quelle da crono e quelle semplici e non solo io, ti posso dire che i ciclisti con i telai pi? rigidi sbagliano di pi? e fanno pi? difficolt? a dipingere le traiettorie anche solo in pianura. Stessa cosa con ruote pi? rigide (Escludendo fattori aerodinamici). E nel ciclismo questa ? una verit? certa e comprovata, ecco perch? lo dico. Vogliamo argomentare matematicamente ? Con un telaio pi? rigido ? pi? difficile stare in equilibrio perch? ammette, rispetto ad un telaio morbido, "una sola" direzione per ogni forza applicata. Rispetto ad un telaio morbido, il telaio rigido converte ogni vettore trasversale in un solo vettore unidirezionale, quindi la direzione che tu imprimi al mezzo segue quella del telaio e non quella che imposti tu. Se vuoi argomentare in base all'esperienza in moto fallo pure. Inoltre ? stato Stoner stesso a dire che il telaio in traliccio era troppo rigido.
Stoner non lo dipingo come uno qualsiasi, solo che non ? un top rider per le ragioni che ho detto altrove, sui piloti.

Il Moncherino in Carbonio vs Traliccio era meglio di 1secondo, mica paglia !!!

Ah s? ? Spiegami il motivo per cui il moncherino era una sega in gara rispetto al traliccio che dire competitivo ? dire poco. Ma dai...

Poi crediamo alla befana. Guarda, gi? il carbonio ? un materiale troppo tecnico, figuriamoci farci un telaio efficiente per la MotoGP fin da subito. Non ? un materiale che usi dall'oggi al domani.

[cbr67]

Mi dispiace, ma l'argomentazione "vuoi dipingere Stoner come uno qualsiasi" non funziona per spiegare che un telaio rigido sia pi? maneggevole. Per quanto riguarda l'equilibrio in frenata, potrei darti ragione, ma non ? quello il difficile nella guida e non c'entra con la maneggevolezza perch? il dipingere la traiettoria in frenata ? pi? difficile. Quando dico frenare veloci non intendo dire stare in equilibrio mentre freni (argomento su cui non entro), ma andare pi? veloci possibili prima / in entrata di curva. Tu hai esperienza con le moto per dirlo ? Ok, in base all'esperienza che ho io con la bici, provando quelle da crono e quelle semplici e non solo io, ti posso dire che i ciclisti con i telai pi? rigidi sbagliano di pi? e fanno pi? difficolt? a dipingere le traiettorie anche solo in pianura. Stessa cosa con ruote pi? rigide (Escludendo fattori aerodinamici). E nel ciclismo questa ? una verit? certa e comprovata, ecco perch? lo dico. Vogliamo argomentare matematicamente ? Con un telaio pi? rigido ? pi? difficile stare in equilibrio perch? ammette, rispetto ad un telaio morbido, "una sola" direzione per ogni forza applicata. Rispetto ad un telaio morbido, il telaio rigido converte ogni vettore trasversale in un solo vettore unidirezionale, quindi la direzione che tu imprimi al mezzo segue quella del telaio e non quella che imposti tu. Se vuoi argomentare in base all'esperienza in moto fallo pure. Inoltre ? stato Stoner stesso a dire che il telaio in traliccio era troppo rigido.
Stoner non lo dipingo come uno qualsiasi, solo che non ? un top rider per le ragioni che ho detto altrove, sui piloti.

ciao

nel ciclismo e' un po' diverso, un telaio estremamente rigido costruito per non dissipare la potenza trasmessa dalla pedalata , non permette per contro quel minimo assorbimento delle asperita... la bici , studiata per dare il massimo in prove contro il tempo, usata normalmente non copia come una "normale" ( e spacca anche il culo!) e presumo che anche a livello geometrie sia diversa , immagino piu' stabile cosi' a naso.


in moto e' diverso... il telaio che flette e' una "stronzata" , pensa se le motogp avessero il telaio della hornet (che gia' saldano con un motore da 120cv)

i telaio della moto da gara subisce forze in frenata nella zona cannotto e delle torsioni in curvaa mica da ridere e quanto torce si comporta come una molla non smorzata impazzita

la ducati a traliccio specie con capirossi sembrava una moto da rodeo .

chi deve assorbire su una moto sono gli elementi elastici smorzati...le sospensioni.. ed il telaio piu' rigido possibile.

negli anni , aumentate le potenze ma sopratutto il grip si e' sempre andati nel verso della rigidita'

sulla bici per motivi di confort e trasmissione potenza si cercano compromessi ma e' evidente che non vedremo mai una bici da crono fare la parigi-roubaix! cadrebbe anche da dritta!!

non a caso io ho una trek domane!!

ps. c'e' chi dice per esperienza che il telaio meno rigido ,perdona di piu'! io non sono nessuno e non riesco con la mia modesta logica a capire se sia vero o no. dovessi rispondere per intuizione direi che un telaio che torce in curva in maniera controllata/smorzata , raddrizza l'avantreno (e' una torsione)che e' quello che subisce maggiore forza centrifuga (viaggia su una traiettoria piu' larga) : il sottosterzo che ne consegue avvisa il pilota ma fa anche perdre tempo.

tornerebbero anche i conti : Stoner e hyden han sempre dichiarato che il telaio rigido in carbonio era piu' performante.. il loroprobema erano le quote troppo differenti che avrebbero richiesto gomme specifiche e anche una guida che sfruttassse la trazione.

figuriamoci Melandri e Rossi che guidano di "avantreno" come la rifiutassero!


infine qui si continua a dipingere Preziosi come uno che si e' montato la testa , rincojonito , una mina vagante, DIFFAMANDOLO senza prove e possibilita' di replica.. vabbe'! mors tua ,vita mea

la realta' e' stata che e' arrivato il "soSSpenSSionista" di Rossi , dichiarando che in 5 minuti cambiando le quote (impuntando) , avrebbe trasformato il cessorosso.... purtroppo cosi' manomessa, la moto non faceva quello che pensava!! brutta e cattiva!! .

E ancora oggi i "soSSpenSSionisti" (quelli ignorantelli) pensano che la posizione del baricentro sia una sega mentale....

almeno gli ingegneri sanno che in dinamica ci sono masse da accelerare , frenare e spostare che vogliono andare dritte e reestie a cambiare il loro stato e ne studiano il comportamento sui tre assi cartesani (se non piu')