MotoGP le traiettorie dei piloti

[cbr67]

Ti posso fare una domanda? Seriamente non in tono provocatorio.

Molla usa le parole Preziosi-CessoRosso-Chopper-TeNNica-ecc. come sinonimi e le usa talmente tanto che posso capire che a volte possano apparire semplicistiche e denigratorie.

Tralasciando per un po' il fattore MrMolla e l'avversione pi? o meno motivata verso la sua dialettica/metodi/tecnica/ecc., mi piacerebbe sentire cosa ne pensi/pensate (penso a te e a cbr perch? mi sembra che siate in accordo su questioni tecniche e sulle critiche al Mr., ovviamente il discorso ? esteso a chiunque voglia partecipare) sulla questione Ducati.
Cio? secondo te (voi):
- quali furono i problemi della ducati nell'era preziosi post-2009 che portarono Stoner o a vincere o a stendersi?
- parimenti quali furono i problemi del periodo 11-12 con VR (quest'ultimo che nn va una fava e quando tira va in terra - se non ricordo male sempre di anteriore)?
- perch? sono anni che la moto lamenta sempre il problema di curvare? (e giusto per essere d'accordo sulla terminologia, cosa si intende per una moto che "non vuole curvare"?)
- da cosa ? dovuto che una moto "non voglia curvare"?

Ribadisco l'intento assolutamente non provocatorio del post. Semplicemente ho fatto caso al fatto che in tutte queste diatribe non ho IO chiaro bene quali siano le posizioni/interpretazioni che sono in discussione spesso e volentieri con toni troppo accesi e non.

Naturalmente massima libert? nel voler rispondere o no.. non ? un giudizio n? una sfida. Ripeto ? solo un mio desiderio di capir meglio queste tematiche (oltre che un desiderio di affrontarle in maniera costruttiva).

la ducati di quei tempi aveva una caratteristica derivante dal motore: troppo ingombrante e albero motore dietro al cilindro che era quasi orizzontale : la distribuzione dei pesi era molto arretrata e differente dal resto delle moto.

queso richiedeva , giocoforza, una posizione del baricentro basso (perche' arretrato ).. altrimenti se lo alzavano come acceleravano ancora molto piegati , il trasferimento di carico sommato al carico statico (carico totale=carico statico + trasf. carico) alleggeriva l'avantreno troppo velocemente che perdeva direzionalita' e delle volte anche aderenza e la moto non stava in pista (andava per prati) o chiudeva in sottosterzo. la famosa frase il retroteno spinge troppo e fa chiudere lo sterzo


quindi baricentro basso , grande trazione si'(sul bagnato andava) ma percorrenza zero:

il baricentro basso abbinato ai gommoni poi, deve far piegare di piu' la moto (meno maneggevolezza nei pif-paf es. da-50 a + 50 gradi contro 45/45 di una normale) e il BC vede la pista nelle curve raccordate sopratutto , piu' stretta .. col baricentro piu' alto , quando le ruote sono sul cordolo, lui (il baricentro) e' sul prato . bisognia immaginare la moto piegata e il suo BC.

in frenata il baricentro basso e posteriore richiede che la gomma anteriore abbia molto grip , frena forte se non scivola prima ma guai a tenere i freni in mano in piega... il grip non ce la fa e' troppo impegnato a compensare il lento trasferimento di carico dato dal BC basso.


stoner riusciva con la sua guida fantastica da rally a sfruttare la moto:

entrate "relativamente" lente , sfruttare la derapata che con un bc arretrato e' piu' gestibile ( e' come mettere in movimento una giostra con le masse situate il periferia , verso l'esterno: e' lenta . un po' come la Porche per dire un auto facile per chi e' capace da far derapare, gestibile) e sfruttare l'immensa trazione

in piu' se nn ricordo male bridgeston lavorava solo per ducati allora.

rossi che forza le entrate e guida di percorrenza non ha avuto chance!

da allora ducati ha sempre cercato di avanzare/alzare il BC fino alla moto odierna..

yamaha con il suo motore e bc avanzato ed alto e' una moto fantastica in percorrenza , difetta nelle ripartenze perche' ha poco carico statico (bc avanzato) e come dice mikiff giustamente il trasferimento di carico non e' immediato non essendo la moto un sistema infinitamente rigido. all'uascita dalle curve lente o con pista non gommata e' sempre in difficolta... a inizio anno l'extra grip delle michelin rispetto alle bridgeston gli hanno dato un vantaggio. viaggiava forte e sembrava la moto di riferimento... poi' calati i Cv dopo il mugello..e migliorata honda che ha avanzato i pesi.... . sig. sig.

spero vivamente di non dovermi pentire di essere intervenuto con fraintendimenti e quote in rosso e offese

EDIT il telaio in carbonio non c'entrava niente , anzi era eccezionale (qui mr.molla ci ha azzeccato), era la distribuzione dei pesi particolare e pochi anzi uno solo e' riuscito a sfruttarla

[cbr67]

OT
ReLuca

ho provato a rispondere alla tua mail ma non riesco ad inviartela, almeno non mi appare nella posta in uscita. boh!!

[il_muska]

Innanzitutto grazie per queste prime risposte. Causa lavoro mi rendo conto di aver bisogno di un attimo di tempo in pi? per leggere bene e non commentare a caso. Pi? tardi dovrei riuscire a metterci bene la testa.

Nel frattempo se posso ti chiedo solo una precisazione a corollario della tua disamina.

Potresti specificare dove/in che modo hai reperito le informazioni costruttive (posizione motore, BC, ecc..) delle moto che descrivi (Desmosedici old, M1, desmosedici new)?

Lo chiedo perch? anche in altre discussioni e con altri utenti (per cui - giusto per specificare - nulla di personale) leggo descrizioni cos? e mi chiedo sempre come si faccia a sapere queste cose..
- esperienza (quindi interpretazione visiva o induzione da fatti/dati)?
- giuste fonti (amico meccanico in motogp che ti gira un paio di info)?
- articoli/interviste che mi sono perso?
- sono cose ovvie e sono io che nn ci arrivo ? (ipotesi assolutamente probabile )
- o, pi? semplicemente, sono io che non ho gli amici giusti?

Anche in questo caso la domanda ? rivolta a chiunque sappia queste cose e possa rispondere.

A pi? tardi

la ducati di quei tempi aveva una caratteristica derivante dal motore: troppo ingombrante e albero motore dietro al cilindro che era quasi orizzontale : la distribuzione dei pesi era molto arretrata e differente dal resto delle moto.

queso richiedeva , giocoforza, una posizione del baricentro basso (perche' arretrato ).. altrimenti se lo alzavano come acceleravano ancora molto piegati , il trasferimento di carico sommato al carico statico (carico totale=carico statico + trasf. carico) alleggeriva l'avantreno troppo velocemente che perdeva direzionalita' e delle volte anche aderenza e la moto non stava in pista (andava per prati) o chiudeva in sottosterzo. la famosa frase il retroteno spinge troppo e fa chiudere lo sterzo


quindi baricentro basso , grande trazione si'(sul bagnato andava) ma percorrenza zero:

il baricentro basso abbinato ai gommoni poi, deve far piegare di piu' la moto (meno maneggevolezza nei pif-paf es. da-50 a + 50 gradi contro 45/45 di una normale) e il BC vede la pista nelle curve raccordate sopratutto , piu' stretta .. col baricentro piu' alto , quando le ruote sono sul cordolo, lui (il baricentro) e' sul prato . bisognia immaginare la moto piegata e il suo BC.

in frenata il baricentro basso e posteriore richiede che la gomma anteriore abbia molto grip , frena forte se non scivola prima ma guai a tenere i freni in mano in piega... il grip non ce la fa e' troppo impegnato a compensare il lento trasferimento di carico dato dal BC basso.


stoner riusciva con la sua guida fantastica da rally a sfruttare la moto:

entrate "relativamente" lente , sfruttare la derapata che con un bc arretrato e' piu' gestibile ( e' come mettere in movimento una giostra con le masse situate il periferia , verso l'esterno: e' lenta . un po' come la Porche per dire un auto facile per chi e' capace da far derapare, gestibile) e sfruttare l'immensa trazione

in piu' se nn ricordo male bridgeston lavorava solo per ducati allora.

rossi che forza le entrate e guida di percorrenza non ha avuto chance!

da allora ducati ha sempre cercato di avanzare/alzare il BC fino alla moto odierna..

yamaha con il suo motore e bc avanzato ed alto e' una moto fantastica in percorrenza , difetta nelle ripartenze perche' ha poco carico statico (bc avanzato) e come dice mikiff giustamente il trasferimento di carico non e' immediato non essendo la moto un sistema infinitamente rigido. all'uascita dalle curve lente o con pista non gommata e' sempre in difficolta... a inizio anno l'extra grip delle michelin rispetto alle bridgeston gli hanno dato un vantaggio. viaggiava forte e sembrava la moto di riferimento... poi' calati i Cv dopo il mugello..e migliorata honda che ha avanzato i pesi.... . sig. sig.

spero vivamente di non dovermi pentire di essere intervenuto con fraintendimenti e quote in rosso e offese

EDIT il telaio in carbonio non c'entrava niente , anzi era eccezionale (qui mr.molla ci ha azzeccato), era la distribuzione dei pesi particolare e pochi anzi uno solo e' riuscito a sfruttarla

[cbr67]

Nel frattempo se posso ti chiedo solo una precisazione a corollario della tua disamina.

Potresti specificare dove/in che modo hai reperito le informazioni costruttive (posizione motore, BC, ecc..) delle moto che descrivi (Desmosedici old, M1, desmosedici new)?

che la ducati avesse i pesi arretrati e' arcinoto , basta fare una ricerca.


per yamaha m1 so che stanno (sempre lui) mettendo in dubbio chiamandola chopper , ma sukuki ed yamaha e i 4 cil in linea hanno pesi (senza pilota)tendenzialmente avanzati



"Un esempio pratico, una moto pesata durante la verifica anni fa, presumibilmente una Yamaha m1 tech tre ha dato questo responso alle bilanceeso totale 163.4
Avanti 88.2 dietro75.2 kg.
In percentuale si parla di 53.98 per cento davanti
e 46.02 dietro "

fonte:

Test Valencia2015 e...

la m1 e sempre rimasta piu' o meno fedele a se stessa come architettura. il peso 163kg fa capire che e' gia una moto del recente regolamento. 1000cc e 160kg



qui Tardozzi ma sono cose abbastanza banali quello che descritto:

"Gli pneumatici Michelin sono un po’ sbilanciati, hanno un grip al posteriore esagerato e questo fa spingere la moto sull’anteriore, come si dice in gergo, tende a far chiudere leggermente l’anteriore, quindi bisogna cercare di spostare il carico dal posteriore all’anteriore con un bilanciamento. ....."

fonte http://www.keepradio.it/intervista-a...su-keep-radio/

edit : notare che nei prototipi il bilanciamento e' funzione delle caratteristiche dei pneumatici (e dello stile del pilota)... mai viceversa.

[ReLuca]

OT
ReLuca

ho provato a rispondere alla tua mail ma non riesco ad inviartela, almeno non mi appare nella posta in uscita. boh!!

Sisi, ne sono arrivate un sacco uguali! ti ho contro-risposto prima di venire a leggere qui! :gaen:

[cbr67]

Sisi, ne sono arrivate un sacco uguali! ti ho contro-risposto prima di venire a leggere qui! :gaen:

ahahahahahaahahahahah

[Mr.Molla]

Muska ti rispondo molto semplicemente:

la ducati di quei tempi aveva una caratteristica derivante dal motore: troppo ingombrante e albero motore dietro al cilindro che era quasi orizzontale : la distribuzione dei pesi era molto arretrata e differente dal resto delle moto.

queso richiedeva , giocoforza, una posizione del baricentro basso (perche' arretrato ).. altrimenti se lo alzavano come acceleravano ancora molto piegati , il trasferimento di carico sommato al carico statico (carico totale=carico statico + trasf. carico) alleggeriva l'avantreno troppo velocemente che perdeva direzionalita' e delle volte anche aderenza e la moto non stava in pista (andava per prati) o chiudeva in sottosterzo. la famosa frase il retroteno spinge troppo e fa chiudere lo sterzo

Tutto VERO!
Ma poi hanno Girato Indietro i Cilindri e la Moto faceva Cacare come prima
Girandoli Indietro il Motore ? paragonabile a quello Honda, che invece Curva

2014 al cessorosso Dall'igna ha Chiuso AS
2015 la nuova Ducati ? tornata ad avere +AS, ma non ++++AS come il cessorosso ...
Intanto sono apparse le ALI ...
E ad oggi pi? di qualcuno dice che la GP14 si guida meglio ...
Chi da questa ? passato alla GP15 ? riuscito a cadere 2 volte in 2 gare

Ah! cmq sia ai tempi mi davano del Cojone anche quando parlavo di BC Arretrato ... non capivo la geGNialit? della soluZZione avveNNiristica a cui tutti si sarebbero dovuti Piegare (a 90? per essere inCULcati)
Ora invece poverino Preziosi aveva il BC arretrato e non poteva fare altro
Anzi ha fatto pure bene ad Abbassare il BC proprio come un Chopper
e pure ad Aprire AS, che Chiuderlo con BC Arretrato e Basso ? da pazzi
per? oh! ha messo la centralina nel cupolino, me se la fosse messa in quer posto
NOTA: BC Arretrato e Basso o BC Avanzato e Alto wow
Vediamo se qualcuno riesce ad INTUIRE dove si vuol arrivare ...
La teNNica poi ci parla anche di BC Anteriore e BC Posteriore (non chiedetemi altro)
Ma cmq Anteriore (avanzato) Alto e Posteriore (arretrato) Basso
Ecco perch? ? giuSSto Chopperizzare e sbagliatissimo Impuntare

Se non avete capito Alza l'Anteriore con le forke a filo, e Abbassa il Mono mi spiace la Tecnica non ? il vostro mestiere, e pure per ReLuca e la sua R6 il discorso ? lo stesso... io so cojone perch? Impunto :1:

[Mr.Molla]

Ehm state parlando di molla come se non potesse leggervi

Comunque se ho capito bene ha vinto delle gare e forse campionati. Tanto scemo non sar?. Magari ha un modo particolare di scrivere e idee che potrebbero a volte cozzare con la fisica, pero se poi lavora bene, capisce il pilota e fa le modifiche giuste......

Anche preziosi ha vinto qualcosina, ma qui dentro sembra la merda fatta a persona, e penso che non c'? nemmeno da fare un paragone sui due curriculum

Guarda che si pu? pure discutere se le vittorie di STONER siano dovute a LUI, al MOTORE o alle GOMME
Ma certo nessuno ha mai pensato che fossero dovute alla CICLISTICA DUCATI !!!

Cos? pure Mourinho ha un Curriculum decisamente migliore del mio ...
Ma facciamo due Lavori differenti

A voi piacciono le Classifiche, e allora mi ? andata di Culo aver trovato due Piloti uno da 6? posto e l'altro da 4? posto con cui vincere dei Campionati, e purtroppo poi perderli entrambi per vederli tornare a fare le posizioni di prima

Ma tengo molto di pi? a Piloti che facevano fatica a qualificarsi e che poi han fatto 15?
o ad uno scambio di Piloti tra Team dove quale dei due fosse mio era nei 10, l'altro 25esimo ...
E qui il curriculum di Preziosi ? fantasticamente opposto ...
Campioni del Mondo che diventano mezze seghe, e NON solo VR !!!

[cbr67]

ok fine ... the end... troppo bello portesi confrontare.

seguiranno monologhi assurdi senza senso e SOFFOCANTI a stoppare anche questo post

[il_muska]

Ok dai ci provo a fare dei commenti.

Innanzitutto ti confesso che non percepisco questo abisso tra le cose che dici e molte considerazioni che sento fare al Molla, intese come considerazioni generali. Cerco di fare qualche esempio nel testo cos? da essere pi? esplicativo. User? testo in grassetto per differenziare dalla citazione.

la ducati di quei tempi aveva una caratteristica derivante dal motore: troppo ingombrante e albero motore dietro al cilindro che era quasi orizzontale : la distribuzione dei pesi era molto arretrata e differente dal resto delle moto.

I questione: da queste tue parole sembra che anche tu quindi consideri quelle Ducati un po' chopper.. come geometria costruttiva intendo. Mi viene spontaneo chiedermi perch? se facevano le moto cos? e - come hai descritto sia tu personalmente sia citando Tardozzi - poich? sembra abbastanza chiaro perch? una moto fatichi a curvare in funzione di una certa scelta, non abbiano mai cambiato quote e geometrie.

queso richiedeva , giocoforza, una posizione del baricentro basso (perche' arretrato ).. altrimenti se lo alzavano come acceleravano ancora molto piegati , il trasferimento di carico sommato al carico statico (carico totale=carico statico + trasf. carico) alleggeriva l'avantreno troppo velocemente che perdeva direzionalita' e delle volte anche aderenza e la moto non stava in pista (andava per prati) o chiudeva in sottosterzo. la famosa frase il retroteno spinge troppo e fa chiudere lo sterzo


quindi baricentro basso , grande trazione si'(sul bagnato andava) ma percorrenza zero:

il baricentro basso abbinato ai gommoni poi, deve far piegare di piu' la moto (meno maneggevolezza nei pif-paf es. da-50 a + 50 gradi contro 45/45 di una normale) e il BC vede la pista nelle curve raccordate sopratutto , piu' stretta .. col baricentro piu' alto , quando le ruote sono sul cordolo, lui (il baricentro) e' sul prato . bisognia immaginare la moto piegata e il suo BC.

in frenata il baricentro basso e posteriore richiede che la gomma anteriore abbia molto grip , frena forte se non scivola prima ma guai a tenere i freni in mano in piega... il grip non ce la fa e' troppo impegnato a compensare il lento trasferimento di carico dato dal BC basso.

II questione. Questo ragionamento che fai, insieme all'analisi che hai riportato del Manz, sembrerebbero supportare l'ipotesi che Yamaha sia "un po' chopper" (meno di Ducati e pi? di Honda) proprio perch? ha lamentato tutto l'anno problemi di grip all'anteriore. Con entrambi i piloti. E a giudicare dalle cadute E dalle difficolt? di JL e dalle varie descrizioni descritte dai piloti nelle interviste, sembrerebbe proprio una moto con le caratteristiche che hai detto tu prima: pesi posteriori e bc alto = cadute fase finale frenata.
Poi bisognerebbe vedere se ci? accade ancora belli pinzati o in rilascio (quindi con il carico sull'anteriore che diminuisce in seguito al seppur difficoltoso trasferimento di cui parlavi), per? fin qui non mi sembra che le due campane siano cos? diverse.
Ovviamente sempre limitandomi a concetti generali macrogeometrici.

stoner riusciva con la sua guida fantastica da rally a sfruttare la moto:

entrate "relativamente" lente , sfruttare la derapata che con un bc arretrato e' piu' gestibile ( e' come mettere in movimento una giostra con le masse situate il periferia , verso l'esterno: e' lenta . un po' come la Porche per dire un auto facile per chi e' capace da far derapare, gestibile) e sfruttare l'immensa trazione

in piu' se nn ricordo male bridgeston lavorava solo per ducati allora.

rossi che forza le entrate e guida di percorrenza non ha avuto chance!

da allora ducati ha sempre cercato di avanzare/alzare il BC fino alla moto odierna..

III questione: come ? la moto odierna? ? comunque sempre la pi? chopper di tutte ma tutto sommato ? migliorata (pi? tipo Yamaha per intenderci) o altro?

yamaha con il suo motore e bc avanzato ed alto e' una moto fantastica in percorrenza , difetta nelle ripartenze perche' ha poco carico statico (bc avanzato) e come dice mikiff giustamente il trasferimento di carico non e' immediato non essendo la moto un sistema infinitamente rigido. all'uascita dalle curve lente o con pista non gommata e' sempre in difficolta... a inizio anno l'extra grip delle michelin rispetto alle bridgeston gli hanno dato un vantaggio. viaggiava forte e sembrava la moto di riferimento... poi' calati i Cv dopo il mugello..e migliorata honda che ha avanzato i pesi.... . sig. sig.

spero vivamente di non dovermi pentire di essere intervenuto con fraintendimenti e quote in rosso e offese

EDIT il telaio in carbonio non c'entrava niente , anzi era eccezionale (qui mr.molla ci ha azzeccato), era la distribuzione dei pesi particolare e pochi anzi uno solo e' riuscito a sfruttarla

che la ducati avesse i pesi arretrati e' arcinoto , basta fare una ricerca.

per yamaha m1 so che stanno (sempre lui) mettendo in dubbio chiamandola chopper , ma sukuki ed yamaha e i 4 cil in linea hanno pesi (senza pilota)tendenzialmente avanzati

La II questione prima enunciata ? ovviamente riferibile anche A queste parole.

"Un esempio pratico, una moto pesata durante la verifica anni fa, presumibilmente una Yamaha m1 tech tre ha dato questo responso alle bilanceeso totale 163.4
Avanti 88.2 dietro75.2 kg.
In percentuale si parla di 53.98 per cento davanti
e 46.02 dietro "

fonte:

Test Valencia2015 e...

la m1 e sempre rimasta piu' o meno fedele a se stessa come architettura. il peso 163kg fa capire che e' gia una moto del recente regolamento. 1000cc e 160kg



qui Tardozzi ma sono cose abbastanza banali quello che descritto:

"Gli pneumatici Michelin sono un po? sbilanciati, hanno un grip al posteriore esagerato e questo fa spingere la moto sull?anteriore, come si dice in gergo, tende a far chiudere leggermente l?anteriore, quindi bisogna cercare di spostare il carico dal posteriore all?anteriore con un bilanciamento. ....."

fonte http://www.keepradio.it/intervista-a...su-keep-radio/

edit : notare che nei prototipi il bilanciamento e' funzione delle caratteristiche dei pneumatici (e dello stile del pilota)... mai viceversa.

A seguito di tutti questi discorsi, mi viene naturale pensare a come si possa variare geometrie e trasferimenti di carico senza toccare i pesi, quindi ad esempio alzando abbassando anteriore e posteriore. Cio?, ipotizziamo di avere una moto ben bilanciata, baricentro alla giusta altezza e la distribuzione dei pesi 50 e 50: il solo variare le altezze e quindi le corse delle sospensioni (tralasciando per un momento discorsi sulla scelta delle molle e delle idrauliche) ? plausibile ipotizzare che posso cambiare i comportamenti di una moto pi? O meno nella direzione del Chopper?

[Mr.Molla]

Poverino per Natale ti regalo un Muro del Pianto

Tutto VERO!
Ma poi hanno Girato Indietro i Cilindri e la Moto faceva Cacare come prima
Girandoli Indietro il Motore ? paragonabile a quello Honda, che invece Curva

Tutto qui, il resto sono dati di fatto che tutti conoscono ...

Oltretutto ho risposto sia alla Domanda di Muska, che a quella di ReLuca ...
Mentre te, quando c'? da spiegare ti defili sempre ...
Che ti devo dire: Hai scritto tutto giusto ? solo da Cojoni Arretrare il BC
Unico lavoro che dovrebbe fare un Ing. progettista: Mettere il BC al posto Giusto !!!
Il resto si pu? fare Regolando i vari parametri della Moto ...
Ah! se hai fatto un Motore Sbagliato ed il BC ? arretrato ... Basta Avanzare il Pilota !!!
certo che pure il Serbatoio non dovrebbe essere lungo un metro ...
Altrimenti Piloti scarsi come VR poi si lamentano che stanno scomodi

Sai fare due rapporti della Distanza Manubri/Sella ? o ti serve Manziana





Per non parlare dell'ancor pi? Importante distanza Sella Perno/Ruota Ant ...
Certo di questo non ha mai sentito parlare, ma tu sai tutto
Si sai Calcolare perfettamente tutto ci? che NON serve

[cbr67]

il_muska

saro' brevissimo

i motori hanno la parte piu' pesante nella zona albero motore , non riusceresti a prenderli per le testate o dal cambio , devi sollevarli da sotto l'albero , ok?

il motore e' una parte significativa nel posizionamento del BC

i motori che hanno l'albero piu' avanzato sono i 4 in linea.


oggi io credo che la posizione del BC a seconda degli stili di guida dei piloti e delle gomme sia ben chiara ai VERI TECNICI e che siano tutti piu' o meno li' .

certamente i 4 in linea saranno ancora quelli meno "chopper"


e' semplicemete un eresia considerare yamaha un chopper ... e poi solo perche' lo dice un pazzo


quando mi pubblichera'' tutti i pesi delle moto e la loro distribuzione potro credergli

MA NON LO FARA' MAI PERCHE' INVENTA a seconda di come gli conviene e gli credete pure !! senza mettere in dubbio e usando il vostro cervello!

[il_muska]

il_muska



saro' brevissimo



i motori hanno la parte piu' pesante nella zona albero motore , non riusceresti a prenderli per le testate o dal cambio , devi sollevarli da sotto l'albero , ok?



il motore e' una parte significativa nel posizionamento del BC



i motori che hanno l'albero piu' avanzato sono i 4 in linea.





oggi io credo che la posizione del BC a seconda degli stili di guida dei piloti e delle gomme sia ben chiara ai VERI TECNICI e che siano tutti piu' o meno li' .



certamente i 4 in linea saranno ancora quelli meno "chopper"





e' semplicemete un eresia considerare yamaha un chopper ... e poi solo perche' lo dice un pazzo





quando mi pubblichera'' tutti i pesi delle moto e la loro distribuzione potro credergli



MA NON LO FARA' MAI PERCHE' INVENTA a seconda di come gli conviene e gli credete pure !! senza mettere in dubbio e usando il vostro cervello!

Tralasciando ancora per un po' tutto il colore che si sta creando in sezione e rimanendo it (rispetto alla questione di poco fa), mi viene da dirti che ho capito meglio la questione del motore (s? lo so nn so un tubo di motori) e quindi come di base si possa ipotizzare un macro comportamento rispetto alla sola scelta del tipo di motore.

Per? allora a maggior ragione mi verrebbe da indagare l'impatto che modifiche a semplici altezze o quote possano avere.

Ps. Credo di parlare a nome di (quasi) tutti nel pregare gli interessati a smorzare la polemica personale instaurata. Capisco possa non essere banale ma penso possa essere saggio.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Mr.Molla]

Per? allora a maggior ragione mi verrebbe da indagare l'impatto che modifiche a semplici altezze o quote possano avere.

Ancora una volta il nostro CBR spiega perfettamente la lezioncina che ha imBarato a memoria ...
Ma non credo possa arrivare a capire la tua Domanda ...
Questo almeno finch? il suo Devoto non fa 3 mesi di calcoli per capire che :tafazz:

Perch? se ? vero quanto dice, e anche vero che i Motori MotoGp sono estremamente Piccoli ...
E quindi ? dove vuoi posizionare il Motore a far la differenza pi? del layout 4Linea o 4V ...
Inoltre il 4L ? +Corto, quindi come puoi Spostarlo +Avanti, puoi anche Spostarlo +Dietro
Alla fine NON ha detto un gran caxxo di Nulla, solo pappagallato le minkyate di Bernardelle ...
Uno che Girafrittate ma a cui i teNNici non badano, anzi lo adorano

Tornando al V90 a L di Ducati, si era una Minkyata perch? ? il pi? Lungo in assoluto, e quindi con minori possibilit? di spostarlo ... ma la tua domanda toglierebbe ogni Dubbio sulla Tonteria teNNica, ed ? pure Centrata !!!

Il vero parametro ? la Distanza Asse Ruota Ant/Albero Motore
Cos? basta avvicinare la Ruota Ant al Motore che il BC Avanza ...
Invece la tenevano distante proprio come un Chopper
basta poi sapere come si Variano le Quote, MA qui i teNNici affogano

Dovrebbero ammettere che il problema non era il BC, ma che proprio loro adoravano +++AS per ottenere ++++AC la dea Avancorsa, ed ? ovvio che cos? hai gi? un Motore Arretrato, e superArretri il BC ...
Ma ora sono attoniti, ? dal 2014 che cercano di capire come tutto sia Migliorato con -AS ...
Per non girare la Frittata, l'unica ? far diventare le Quote desaparecidos nei discorsi ...
Abbagliandovi con le storielle sui Motori

[cbr67]

Per? allora a maggior ragione mi verrebbe da indagare l'impatto che modifiche a semplici altezze o quote possano avere.

A mio avviso (e non solo mio) il grosso impatto si ha nell'alzare e abbassare il Bc . cambiano i trasferimenti di carico.

ti raccoto questa piccola storia di ordinaria amministrazione..

in una gara un pilota forte lamentava che la moto in accelerazione andava larga e l' obbligava a parzializzare per restare in pista , nonostante si affannasse col corpo a tenerla dentro . perdeva tempo


il sospensionista disse subito: troppa trazione ," la ruota spinge sull'anteriore" , bisogna alleggerire dietro il peso ed indurire il mono ed alzarlo!:gaen:
"troppa trazione : tirare la molla, poca smollarla cosi' si schiaccia di piu' e si ha piu' peso" :gaen:
"alzi dietro toglie carico, abbassi carichi":gaen:

alzarono dietro, dato due giri di molla convinti che chissa' quale peso avrebbero tolto e trasferito davanti...


inutile dire che alla prima accelerata il povero c'e' finito veramente sui prati

alzando, avevano semplicemente aumetato il trasferimento carico in un mezzo gia' in difficolta.


purtroppo e' comune! e tu vista la tua parentesi lavorativa lo sai: pensano che per caricare l'anteriore o scaricarlo , basta impuntare o il contrario la moto.

non glielo togli dalla testa.

a fronte di qualche etto spostato vanno ad interferire sul parametro che deterima i traferimenti di carico , la sua velocita' e tempistica.

e le moto fanno il contrario di quello che credono! e danno la colpa al pilota ...(anche quando questi era uno tosto e hanno cacciato il sopensionista a tempo indeterminato! )