Ciabatti: Stoner mai piu' in gara

[Nigel76]

Quella e' una fesseria caro Nicola.
Non e' un peccato mortale dirne.
Stoner ha l'abitudine e il cattivo gusto di non tenersi alcune opinioni scomode per se'..
Se devo spiegarti pure questo direi che e' meglio chiuderla qui.

Quando Rossi e Lorenzo si lamentarono della curva modificata dopo la morte di Salom dissero fesserie di cattivo gusto. Insinuando cose che dovevano tenere per se'. Questo e' fare i professionisti.
Con la tua logica quelle erano semplici opinioni.
Quando a domanda sul fatto se e' deluso del 3* posto mondiale Lorenzo risponde dicendo che "non molto, in fondo ha vinto il mondiale l'anno precedente" non esprime un'opinione solamente.. ma ha lo scopo di mandare una frecciata ad un collega.
Il che non e' certo rispettoso soprattutto a bocce ferme.
Lo capisci?

Sei tu il prevenuto.
Lo confermi ogni volta che ti esprimi.
Nessuno ti tocca Stoner pilota.
Ma dire che e' nato in una famiglia che ha fatto fesserie per farlo correre (grazie alle quali lo abbiamo potuto ammirare neh..) e' una verita'. Non un'opinione.
E da una famiglia di fessi era logico aspettarsi nascesse un fesso.. come poi e' regolarmente accaduto.

Posso non essere d'accordo nel definire tale un genitore che aiuta il proprio figlio a perseguire un obbiettivo o un sogno?
bene perch? sembra che per qualche oscuro motivo tu non voglia sentire ragioni...? il tuo punto di vista ma lasciamelo dire, lo trovo poco rispettoso per tutti quei genitori che fanno grandi sacrifici per aiutare i propri figli.

Detto questo, a mio avviso non si possono paragonare le uscite di Stoner con quelle di Rossi e Lorenzo in occasione della scomparsa del loro collega Salom...quelle furono deplorevoli, tanto da essere attaccati dai vari colleghi, Espargar? su tutti.

[Nigel76]

Nikola parte da questi presupposti:
- se uno sfotte Stoner e' perche' tifa in modo bieco Rossi (chissa' perche' vale solo per i tifosi di Rossi poi?)
- Stoner e' un campione. Di conseguenza non puo' dire fesserie. Se afferma che il pianeta e' cavo e' un'opinione rispettabilissima e non una fesseria.
- se Stoner affermasse senza prove che Rossi secondo lui ha vinto solo perche' ha avuto a disposizione materiale diverso da tutti gli altri, non direbbe una fesseria atta a sminuire le imprese di un collega.. ma esprimerebbe una semplice opinione scevra da pregiudizi.
- Se Stoner a domande sullo stesso argomento risponde na volta SI, na volta NO, na volta NI, na volta FORSE, non e' ambiguo... e' solo meditativo.
- Se Stoner si lamenta dopo essere uscito sconfitto da una battaglia con VR in cui entrambi hanno compiuto manovre dure verso l'altro non e' perche' non ha digerito la sconfitta ma perche' giustanente Stoner interpreta le gare in pista come fosse in solo. E questo dovrebbero fare i veri piloti.
- Se Stoner si lamenta del potere del denaro nella Motogp per poi servirsi lui stesso del motomondiale per raccogliere ingaggi milionari non e' incoerente e paraculo, ma e' solo che Stoner vuole un mondo migliore.
- Se Stoner prima dice che la Ducati e' un ambiente di merda fatto da serpi per poi tornare 2 anni piu' tardi ed affermare che "e' finalmente tornato fra amici" non e' incoerente, e' una forma strana di gratitudine.

Chissa' perche' se mette la parola Rossi al posto della parola Stoner e viceversa questa sua logica non vale piu'?

Si ma cosa c'entra quello che posso pensare, provare o credere...stiamo discutendo dello Stoner pilota e del suo contratto Ducati, perch? vuoi far scadere i 3d abbassandolo al solito livello di polemicuccia?

[Nigel76]

Minchia pero' qua dentro...come trasformare una semplice opinione dettata dai fatti avvenuti ad una ipotetica interpretazione del pensiero con risvolti tragici
Soprattutto il caro Nikola....e' un maestro in questo:gaen:

oltre ai soliti attacchi personali, potresti anche partecipare in maniera costruttiva alla discussione...sempre che tu abbia qualcosa su cui dibattere o qualche "famoso" link che invano stiamo aspettando.

[gilles1977]

Ah Nico'. Su Stoner Ducati mi sono gia' espresso.
Ed il fatto che debba fare pace col cervello e' facilmente deducibile da quanto fa e dice.
Sulla questione genitori ti consiglio di leggere Educazione Neo-umanista di P.R.Sarkar, da molti ritenuto il filosofo piu' importante del 20simo secolo. Dove traccia un confine fra quello che e' giusto o meno fare per i figli per il loro corretto sviluppo psicointellettua le.
Non sara' complesso capire del perche' hai maturato un'opinione squilibrata.

[flaga]

oltre ai soliti attacchi personali, potresti anche partecipare in maniera costruttiva alla discussione...sempre che tu abbia qualcosa su cui dibattere o qualche "famoso" link che invano stiamo aspettando.

Ma cosa ci sarebbe da dibattere su una tua questione personale con Gilles...
Dove ha espresso una sua opinione e "Tu" a tutti i costi vorresti demolirla....ipotizzando che la sua e' dettata da una semplice antipatia verso Stoner, perche' ex avversario di Rossi.
Le tue sono allusioni e interpretazioni inconsistenti

[Nigel76]

Ma cosa ci sarebbe da dibattere su una tua questione personale con Gilles...
Dove ha espresso una sua opinione e "Tu" a tutti i costi vorresti demolirla....ipotizzando che la sua e' dettata da una semplice antipatia verso Stoner, perche' ex avversario di Rossi.
Le tue sono allusioni inconsistenti

Gilles ha postato un articolo...o almeno non credo abbia intervistato Ciabatti di persona, quindi si discuteva in merito alla vicenda che vede Stoner protagonista.
Io non voglio demolire un bel niente, rispetto quanto detto da Gilles e l'ho pure scritto diverse volte...

mi sa che hai preso fischi per fiaschi e come sempre cerchi la polemica...non ti smentisci mai.

[Nigel76]

Ah Nico'. Su Stoner Ducati mi sono gia' espresso.
Ed il fatto che debba fare pace col cervello e' facilmente deducibile da quanto fa e dice.
Sulla questione genitori ti consiglio di leggere Educazione Neo-umanista di P.R.Sarkar, da molti ritenuto il filosofo piu' importante del 20simo secolo. Dove traccia un confine fra quello che e' giusto o meno fare per i figli per il loro corretto sviluppo psicointellettua le.
Non sara' complesso capire del perche' hai maturato un'opinione squilibrata.

Ammetto l'ignoranza in materia, grqzie per il consiglio, chiss? magari avr? occasione di apprendere questa lettura.
Per? permettimi di sostenere che la crescita di un figlio sia senza ogni dubbio il "lavoro" pi? difficile del mondo e che in un certo senso tendo a prendere le distanze da chi pensa,vuole e pretende di insegnare al proissimo come fare.
Per questo sono fermamente convinto che i sacrifici fatti da un genitore siano da ritenersi un gesto nobile e non da fesso.

Fesso ritengo uno che affronta un impegno cos? grande come essere genitore senza per? volersi privare di nulla o peggio ancora anteponendo le prorpie esigenze davanti a quelle del figlio.

[gilles1977]

Ammetto l'ignoranza in materia, grqzie per il consiglio, chiss? magari avr? occasione di apprendere questa lettura.
Per? permettimi di sostenere che la crescita di un figlio sia senza ogni dubbio il "lavoro" pi? difficile del mondo e che in un certo senso tendo a prendere le distanze da chi pensa,vuole e pretende di insegnare al proissimo come fare.
Per questo sono fermamente convinto che i sacrifici fatti da un genitore siano da ritenersi un gesto nobile e non da fesso.

Fesso ritengo uno che affronta un impegno cos? grande come essere genitore senza per? volersi privare di nulla o peggio ancora anteponendo le prorpie esigenze davanti a quelle del figlio.

Guardati su wikipedia chi e' Sarkar prima di emettere giudizi.
Stai parlando di un'anima di una nobilta' tale che e' fuori dai tempi.
Ed appunto perche' sei da poco padre ed e' il lavoro piu' complesso del mondo che se non se ne comprendono le dinamiche e' facilissimo far crescere un figlio demente.
In quel libro ti viene inducata una filosofia, non certo se o meno sia giusto quello che ha fatto Stoner senior.

Altra cosa. Chiunque ritiene i sacrifici per i figli un gesto nobile.. ma la linea fra p.e. viziarli o indirizzarli male e' sottile e spesso invisibile (come nel caso appunto di Stoner e Capirossi senior).
Te li ripeto: tu questa la ritieni un'opinione mia discutibile ma non e' assoluramente cosi.
Nei rappoeti genitoriali l'equilibrio e' una chiave necessaria.
I figli devono fare i figli e i padri devono fare i padri.
In questi casi i ruoli si sono invertiti.. ma... e' impossibile parlarne senza conoscere basi di psicologia applicata al bimbo.

[gilles1977]

Gilles ha postato un articolo...o almeno non credo abbia intervistato Ciabatti di persona, quindi si discuteva in merito alla vicenda che vede Stoner protagonista.
Io non voglio demolire un bel niente, rispetto quanto detto da Gilles e l'ho pure scritto diverse volte...

mi sa che hai preso fischi per fiaschi e come sempre cerchi la polemica...non ti smentisci mai.

Niko'
Io ho postato 10 pag fa ormai pure l'intervista di Stoner neh. Intervista che hai bellamente ignorato fino a pochi post fa.
Sei tu quello che sostiene che Stoner sia sempre stato chiaro e che sia tutto costruito ad arte dai giornalisti.

Ed io ti ho dimostrato che sbagli.
Fra l'altro ti ho pure detto che su SKY ho anche ascoltato direttamente una sua dichiarazione in merito in cui diceva di non sapere ancora se sarebbe tornato a fare qualche gara.
Non vedo che argomenti tu possa ancora avere sulla questione, visto che era sulla sua ambiguita' e perenne indecisione apparente che vertiva il nostro confronto verbale.
E Stoner certamente e' ambiguo nello svelare le sue intenzioni (secondo me non ha mai avuto manco la minima idea di tornare).
E ti ho pure dato una legittima motivazione di questa sua ambiguita'.. ambiguita' che certamente gli ha conferito interesse mediatico.
Cos'e' che ti sfugge?
Su cosa puoi dire che quanto affermo e' falso o illogico?

[Nigel76]

Guardati su wikipedia chi e' Sarkar prima di emettere giudizi.
Stai parlando di un'anima di una nobilta' tale che e' fuori dai tempi.
Ed appunto perche' sei da poco padre ed e' il lavoro piu' complesso del mondo che se non se ne comprendono le dinamiche e' facilissimo far crescere un figlio demente.
In quel libro ti viene inducata una filosofia, non certo se o meno sia giusto quello che ha fatto Stoner senior.

Altra cosa. Chiunque ritiene i sacrifici per i figli un gesto nobile.. ma la linea fra p.e. viziarli o indirizzarli male e' sottile e spesso invisibile (come nel caso appunto di Stoner e Capirossi senior).
Te li ripeto: tu questa la ritieni un'opinione mia discutibile ma non e' assoluramente cosi.
Nei rappoeti genitoriali l'equilibrio e' una chiave necessaria.
I figli devono fare i figli e i padri devono fare i padri.
In questi casi i ruoli si sono invertiti.. ma... e' impossibile parlarne senza conoscere basi di psicologia applicata al bimbo.

Gilles non ho espresso giudizi in merito a Sarkar.
Ho solo detto che prendo le distanze da chi vuole insegnare il mestiere pi? difficile del mondo...forse ho usato un'espressione troppo forte ma ? il concetto ? che ok ascolto leggo ma decido con la mia testa cosa ? giusto per em e la mia famiglia.

In merito alla tua opinione invece mi rincresce dirtelo ma la ritengo tale...non puoi pensare di scrivere in forum pretendendo che le persone accettino la tua opinione come verit? incontrovertibile.

Sono comunque d'accordo sul discorso della linea sottile che separa una giusta educazione dal viziare un figlio ma vedi, per correre non bastano i soldi, ci vuole il talento e soprattutto il sacrificio...e difficilmente un figlio viziato e abituato a ottenere tutto accetter? tale condizione.

[Nigel76]

Niko'
Io ho postato 10 pag fa ormai pure l'intervista di Stoner neh. Intervista che hai bellamente ignorato fino a pochi post fa.
Sei tu quello che sostiene che Stoner sia sempre stato chiaro e che sia tutto costruito ad arte dai giornalisti.

Ed io ti ho dimostrato che sbagli.
Fra l'altro ti ho pure detto che su SKY ho anche ascoltato direttamente una sua dichiarazione in merito in cui diceva di non sapere ancora se sarebbe tornato a fare qualche gara.
Non vedo che argomenti tu possa ancora avere sulla questione, visto che era sulla sua ambiguita' e perenne indecisione apparente che vertiva il nostro confronto verbale.
E Stoner certamente e' ambiguo nello svelare le sue intenzioni (secondo me non ha mai avuto manco la minima idea di tornare).
E ti ho pure dato una legittima motivazione di questa sua ambiguita'.. ambiguita' che certamente gli ha conferito interesse mediatico.
Cos'e' che ti sfugge?
Su cosa puoi dire che quanto affermo e' falso o illogico?

non ho detto che quello che affermi ? falso, ci mancherebbe.
Tuttavia ritengo che si voglia biasimare Stoner di un qualcosa che non ha commesso, ovvero lusinghe, ambiguit? etc.
Credo fermamente che la sua buona fede l'abbia accompagnato in questa stagione dove ha adempito ai sui doveri contrattuali senza se e senza ma.
Detto questo, avr? pure il diritto di riflettere o quanto meno valutare una sua eventuale partecipazione? o sbaglio?
non mi smebra abbia menato il can per l'aia per dei mesi, come ti ho gi? ampiamente dimostrato l'ha fatto solo in occasione del GP dell'Austria salvo dopo 2 giorni confermare definitivamente la sua volont? a non correre.

[gilles1977]

Niko.
Dire che 1+1 fa 2 non e' un'opinione. Lo capisci?
E' su questo che commetti un palese errore nel confronto dialettico.
Una santa volta puoi accetrare che se qualcuno ti sta dicendo che non stai capendo non e' per fare polemica ma perche' proprio non c'hai capito na cippa? E non c'entra na cippa che si parli di Stoner o fig.a.
Le tue opinioni non sono mai in discussione da parte mia. Non commetto errori logici di questo tipo.
Quello su cui ribatto sono fatti che tu confondi per opinioni.
Quando non e' cosi.
Se ammazzo un individuo commetto un reato.
Se dico che sei biondo quando invece sei castano dico una frottola.
Allo stesso modo se Stoner sostiene che MM ha messo un veto non esprime una semplice opinione ma allo stesso tempo manda una frecciatina a Marquez. Frecciatina che senza prove e' giusto si tenga in gola.
Tutte queste non sono opinioni..

Capisci?

[Nigel76]

Niko.
Dire che 1+1 fa 2 non e' un'opinione. Lo capisci?
E' su questo che commetti un palese errore nel confronto dialettico.
Una santa volta puoi accetrare che se qualcuno ti sta dicendo che non stai capendo non e' per fare polemica ma perche' proprio non c'hai capito na cippa? E non c'entra na cippa che si parli di Stoner o fig.a.
Le tue opinioni non sono mai in discussione da parte mia. Non commetto errori logici di questo tipo.
Quello su cui ribatto sono fatti che tu confondi per opinioni.
Quando non e' cosi.
Se ammazzo un individuo commetto un reato.
Se dico che sei biondo quando invece sei castano dico una frottola.
Allo stesso modo se Stoner sostiene che MM ha messo un veto non esprime una semplice opinione ma allo stesso tempo manda una frecciatina a Marquez. Frecciatina che senza prove e' giusto si tenga in gola.
Tutte queste non sono opinioni..

Capisci?

?Credo che lui e il suo entourage si sentissero minacciati da me. Non so perch?, ma ? quello che ho avvertito....?.

A me da tutta l'impressione di esprimere una sensazione o se vogliamo un'opinione.
Diffamare ? altre cosa...

Concedersi il "lusso" di valutare un'eventuale opzione non contemplata dal contratto, a mio avviso non pu? essere additata come ambiguit?, soprattutto per il fatto che non ha detto: "chiedetemi se correr?".

Onestamente ho l'impressione che metti nel calderone tutto quello che viene detto o scritto su Stoner, aggiungendo notevoli quantit? di sprezzo dei suoi confronti.

[flaga]

A proposito di contratti da rispettare....
Quello su Yamaha e Lorenzo com'? andata a finire per non avergli concesso una giornata di test sulla ducati?
Ricordo che in molti lo contestavano, addirittura menzionando che sotto sotto ci fosse anche lo zampino di Rossi.....Eppure non credo fosse contemplato nel contratto tale accordo

[gilles1977]

?Credo che lui e il suo entourage si sentissero minacciati da me. Non so perch?, ma ? quello che ho avvertito....?.

A me da tutta l'impressione di esprimere una sensazione o se vogliamo un'opinione.
Diffamare ? altre cosa...

Concedersi il "lusso" di valutare un'eventuale opzione non contemplata dal contratto, a mio avviso non pu? essere additata come ambiguit?, soprattutto per il fatto che non ha detto: "chiedetemi se correr?".

Onestamente ho l'impressione che metti nel calderone tutto quello che viene detto o scritto su Stoner, aggiungendo notevoli quantit? di sprezzo dei suoi confronti.

Quella su MM non e' diffamazione (ho usato questo termine nel mio esempio per far capire un concetto).
Ma e' assolutamente una frecciatina a lui e al suo enturage quasi a far intendere che MM lo temesse (cosa che trovo assurdo.. MM non ha paura manco del diavolo per come la vedo io).
Solo che sei un tifoso.
E non vuoi vederlo.