amche gli altri si sono rotti. rossi, lorenzo, stoner.
si sono rotti, li hanno aggiustati e sono tornati a vincere.
Pedrosa a mio parere ? in fase calante, per l'et? ma soprattutto perch? se prendi costantemente paga dal tuo compagno di squadra, chiunque esso sia, un po' ti passa la voglia..
Io la vedo cosi', marquez come velocit? pura e talento di guida ? il migliore ma la sua honda non paga pi? di due tre decimi alla yamaha, ed i miglioramenti ottenuti da pedrosa nelle ultime due gare sono li' a dimostrarlo.
Secondo me (ripeto, secondo me) non esiste e non ? mai esistito un pilota che di talento d? mezzo secondo agli altri top rider.
Ci possono essere particolari alchimie moto/pilota, ci possono essere piste favorevoli, ci possono essere occasioni speciali e annate dove gira tutto bene, ma se il mezzo ? troppo inferiore non vai.
Per questo non mi capacito di come si possa credere che la ducati mondiale di stoner fosse un catenaccio pi? lento di un secondo al giro rispetto alle altre moto.
e con un catenaccio cosi' di merda ci vinci un capionato del mondo con quattro gare di anticipo e con 80 punti di vantaggio rispetto al secondo?
Quindi se gli davano una moto buona il campionato lo vinceva al mugello alla sesta gara?
Poi che stoner sia stato l'unico a riuscire ad interpretare la moto e a spingerla su certi livelli non ci piove, ma il progetto (seppur inferiore ai rivali) c'era.
se sbagli DAVVERO la moto i mondiali non li vinci, e sicuramente non li vinci con tre gare di anticipo e con 70 punti di vantaggio sul secondo. Io la penso cosi'.
si sono rotti, li hanno aggiustati e sono tornati a vincere.
Pedrosa a mio parere ? in fase calante, per l'et? ma soprattutto perch? se prendi costantemente paga dal tuo compagno di squadra, chiunque esso sia, un po' ti passa la voglia..
Io la vedo cosi', marquez come velocit? pura e talento di guida ? il migliore ma la sua honda non paga pi? di due tre decimi alla yamaha, ed i miglioramenti ottenuti da pedrosa nelle ultime due gare sono li' a dimostrarlo.
Secondo me (ripeto, secondo me) non esiste e non ? mai esistito un pilota che di talento d? mezzo secondo agli altri top rider.
Ci possono essere particolari alchimie moto/pilota, ci possono essere piste favorevoli, ci possono essere occasioni speciali e annate dove gira tutto bene, ma se il mezzo ? troppo inferiore non vai.
Per questo non mi capacito di come si possa credere che la ducati mondiale di stoner fosse un catenaccio pi? lento di un secondo al giro rispetto alle altre moto.
e con un catenaccio cosi' di merda ci vinci un capionato del mondo con quattro gare di anticipo e con 80 punti di vantaggio rispetto al secondo?
Quindi se gli davano una moto buona il campionato lo vinceva al mugello alla sesta gara?
Poi che stoner sia stato l'unico a riuscire ad interpretare la moto e a spingerla su certi livelli non ci piove, ma il progetto (seppur inferiore ai rivali) c'era.
se sbagli DAVVERO la moto i mondiali non li vinci, e sicuramente non li vinci con tre gare di anticipo e con 70 punti di vantaggio sul secondo. Io la penso cosi'.
Comment