Spinning:

[HighSide]

La prima risposta a tutte le domande ?:

Condizione necessaria per trovare delle buone risposte ? fare buone domande

[Mr.Molla]

MOLLA

ma ti trovi davanti ad una funzione dove quando aumenta la potenza , variano sia la velocita' che la forza (resistenza aerodinamica ).

potenza = velocita' x forza( resistenza aerodinamica.)

non puoi fare quel demenziale ragionamento

Quale demenziale, quello delle Mele
E' solo che mi perdo
Se voglio Lanciare verso l'Alto 144kg a 300kmh ho bisogno di 160cv di potenza
(sino qui ? giusto??? o ho confuso con altre funzioni fisiche ?)
Ora per? ho un problema i 144Kg non ? una Massa ma la Resistenza Aerodinamica RA
RA aumenta con la Velocit? (come fosse una Massa o Peso che aumentano)
infatti a 350kmh mi ritrovo 200Kg per cui ho bisogno di 260cv ...

Ora mi stai dicendo che la Velocit? posso escluderla e mi rimangono solo i 200Kg ???
Io continuo a pensare che siano 200kg a 350kmh ...
Infatti come MI aveTE insegnato: senza Velocit? non c'? Forza
Ora starei chiedendo il motivo per cui ho una F senza la Velocit? ???
Magari ho perso qualcosa nel concetto di Potenza ...
Se potete spiegarlo bene, altrimenti amen

ordine di grandezza che tu non hai !! fino al punto di dire bestemmie come quella che la forza/coppia/momento/torsione indotta dal giroscopio della moto quando perturbato e' maggiore di quella generata contemporaneamente dalla forza centripeta .

Scusa ma perch? svii il discorso, oltretutto dicendo boiate
L'ordine di grandezza l'ho ... ma non ? ben ordinato
Mentre il resto, hai capito solo tu ci? che hai detto, quindi io non posso averlo detto
Provo a tradurre: nel caso di Csterzo/Piega PG > FL (o Fcentripeta) avrei detto questo
SE Si, mi spiace che NON hai voluto capire

[HighSide]

La seconda risposta ? un modo di dire regola aurea dei forum, domandare ? lecito, rispondere ? cortesia.

[Mr.Molla]

La seconda risposta ? un modo di dire regola aurea dei forum, domandare ? lecito, rispondere ? cortesia.

La terza risposta ? che se chiedo tecnico e mi si risponde psicologico ...
Oltre che essere scortesi si ? anche cojoni
In particolare quando si conosce la prima risposta a tutte le domande

[cbr67]

Quale demenziale, quello delle Mele
E' solo che mi perdo
Se voglio Lanciare verso l'Alto 144kg a 300kmh ho bisogno di 160cv di potenza
(sino qui ? giusto??? o ho confuso con altre funzioni fisiche ?)
Ora per? ho un problema i 144Kg non ? una Massa ma la Resistenza Aerodinamica RA
RA aumenta con la Velocit? (come fosse una Massa o Peso che aumentano)
infatti a 350kmh mi ritrovo 200Kg per cui ho bisogno di 260cv ...

se hai una palla di 144kg e la lanci verso l'alto , la forza che la spinge verso il basso : la forza di gravita' sara' sempre 144 kg sia che la lanci a 300 kmh sia che la lanci a 350 ... solo che con 350kmh andra' piu' in alto ,

ovvero compira' in LAVORO maggiore , dato dalla maggiore ENERGIA con cui l'hai spinto.

siccome la potenza e' data da lavoro / tempo se nell'unita' di tempo la palla avra' fatto piu' strada , il colpo impresso sara' stato piu' potente.

[Mr.Molla]

se hai una palla di 144kg e la lanci verso l'alto , la forza che la spinge verso il basso : la forza di gravita' sara' sempre 144 kg sia che la lanci a 300 kmh sia che la lanci a 350 ... solo che con 350kmh andra' piu' in alto ,

ovvero compira' in LAVORO maggiore , dato dalla maggiore ENERGIA con cui l'hai spinto.

siccome la potenza e' data da lavoro / tempo se nell'unita' di tempo la palla avra' fatto piu' strada , il colpo impresso sara' stato piu' potente.

Minkya Signor CBR !!!
? Fantastico che in due post, neanche kilometrici, hai fatto CHIAREZZA !!!
8 Pagg. di Improperi per il Calcolo del Cubo vs Quadrato pi? 3 Pagg. per questo fatto ...
Quando sarebbero bastati i tuoi due post, mah! cmq GRAZIE MILLE.

Quindi nel caso Aerodinamico RA o la "Massa" ? data da "V^2 etc" e da qui ? come la Palla ... tranne che la Palla mantiene costante la sua Massa mente questa "massa" ? Variabile, poi i ragionamenti sono assimilabili ...

Grazie ai Poteri del ciondolo di Highside ora trasformo la Palla in Giroscopio, e applico quanto appreso ...
Momento In o Perturbazione al Giroscopio = Potenza del Colpo
Momento Giroscopico (o Angolare ? boh coi termini esatti) = Massa (dipendente dalla V Angolare di Spin)
Moto di Precessione = Velocit? del Terzo Asse
Direi che pure per voi non dovrebbe essere difficile CAPIRE questi concetti, dove si fanno tutti i calcoli che volete, ma alla fine si devono separare "Forza" e Velocit? ... cos? il Moto di Precessione in se stesso ? solo Velocit? senza Forza, mentre il Colpo ? solo "Forza" senza Velocit? infatti ? una Coppia.

Sino qui i sistemi sono giustamente simili, poi se volete ragionarci sopra anche la Palla ? differente da RA ...
Quindi la "Potenza", Coppia o Momento In si scontra con la TENACIA del Giroscopio ... (quanto valga non si trovano risposte, ma suggerirei di usare la V angolare al Quadrato o al Cubo)
Mentre la Forza di Precessione o Momento Out pare Velocit? Out * "Massa" (Momento Angolare)
Anche qui ci sarebbe da chiedersi se V^2 oppure no ? Almeno applicando la Fisica "normale"

Invece la questione ? differente, e da vedere come Coppia vs Potenza ...
Lascio ai Fisici la spiegazione, per me ? come un Trattore da 80cv vs Moto da 200cv ...
In Velocit? vince la Moto, che per? in una prova di Forza sarebbe spacciata.

BELLO quando Newton fa capire pure il Giroscopio
C'? solo da comprendere la Fisica del Giroscopio che dice: Spingo Qui e si Muove L?
roba apparentemente strana, infatti per questo ha un Nome = PRECESSIONE

[Mr.Molla]

Dicono che ti hanno visto girare con un pendant cos?, ? vero?

In Moto giro sempre con due cose simili che GrazieaDio sono le Ruote

OT sul GIROSCOPIO

Io da Tecnico evito Paranoie, considero Inamovibile l'Asse Perturbato, poi se si muove amen ... non mi cambia le Logiche di quanto succede, al max vedr? sulla Moto cosa Implica, ma la Precessione ? Istantanea (Fisica) quindi da subito, quindi da Fermo o Movimento Impercettibile che per me = ZERO ... anche le Paranoie sull'Impercettibile le lascio ad altri ...

Per la "Forza" di Precessione uso la Testa, e la considero INTELLIGENZA ...
NON la comparo alla F Laterale o Centripeta che usano la Forza, ma al semplice CHIEDERE +o- ad Alta Voce (Momento In) ...
Da qui se uno pensa come me che la Moto ? un mezzo dall'Equilibrio INSTABILE stabilizzato dal Giroscopio (e poi altro), se il Giroscopio Piega il resto della Moto CADE dalla stessa parte e quindi PIEGA ...

SENZA entrare in mille altri fattori della Moto, ? importante aver compreso queste semplici funzioni FISICHE ... da cui molto semplicemente mi basta comprendere TRE conseguenze immediate:
- SE la Perturbazione In a PG Muove lo Sterzo innesco pure FL che mi AIUTA. Bene! Punto.
- SE la Moto "cade" il suo Peso AIUTA a Piegare. Bene! Punto.
- SE la Moto CADE troppo, PGS ne Limita la Caduta. Bene! Punto.

TUTTO IL RESTO SONO CASI che Influiscono su quanto sopra ... e dipendono dal Setting vs Giroscopio.
Soprattutto in base alla Velocit? saranno vs: giroscopio, Giroscopio o GIROSCOPIO

[Mr.Molla]

TUTTO IL RESTO SONO CASI che Influiscono su quanto sopra ... e dipendono dal Setting vs Giroscopio.
Soprattutto in base alla Velocit? saranno vs: giroscopio, Giroscopio o GIROSCOPIO

TORNANDO IT

Esattamente come il discorso RA = Resistenza Aerodinamica, dove sappiamo che a grandi linee a 300Kmh abbiamo 144Kg di RA, mentre a 350 sono 200Kg ... ossia in base alla Velocit? la Moto sar? vs: RA, RA o RA

Ora per? bisogna comprendere cosa fa questo RA alla Moto ...
Ok ne frena la sua Velocit?, e qui ci siamo arrivati ...
Dove applica la sua Forza, viene considerato 700mm di Altezza ...
Guardacaso diam Ruota 600mm + 100mm solitamente ? la punta del Cupolino
Cos? io parto considerando:
- un "Dito" che spinge il Cupolino per 144 o 200 o i Kg che siano ...
- il Grip Posteriore che fa da Cardine alle faccende che accadranno ...
- Peso e Posizione del Baricentro che influiranno su ci? che accade cmq
- Solo alla fine Eventuali Portanze o Deportanze che influiranno in base al loro setting ...

Da qui in poi lascio ai Fisici le ulteriori spiegazioni ... Prego

NOTA: il "Dito" per me ? una F esterna al Sistema, e quindi si SOMMA ai Kg esistenti ...
ossia Apporta Carico, se poi lo Trasferisce pure, sar? da capire.

[HighSide]

se hai una palla di 144kg e la lanci verso l'alto , la forza che la spinge verso il basso : la forza di gravita' sara' sempre 144 kg sia che la lanci a 300 kmh sia che la lanci a 350 ... solo che con 350kmh andra' piu' in alto ,

ovvero compira' in LAVORO maggiore , dato dalla maggiore ENERGIA con cui l'hai spinto.

siccome la potenza e' data da lavoro / tempo se nell'unita' di tempo la palla avra' fatto piu' strada , il colpo impresso sara' stato piu' potente.

Sai che l'ultima frase ? detta un po' male? In particolare la parte in rosso non ha molto senso, perch? siccome non ? stato specificato il metodo di propulsione n? alcun valore relativo, l'energia in partenza pu? essere stata raggiunta utilizzando potenze elevate per tempi brevi o viceversa, con tutte le accoppiate intermedie. Per questo nei sistemi balistici normalmente non vengono indicate forze o potenze sviluppate nella fase preliminare, ma velocit? o energia alla "partenza", intesa alla fine della accelerazione iniziale (p.es. uscita di un proiettile dalla canna).
Quella che ? sicuramente maggiore ? la potenza relativa alla trasformazione energetica durante il volo, prima non sappiamo nulla.
La frase sicuramente corretta ? quella sopra, il sistema di lancio ha fornito al corpo un'energia maggiore, ma del come qua nulla sappiamo...

Dimenticavo, in presenza di fenomeni fluidodinamici ? possibile che il corpo lanciato pi? veloce salga meno; raro ma non impossibile...

[ReLuca]

Ragazzi non ho il tempo materiale di starvi dietro per cui sono rimasto mooooolto indietro con la discussione... avrei solo una domanda riferita ancora all'esercizio proposto da highside (scusate se magari tiro fuori cose vecchie ma come ho detto, sono rimasto ancora li): ma i 180cv di potenza che avevi detto, da come hai scritto sembrano riferiti al motore della moto, per cui parlando di motogp ne prendiamo 260 circa ecc. Ma quello che mi chiedo ?: per calcolarmi la resistenza aerodinamica a 300 km/h, che mi importa sapere la potenza del mio motore? voglio dire se chiudo il gas quando sono a 300 km/h sempre che avr? una certa resistenza, no? eppure dai calcoli fatti per trovare i kg di resistenza che la moto deve vincere per avanzare, mi pare siano stati usati i cv erogati dal motore.. quello che mi manca ? proprio un passaggio logico-teorico.. se mi spiegate mi fate un favore

Scusate ancora se non vado di pari passo con la discussione

[HighSide]

Ragazzi non ho il tempo materiale di starvi dietro per cui sono rimasto mooooolto indietro con la discussione... avrei solo una domanda riferita ancora all'esercizio proposto da highside (scusate se magari tiro fuori cose vecchie ma come ho detto, sono rimasto ancora li): ma i 180cv di potenza che avevi detto, da come hai scritto sembrano riferiti al motore della moto, per cui parlando di motogp ne prendiamo 260 circa ecc. Ma quello che mi chiedo ?: per calcolarmi la resistenza aerodinamica a 300 km/h, che mi importa sapere la potenza del mio motore? voglio dire se chiudo il gas quando sono a 300 km/h sempre che avr? una certa resistenza, no? eppure dai calcoli fatti per trovare i kg di resistenza che la moto deve vincere per avanzare, mi pare siano stati usati i cv erogati dal motore.. quello che mi manca ? proprio un passaggio logico-teorico.. se mi spiegate mi fate un favore

Scusate ancora se non vado di pari passo con la discussione

Il fatto ? che i valori devi imparare a procurarteli o a supporli in maniera ragionevole con le fonti accessibili. Anche a me piacerebbe sapere i risultati ottenuti in galleria del vento, ma non li ho. Quindi ho adottato un procedimento indiretto, valido per una 1000 derivata, che ha potenze alla ruota prossime ai 200 CV e velocit? massime prossime ai 300 km/h reali, condizione in cui gran parte della potenza trasmessa ? spesa in resistenza aerodinamica.
Se vedi i riporti fatti per i valori presumibili per una GP sono stati ottenuti valori leggermente pi? "favorevoli", nel senso di una resistenza aerodinamica un po' minore ma con scarti limitati, e questo mi pare rinforzi l'ipotesi di una valutazione accettabile pur con tutti i suoi limiti, evidenziati all'inizio; d'altronde come scritto anche da altri qua non si voleva spaccare il capello in quattro, ma avere un'idea accettabile dell'importanza del momento ribaltante introdotto dalla componente orizzontale della resistenza aerodinamica, al netto dei fenomeni di (de)portanza. Avere dei valori orientativi per capire in prima battuta cosa succede ? importante, altrimenti si parla di aria fritta, poco, molto, cos? cos? vanno bene per dire se ti piace la pizza
L'accoppiata 180 CV-350 km/h invece ? del tutto irragionevole per moto stradali e GP, ? possibile solo con carene integrali.

[ReLuca]

Il fatto ? che i valori devi imparare a procurarteli o a supporli in maniera ragionevole con le fonti accessibili. Anche a me piacerebbe sapere i risultati ottenuti in galleria del vento, ma non li ho. Quindi ho adottato un procedimento indiretto, valido per una 1000 derivata, che ha potenze alla ruota prossime ai 200 CV e velocit? massime prossime ai 300 km/h reali, condizione in cui gran parte della potenza trasmessa ? spesa in resistenza aerodinamica.
Se vedi i riporti fatti per i valori presumibili per una GP sono stati ottenuti valori leggermente pi? "favorevoli", nel senso di una resistenza aerodinamica un po' minore ma con scarti limitati, e questo mi pare rinforzi l'ipotesi di una valutazione accettabile pur con tutti i suoi limiti, evidenziati all'inizio; d'altronde come scritto anche da altri qua non si voleva spaccare il capello in quattro, ma avere un'idea accettabile dell'importanza del momento ribaltante introdotto dalla componente orizzontale della resistenza aerodinamica, al netto dei fenomeni di (de)portanza. Avere dei valori orientativi per capire in prima battuta cosa succede ? importante, altrimenti si parla di aria fritta, poco, molto, cos? cos? vanno bene per dire se ti piace la pizza
L'accoppiata 180 CV-350 km/h invece ? del tutto irragionevole per moto stradali e GP, ? possibile solo con carene integrali.

aaaaa ma quindi il ragionamento ?:

1) una moto di serie ha qualcosa in pi? di 180cv alla ruota
2) ipotizzo che a 300 km/h quasi la totalit? della mia potenza effettiva vada dissipata per attrito con aria per cui se p.e. ho una R1 da 185cv, dico che 180 sono utili a vincere attriti (a 300)
3) calcoli vari

In questo caso allora mi ? tutto chiaro e prima non ci arivavo perch? mi mancava il punto 2.. non ti avevo proprio capito, sorry

[Mr.Molla]

Dimenticavo, in presenza di fenomeni fluidodinamici ? possibile che il corpo lanciato pi? veloce salga meno; raro ma non impossibile...

Scusa ma questa me l'hai servita su un piatto d'argento
Oggi grazie all'ESPERIENZA ossia prove Pratiche acquisite ? raro ... MA !!!
Uno dei cavalli di battaglia degli Ingg. ?: Grazie a Newton siamo andati sulla Luna
Ecco che i primi Missili manco sono usciti dall'Atmosfera, grazie a calcoli di Newton
Poi a furia di raddoppiare la Potenza, finalmente la Nasa c'? riuscita ...

Inoltre sempre sui Ciondoli:
Per questo nei sistemi balistici normalmente non vengono indicate forze o potenze sviluppate nella fase preliminare, ma velocit? o energia alla "partenza", intesa alla fine della accelerazione iniziale
Esattamente quello che bisogna fare con il Momento In al Giroscopio ...
Che ho "tradotto" con: "Considero Inamovibile l'Asse Perturbato" proprio nel senso che per innescare la precessione ? Importante la Coppia "di Partenza" e non quanto si muove il suddetto asse ... Grazie

[Mr.Molla]

Ma quello che mi chiedo ?: per calcolarmi la resistenza aerodinamica a 300 km/h, che mi importa sapere la potenza del mio motore? voglio dire se chiudo il gas quando sono a 300 km/h sempre che avr? una certa resistenza, no? eppure dai calcoli fatti per trovare i kg di resistenza che la moto deve vincere per avanzare, mi pare siano stati usati i cv erogati dal motore.. quello che mi manca ? proprio un passaggio logico-teorico.. se mi spiegate mi fate un favore

Non ? questione dei CV della tua Moto, ma dei CV che usa per fare 300kmh ... per una MotoGp o qualsiasi Moto che gira in Pista si devono pure raggiungere nei rettilinei a disposizione, ossia i 260cv servono ad Accelerare ...

Nel caso Ipotetico di Nard?, una MotoGp raggiunti i 300kmh per mantenerli utilizzer? solo 160 dei 260cv a disposizione del Motore, gli altri 100cv li deve usare se vuol mantenere i 350kmh ...
E come ? stato spiegato a 300kmh abbiamo 144kg di Resistenza Aerodinamica e a 350kmh 200kg.

High a prescindere che 260cv = 350kmh come dice il grafico di CBR, che ho azzeccato di CULO!!!
Io trovo plausibile pure 160x300 esempio il Kawa ZX10 '04 aveva circa 160cv veri e molti hanno raggiunto e superato i 300kmh reali di GPS ... le 1000 di oggi sono dichiarate 200cv, quelli Veri saranno 180 e briscola e potenzialmente i 310 e + sono alla loro portata ...
Come dato "pazzesco" ricordo un 999 Stock Mondiale che a Monza fece 316kmh ... cmq le altre 1000 erano sui 310 ... credo fosse l'anno di Edwards/Bayliss (o forse un 1098 nell'era Spies ... )

Cmq ora siamo al punto che 144 o 200 o dei Kg qualsiasi Spingono la Carena della Moto ...
Senza considerare (de)portanze ... cosa succede ???
(oltre a frenare la Velocit?)

[cbr67]

.
Quella che ? sicuramente maggiore ? la potenza relativa alla trasformazione energetica durante il volo, prima non sappiamo nulla.
La frase sicuramente corretta ? quella sopra, il sistema di lancio ha fornito al corpo un'energia maggiore, ma del come qua nulla sappiamo...

.

grazie per la precisazione!