Rossi ? pi? forte dello scorso anno, perch??

[FABRY24]

[key87]

1+1 pu? fare anche 3 in questo caso.
Dico la mia:
partendo dal presupposto che molto probabilmente l'innominabile vincer? il mondiale e che avendo gi? 24 punti di vantaggio la vedo dura per Rossi recuperare.
Detto questo,
? evidente che lo scorso anno si VR era andato meglio (parlando in termini di punti) ma ho SEMPRE avuto la sensazione che vincesse o avesse vinto cogliendo una situazione anomala... che avesse approfittato di uno spiraglio inatteso lasciato aperto dagli altri 2.
Quest'anno, Rossi, in prova fa paura... ha fatto una pole in spagna e HA VINTO IN FUGA!
Quindi lo vedo decisamente pi? forte quest'anno!
Preferisco un Rossi cos? ad uno come quello della passata stagione.
E segnatevelo...
se rossi vince a Le Mans (e deve farcela) a molti verr? il pepe al culo e il campionato si far? molto duro per l'innominabile che inizier? ad avere una pressione addosso micidiale

[gilles1977]

Ti sei dimenticato la 8 ore di Suzuka, il rally di Monza e le garette al Ranch

Premettendo che sminuirlo non ha nessun senso, bisogna anche dire che Aprilia e Honda erano mezzi di prim'ordine con cui ha vinto un sacco di gente prima di lui e dopo di lui. Quello per cui va molto apprezzato ? il passaggio in Yamaha, credo che se fosse rimasto in Honda avrebbe vinto quasi tutti i mondiali disputati..........
E qui veniamo ad un altro discorso..gli avversari.. Biaggi: pur avendo simpatizzato molto per lui riconosco una complessiva inferiorit? (testa, inventiva, cattiveria ecc), a parit? di condizione con Rossi non vince. Gibernau: ma chi ???? ma ti sei mai guardato il palmares di Gibernau?? Ha sempre fatto 10-15esimo o gi? di l? in 500. Ha avuto il suo exploit quando per miracolo ha messo il sedere su una top moto, ma ? durato meno di un 15enne alla sua prima esperienza sessuale. Capirossi: ? fin sotto Biaggi quindi....che dire.

CS, JL, MM sono avversari di altro calibro manco comparabili, di una consistenza e competitivit? mai vista prima. Forse anche il lato tecnico del motomondiale ? un po' pi? bilanciato rispetto al passato quindi i potenziali talenti sono meno svantaggiati rispetto alla condizione di avere una mono-moto in griglia migliore delle altre (NSR500, RC211V....). Se ricordi quando Doohan si ? rotto, ed hanno dato la robbba buona a Criville ha istant vinto il mondiale....Criville....

Cmq tutto vero quello che hai detto su Rossi, per? non ti scordare che in condizioni fuori da quelle ottimali ? stato molto pi? umano pure lui. Questo lo preciso onde evitare di esagerare con minkiate del tipo: lui fa la moto, 1 secondo nel polso, guida col posteriore, come frena lui non frena nessuno (se la moto glielo consente...forse) ecc ecc

non volermene Matt. Ma le tue analisi le trovo poco pi? competenti di quelle che potrebbe fare Novella 2000.
Le cose sono molto pi? complesse di come le fai, forse ? la tua giovane et? e la mancanza di esperienza che hai nell'osservare i fenomeni sportivi che forse ti frega.
Non ho mai pensato sinceramente che Rossi avesse mezzi secondi nel polso nei confronti di quelli che ho nominato. Sono minkiate giornalistiche di personaggi che difficilmente hanno superato le scuole dell'obbligo.
Biaggi, messo in certe condizioni tecniche pu? diventare un osso assai pi? duro di quanto lo siano Stoner e Lorenzo nelle stesse condizioni. Senza capire questo fatto ? difficile parlare seriamente di motociclismo, e quindi la butto in vacca pure io, ed inizia il mio rito di sfott?.
La velocit? di quelli che ho nominato si equivalgono sostanzialmente, (vincere ? sempre un "gesto" complicatissimo fatto ai livelli massimi - secondo me sottostimi di moltissimo Gibernau), con forse Rossi ad avere qualcosina in pi? complessivamente.. ma ? un fattore assolutamente condizionato da molte circostanze tecniche, in primis l'interpretazione delle coperture... quindi ? pure difficile parlarne senza analizzare punto per punto. Rossi ha alcune armi nel suo stile di guida (la staccata in primis) ed una "centralina" pi? unica che rara che lo hanno messo nelle condizioni di essere praticamente imbattibile a pari velocit? nei confronti di tutti gli altri, e tutto ci? lo hanno reso vincente con molte combinazioni tecniche di moto/coperture, dote che ho rivisto per ora solo in Marquez (meno evidente).
La velocit? che un pilota/moto sfoggia in pista non ? una semplice somma algebrica come la maggior parte crede, ma una funzione assai pi? complessa.
In cui il pilota ha soprattutto il compito di fondersi con il mezzo/gomme.
Questa capacit? di fondersi equivale secondo me al talento di quel pilota
Chi sostiene che il talento di Stoner sia superiore a quello di Rossi solo per il fatto di avergli visto tirare quattro virgole in pista personalmente mi fa sorridere. Ma so che molti sono pi? affascinati dalle giocate di Ronaldinho che da quelle di Messi.
Come molti sono pi? impressionati da Sayginer rispetto a Blomdahl nelle carambola a tre sponde... e potrei continuare all'infinito

[matt53]

....cut....

Vab? Gilles punti di vista diversi.

Non so con quale certezza affermi che Biaggi nelle condizioni giuste sia molto pi? preoccupante di CS e JL, visto che questi ultimi nelle condizioni giuste li abbiamo visti, noi in TV, mentre in pista li han visti solo alla premiazione.

Sminuire Stoner con "4 virgole nere" ? un'altra tua personale opinione che non collima con la mia e molte altre, anche di piloti del mondiale.

Ma il bello che ? Gibernau lo dobbiamo innalzare a grande avversario dall'alto di nessun risultato per lodare le imprese passate di VR, mentre CS e JL li dobbiamo sminuire. Quindi per te pure Dovi che su JL ha detto:"a parit? di moto ha battuto Rossi" dovrebbe andare a scrivere su Novella 2000. Io credo che se ci mettiamo a confrontare i risultati Lorenzo/Rossi a parit? di moto facciamo fatica a giustificare le origine divine di VR, anzi credo la spunti Lorenzo sui numeri.

In un mondo ipotetico dei miti etc riconosco qualcosa in pi? a Rossi, ma nel mondo reale Rossi non ha massacrato Lorenzo, sono molto vicini in realt?.
Concordo che MM ? probabilmente ancora uno step sopra JL, a livello di completezza/talento/etc forse ? equiparabile a Rossi.
Stoner ha un talento mai visto, ma non aveva la testa di restare in un circo dove sono tutti pomp***ari di Rossi. Nota: di Stoner bisogna sottolineare i mancati risultati in determinate condizioni per dire che non ? sto chissacch?; di Rossi si trascura invece quando ha preso paga e si esalta quando ci d? gli sfoggi di classe per dire che ? soprannaturale.


P.S.: se una figura stile Cadalora l'avesse presa Lorenzo sareste tutti a dire che "non ha forza mentale, la pressione di Rossi, ? insicuro, psicologo ecc ecc ecc". Parlare di Rossi vi cambia la prospettiva su tante cose

[gilles1977]

Vab? Gilles punti di vista diversi.

Non so con quale certezza affermi che Biaggi nelle condizioni giuste sia molto pi? preoccupante di CS e JL, visto che questi ultimi nelle condizioni giuste li abbiamo visti, noi in TV, mentre in pista li han visti solo alla premiazione.

Sminuire Stoner con "4 virgole nere" ? un'altra tua personale opinione che non collima con la mia e molte altre, anche di piloti del mondiale.

Ma il bello che ? Gibernau lo dobbiamo innalzare a grande avversario dall'alto di nessun risultato per lodare le imprese passate di VR, mentre CS e JL li dobbiamo sminuire. Quindi per te pure Dovi che su JL ha detto:"a parit? di moto ha battuto Rossi" dovrebbe andare a scrivere su Novella 2000. Io credo che se ci mettiamo a confrontare i risultati Lorenzo/Rossi a parit? di moto facciamo fatica a giustificare le origine divine di VR, anzi credo la spunti Lorenzo sui numeri.

In un mondo ipotetico dei miti etc riconosco qualcosa in pi? a Rossi, ma nel mondo reale Rossi non ha massacrato Lorenzo, sono molto vicini in realt?.
Concordo che MM ? probabilmente ancora uno step sopra JL, a livello di completezza/talento/etc forse ? equiparabile a Rossi.
Stoner ha un talento mai visto, ma non aveva la testa di restare in un circo dove sono tutti pomp***ari di Rossi. Nota: di Stoner bisogna sottolineare i mancati risultati in determinate condizioni per dire che non ? sto chissacch?; di Rossi si trascura invece quando ha preso paga e si esalta quando ci d? gli sfoggi di classe per dire che ? soprannaturale.

naaaa.
non tirare per la giacchetta il mio discorso, portato agli estremi per poter essere pi? chiaro
Questo ? il mio pensiero:
- Tutti questi sono manici assurdi.
- Vincere pi? gare ? una cosa solo per manici di primissimo piano.
- Vincere mondiali ? da campioni
- Vincere mondiali in pi? classi ? da fenomeni
- Vincere mondiali a raffica con pi? moto ? da leggende
- Stoner, che ho amato pi? di quanto tu creda, ? spettacolare, e questo ? secondo me fumo negli occhi tale da farlo ritenere pi? talentuoso di altri. Cosa che non condivido. Quello che conta ? essere efficace al fine di portare al limite la moto che si ha sotto il culo. E secondo me qualcuno ha mostrato pi? di quello mostrato da Stoner nel complesso.
- Fra Spencer e K.Roberts molti amano pi? Spencer, ma ritenerlo superiore o al pari nel complesso al marziano ? secondo me un errore da principianti
- Gibernau ? indubbiamente un passo indietro agli altri, non avendo mai portato a casa mondiali, ma ? stato per anni il pilota che pi? contendeva il mondiale a Rossi, e lo ha pure battuto su moto simili, in un periodo in cui Rossi era oggettivamente difficilmente contenibile. Lo ritengo un gran manico, senza se e senza ma.
- Vincere ? anche un insieme di fattori particolari che si inanellano, e il pilota che vince in ogni condizione semplicemente non esiste e mai esister?.
- a questi livelli di talento un pilota messo in certe condizioni alchemiche (tipo Stoner su quella Ducati e quelle coperture) pu? diventare incontenibile, e lo stesso si pu? dire probabilmente anche per gli altri, una parte di fatalit? esiste.

[matt53]

- Stoner, che ho amato pi? di quanto tu creda, ? spettacolare, e questo ? secondo me fumo negli occhi tale da farlo ritenere pi? talentuoso di altri. Cosa che non condivido. Quello che conta ? essere efficace al fine di portare al limite la moto che si ha sotto il culo. E secondo me qualcuno ha mostrato pi? di quello mostrato da Stoner nel complesso.

In effetti lui la portava oltre il limite . Unico a poterlo fare nel modo in cui lo fa lui.

- Gibernau ? indubbiamente un passo indietro agli altri, non avendo mai portato a casa mondiali, ma ? stato per anni il pilota che pi? contendeva il mondiale a Rossi, e lo ha pure battuto su moto simili, in un periodo in cui Rossi era oggettivamente difficilmente contenibile. Lo ritengo un gran manico, senza se e senza ma.

Bravo finalmente siamo d'accordo . A feeling mio personale Melandri sta davanti a Gibernau.

- Vincere ? anche un insieme di fattori particolari che si inanellano, e il pilota che vince in ogni condizione semplicemente non esiste e mai esister?.

Esatto, penso ci siano tanti talenti che non avendo imboccato la "vena aurea" giusta in termini di moto/team non si sono espressi al 100%. Puoi essere fenomeno quanto vuoi ma senza il pacchetto giusto ti attacchi. Rossi approves

- a questi livelli di talento un pilota messo in certe condizioni alchemiche (tipo Stoner su quella Ducati e quelle coperture) pu? diventare incontenibile, e lo stesso si pu? dire probabilmente anche per gli altri, una parte di fatalit? esiste.

Stoner l'hanno visto col binocolo pure sulla Honda . Nel caso Stoner non si pu? parlare di fatalit?, pensi che con la Yamaha non andrebbe? Se mi parli di talento del pilota nel plasmarsi in funzione di moto/gomme Stoner ? quello che l'ha messo in pratica pi? di tutti.

[flaga]

Ohhhhh pare che Rossi a Jerez abbia bastonato tutti……manco fosse valentino siffredi

[gilles1977]

- Stoner, che ho amato pi? di quanto tu creda, ? spettacolare, e questo ? secondo me fumo negli occhi tale da farlo ritenere pi? talentuoso di altri. Cosa che non condivido. Quello che conta ? essere efficace al fine di portare al limite la moto che si ha sotto il culo. E secondo me qualcuno ha mostrato pi? di quello mostrato da Stoner nel complesso.

In effetti lui la portava oltre il limite . Unico a poterlo fare nel modo in cui lo fa lui.

- Gibernau ? indubbiamente un passo indietro agli altri, non avendo mai portato a casa mondiali, ma ? stato per anni il pilota che pi? contendeva il mondiale a Rossi, e lo ha pure battuto su moto simili, in un periodo in cui Rossi era oggettivamente difficilmente contenibile. Lo ritengo un gran manico, senza se e senza ma.

Bravo finalmente siamo d'accordo . A feeling mio personale Melandri sta davanti a Gibernau.

- Vincere ? anche un insieme di fattori particolari che si inanellano, e il pilota che vince in ogni condizione semplicemente non esiste e mai esister?.

Esatto, penso ci siano tanti talenti che non avendo imboccato la "vena aurea" giusta in termini di moto/team non si sono espressi al 100%. Puoi essere fenomeno quanto vuoi ma senza il pacchetto giusto ti attacchi. Rossi approves

- a questi livelli di talento un pilota messo in certe condizioni alchemiche (tipo Stoner su quella Ducati e quelle coperture) pu? diventare incontenibile, e lo stesso si pu? dire probabilmente anche per gli altri, una parte di fatalit? esiste.

Stoner l'hanno visto col binocolo pure sulla Honda . Nel caso Stoner non si pu? parlare di fatalit?, pensi che con la Yamaha non andrebbe? Se mi parli di talento del pilota nel plasmarsi in funzione di moto/gomme Stoner ? quello che l'ha messo in pratica pi? di tutti.

Secondo me sovrastimi Stoner.
Qui lo fanno in molti a mio parere. Ma ci sta.
Io vedo Marquez certamente superiore nel complesso. A pari velocit? il confronto in pista non esisterebbe. Marquez farebbe capotto, come lo farebbe Rossi con una mano legata dietro.
Personalmente lo metto certamente almeno un gradino sotto Rossi, al pari degli altri che ho nominato escluso forse Gibernau (che ha per? una storia troppo diversa dagli latri per essere giudicato appieno).
Lo spagnolo ha praticamente solo corso in classe regina in un periodo non troppo semplice, con un Rossi esplosivo e un Biaggi che polarizzavano l'attenzione di tutto l'ambiente, e dove ritagliarsi un ruolo importante non era certo semplice. Insomma, non proprio un pilota qualunque come spesso viene fatto passare.
Melandri ? un'altro da inserire in quella cerchia.. ma si ? trovato a mio parere sempre al posto giusto al momento sbagliato. La sorte non l'ha aiutato e certamente lui, coi suoi risultati, non ha aiutato la sorte.
Chi c'ha lavorato accanto ha spesso dichiarato che fosse stato il pilota pi? dotato con cui avessero mai lavorato (e non avevano certo lavorato con piloti qualunque).
La sorte ha un ruolo inversamente importante a quanto tu sia campione. Questa ? la mia personale opinione.
Rossi ? stato un carro armato a sfruttare qualunque possibilit? gli si presentasse. Gli altri no e anche questo ? sintomatico delle differenze che esistono fra lui e il resto della nobilissima ciurma.

[Dottor_D]

Per me ? un insieme di cose:
Tutti guidano peggio con questa elettronica e senza le Bridgestone, m alui si ? adattato meglio di altri alla gestione di queste nuove gomme durante la gara.