oops ... a Capirossi ? scappata una cosa sulle gommine speciali

[gilles1977]

Era una cosa risaputa, seguivano sopratutto le indicazioni di Rossi..



"seguire il pilota di punta in regime di concorrenza ? tipico" appunto, capito JB?



Rossi non dava 1,5 sec ai suoi diretti avversari, Marquez ? forte come lo era Rossi ai tempi, Pedrosa ? un pilota che si ? rotto pi? ossa di tutti e probabilmente non si trova con Michelin che per? al momento non da gomme speciali solo ad alcuni piloti, Stoner dava 1,5 sec a Melandri (anche 2) perch? il ravennate non riusciva a guidare Ducati, per la cronaca dava 1 sec anche a Rossi con Ducati, perch? Rossi non riusciva a guidare la D16 ma, e questo forse ti sfugge, Bridgestone non faceva le gomme del sabato sera ed ORA NON SIAMO IN REGIME DI CONCORRENZA. Capirossi ? stato chiaro: Ora la michelin fa gomme UGUALI per tutti, PRIMA, evidentemente, NO!

Porca trota, fior di piloti se ne sono usciti con le la storia delle gommine speciali, negli anni sono uscite dichiarazioni di vari addetti ai lavori, zamagni florenzano la michelin che dice "dopo tutto quello che abbiamo fatto per lui" e voi ancora qui ad affermare che Rossi non fu trattato con un occhio di riguardo in quegli anni. Accecati dal tifo? Non trovo altra spiegazione.

Oh ripeto, NESSUN COMPLOTTO! E' la norma nello Sport Motoristico in regime di concorrenza, la casa costruttrice segue le indicazioni del pilota migliore.. In base a queste indicazioni fa la gomma pi? performante possibile....ma il problema di quegli anni ? che Michelin ne faceva 1 TIPO pi? performante degli altri! Le faceva direttamente in circuito e seguiva le indicazioni del pilota pi? forte che guidava una moto DIVERSA rispetto i suoi principali contendenti...cos? facendo poi in gara NON C'ERA storia! E infatti fu cos?! Sportivamente ? un INGIUSTIZIA sopratutto verso noi appassionati perch? rende le gare scontate, Rossi in quegli anni giocava con gli avversari!

Io penso che Rossi avrebbe vinto ugualmente poich? il pi? forte, per? sostengo che non avrebbe vinto in quel modo. Quindi non faccio NESSUNA dietrologia! Rossi non ha vinto grazie a Michelin, Rossi ha dominato grazie a Michelin. Negare questo significa "girarsi dall'altra parte"

a me frega na cippa di girarmi dall'altra parte. ma non credo a queste storie.
? legittimo o devo essere etichettato per questo come un tifoso di Rossi?
alcune dinamiche erano consuete anche p.e. in F1, ma Goodyear (se non erro) dava le sue gomme migliori ai team di punta e non solo al Senna o al Prost di turno.
Se mi dici che Rossi ? stato trattato diversamente da tutti gli altri IO NON CI CREDO, e non vedo perch? crederci.
E per me le tue sono e rimarrano semplici illazioni.
Mi sembra una cosa non solo improbabile, ma anche controproducente.

[GuidoPiano]

a quelli come me ? permesso questo ed altro, pur di zittire quelli come te

Con giornate come oggi quelli come me si zittiscono da soli, quando ? festivo. Quando ? feriale purtroppo scoprono di non vivere di rendita.
Quindi non ? necessario ripartire ogni volta da Adamo ed Eva sperando che si stufino di puntualizzare l'ovvio.
Paragonare un Marquez o uno Stoner che bastonano gi? dalle prove con un rossi che parte dalla terza fila ma effettua regolari metamorfosi alla domenica significa appunto abbassare il livello della discussione con inutili divagazioni. Ci sarebbe anche un Lorenzo che in prova da mezzo secondo a tutti, ma se vince lui ? biscotto perch? ? antipatico.

TBW27: il pilota deve innanzitutto essere simpatico, altrimenti la gente non arriva. Per questo tengo sempre per gli antipatici: quando vincono non mi sento preso per lo retro, ma a molti piace.

[gilles1977]

Con giornate come oggi quelli come me si zittiscono da soli, quando ? festivo. Quando ? feriale purtroppo scoprono di non vivere di rendita.
Quindi non ? necessario ripartire ogni volta da Adamo ed Eva sperando che si stufino di puntualizzare l'ovvio.
Paragonare un Marquez o uno Stoner che bastonano gi? dalle prove con un rossi che parte dalla terza fila ma effettua regolari metamorfosi alla domenica significa appunto abbassare il livello della discussione con inutili divagazioni. Ci sarebbe anche un Lorenzo che in prova da mezzo secondo a tutti, ma se vince lui ? biscotto perch? ? antipatico.

TBW27: il pilota deve innanzitutto essere simpatico, altrimenti la gente non arriva. Per questo tengo sempre per gli antipatici: quando vincono non mi sento preso per lo retro, ma a molti piace.

stoner era un fenomeno tale che non ha mai vinto nelle classi inferiori, meritandosi un nomignolo per niente male.
lorenzo non ha certo mostrato i numeri di rossi in quelle classi, e forse manco marquez.
ma anche l? ci sar? un motivo immagino...

[TommySan]

Stoner ? meno affidabile di paperino

AH certo se lo dici tu!!!!

come vedi alla mia domanda tutti sti complottisti si sono zittiti, dimostrando quanto poco ci sia di concreto nelle loro fantasie.

Nel w.e. ho avuto da fare di meglio piuttosto che leggere le tue perle....

stoner era un fenomeno tale che non ha mai vinto nelle classi inferiori, meritandosi un nomignolo per niente male.
...

Quindi era/? un pilota sopravvalutato?!?!

[gilles1977]

Caro TommySan:
Stoner non ? sopravvalutato. Ha vinto tutto quello che ha vinto meritatamente.
Lorenzo non ? sopravvalutato. Ha vinto tutto quello che ha vinto meritatamente.
Marquez non ? sopravvalutato. Ha vinto tutto quello che ha vinto meritatamente.
Rossi non ? sopravvalutato. Ha vinto tutto quello che ha vinto meritatamente.

Questo ? quello che penso, e quello che ? logico pensare.

[arabykola]

Era una cosa risaputa, seguivano sopratutto le indicazioni di Rossi..



"seguire il pilota di punta in regime di concorrenza ? tipico" appunto, capito JB?



Rossi non dava 1,5 sec ai suoi diretti avversari, Marquez ? forte come lo era Rossi ai tempi, Pedrosa ? un pilota che si ? rotto pi? ossa di tutti e probabilmente non si trova con Michelin che per? al momento non da gomme speciali solo ad alcuni piloti, Stoner dava 1,5 sec a Melandri (anche 2) perch? il ravennate non riusciva a guidare Ducati, per la cronaca dava 1 sec anche a Rossi con Ducati, perch? Rossi non riusciva a guidare la D16 ma, e questo forse ti sfugge, Bridgestone non faceva le gomme del sabato sera ed ORA NON SIAMO IN REGIME DI CONCORRENZA. Capirossi ? stato chiaro: Ora la michelin fa gomme UGUALI per tutti, PRIMA, evidentemente, NO!

Porca trota, fior di piloti se ne sono usciti con le la storia delle gommine speciali, negli anni sono uscite dichiarazioni di vari addetti ai lavori, zamagni florenzano la michelin che dice "dopo tutto quello che abbiamo fatto per lui" e voi ancora qui ad affermare che Rossi non fu trattato con un occhio di riguardo in quegli anni. Accecati dal tifo? Non trovo altra spiegazione.

Oh ripeto, NESSUN COMPLOTTO! E' la norma nello Sport Motoristico in regime di concorrenza, la casa costruttrice segue le indicazioni del pilota migliore.. In base a queste indicazioni fa la gomma pi? performante possibile....ma il problema di quegli anni ? che Michelin ne faceva 1 TIPO pi? performante degli altri! Le faceva direttamente in circuito e seguiva le indicazioni del pilota pi? forte che guidava una moto DIVERSA rispetto i suoi principali contendenti...cos? facendo poi in gara NON C'ERA storia! E infatti fu cos?! Sportivamente ? un INGIUSTIZIA sopratutto verso noi appassionati perch? rende le gare scontate, Rossi in quegli anni giocava con gli avversari!
------
Io penso che Rossi avrebbe vinto ugualmente poich? il pi? forte, per? sostengo che non avrebbe vinto in quel modo. Quindi non faccio NESSUNA dietrologia! Rossi non ha vinto grazie a Michelin, Rossi ha dominato grazie a Michelin. Negare questo significa "girarsi dall'altra parte"

Cio? rossi era il pi? forte, allora gli facevano le gomme buone

Per? essendo il pi? forte ,avrebbe vinto comunque. Anche senza gomme

Che quindi non servono a molto... Per? se ne parla ancora

Mi son perso qualche cosa ?

[gilles1977]

Cio? rossi era il pi? forte, allora gli facevano le gomme buone

Per? essendo il pi? forte ,avrebbe vinto comunque. Anche senza gomme

Che quindi non servono a molto... Per? se ne parla ancora

Mi son perso qualche cosa ?

la pazzia ha preso il sopravvento.
questo se la batte ancora con giovanotti che potrebbero essere suoi figli o quasi e a distanza di 15 anni si domandano ancora se sia un fenomeno o un sopravvalutato