Rossi ? un pilota INCOMPLETO

[Ultrone]

Mi sono rotto di parlarne di l? con gente che invece di rispondere, fa battutine, risponde facendo domande senza entrare nel merito, dice che sono ultronate, ecc. senza avere argomenti seri.

A mio avviso Rossi non ? un pilota COMPLETO rispetto agli altri Top Raider.

Analisi dei fatti: Gli mancano determinazione e velocit? nei primi giri, capacit? nel settare velocemente al meglio la moto, e capacit? ad affrontare le qualifiche.

Ora, senza battute, ma con argomentazioni serie sui singoli elementi che ho citato, vorrei chiedervi se ? vero quanto ho affermato, e se no, chiarire il perch? arriva dietro di un bel p? agli altri Top Riders.


Rossi ? un pilota che non ? COMPLETO, ha tanti punti forti, ma anche gravi lacune, e i fatti di ogni Week-end di Gare, sono l? a testimoniare ci?.
Lacune, che per inciso ha sempre avuto anche in passato, ma in qualche modo erano mascherati da "altro".

[Rix]

A mio avviso Rossi non ? un pilota COMPLETO rispetto agli altri Top Raider.

apposto!!!

se la pensi cos?... quante chances abbiamo di farti cambiare idea

[Racing_34]

sinceramente credo che sia rimasto indietro... mentre gli altri negli ultimi tre anni hanno avuto un miglioramento continuo, stimolandosi a vicenda, lui ? rimasto ai livelli del 2009.

Del resto lorenzo che aveva un po la gestione gara alla rossi, lento all'inizio per poi svegliarsi da met? gara, ha fatto sua la gestione alla stoner, picchiando dentro giri record da subito.
Pedrosa ha in un modo o nell'altro smussato molti dei suoi limiti: guida sul bagnato, staccata, cazzimma. Forse su quest'ultimo aspetto gli manca ancora molto per arrivare ai livelli del rossi dei tempi, per?, almeno l'anno scorso, quando c'era da provarci ci ha provato, indipendentemente da come ? andata (penso a brno e philipp island).

Quello che ha dell'incredibile ? marquez.. da subito ? stato la avanti. Per? credo che sia una di quelle persone a cui la natura ha dato quel qualcosa in pi?. ora sta a lui concretizzare questo talento.

Rossi per anni ? stato il pilota pi? completo: veloce, capace di mettere a punto il mezzo, con una buona visione di gara. Nel corso degli anni ? arrivato chi era forse pi? veloce (stoner) e chi ha imparato e portato ad un livello superiore molti dei suoi punti forti (lorenzo).

Resta il fatto che oggi rossi ? un po vittima di se stesso: come performance non ? cos? male... Per? lui ? una leggenda del motociclismo, un rendimento del genere sarebbe pi? logico aspettarselo da marquez (e ci sarebbe cmq da gridare al miracolo).

Sicuramente le gare e la loro gestione sono cambiate moltissimo dal 2006 ad oggi e, stando a quello che si vede, non ? stato in grado di adattarsi a sufficienza. O meglio, c'? chi l'ha fatto meglio. Per? ? anche vero che questa ? la 5 generazione di piloti che si trova a fronteggiare

[Rix]

e comunque non ? che gli altri top rider siano pi? completi... hanno lacune diverse... nello specifico, oggi le lacune di rossi sono maggiori sia dei diretti rivali... che di se stesso nel top della forma

esempi??

Lollo: gran passo, solido nelle qualifiche, bravo nel corpo a corpo, collaudatore?? bo?? mai iniziato un progetto da 0

Pedro: non fortissimo nel corpo a corpo, ottime partenze e nel giro secco, quando scappa ? imprendibile... migliorato sull'acqua

Marquez: (presto per giudicare) velocit?, "spensieratezza" a troppa irruenza e poca pianificazione gara

[Ultrone]

apposto!!!

se la pensi cos?... quante chances abbiamo di farti cambiare idea

Tante, se provi a farlo discutendo e smontando quanto ho detto sopra.

Poche, dicendo frasi ad "effetto" per colpire l'immaginario dei deboli di mente e compagni di merende vari...

[Ultrone]

sinceramente credo che sia rimasto indietro... mentre gli altri negli ultimi tre anni hanno avuto un miglioramento continuo, stimolandosi a vicenda, lui ? rimasto ai livelli del 2009.

Del resto lorenzo che aveva un po la gestione gara alla rossi, lento all'inizio per poi svegliarsi da met? gara, ha fatto sua la gestione alla stoner, picchiando dentro giri record da subito.
Pedrosa ha in un modo o nell'altro smussato molti dei suoi limiti: guida sul bagnato, staccata, cazzimma. Forse su quest'ultimo aspetto gli manca ancora molto per arrivare ai livelli del rossi dei tempi, per?, almeno l'anno scorso, quando c'era da provarci ci ha provato, indipendentemente da come ? andata (penso a brno e philipp island).

Quello che ha dell'incredibile ? marquez.. da subito ? stato la avanti. Per? credo che sia una di quelle persone a cui la natura ha dato quel qualcosa in pi?. ora sta a lui concretizzare questo talento.

Rossi per anni ? stato il pilota pi? completo: veloce, capace di mettere a punto il mezzo, con una buona visione di gara. Nel corso degli anni ? arrivato chi era forse pi? veloce (stoner) e chi ha imparato e portato ad un livello superiore molti dei suoi punti forti (lorenzo).

Resta il fatto che oggi rossi ? un po vittima di se stesso: come performance non ? cos? male... Per? lui ? una leggenda del motociclismo, un rendimento del genere sarebbe pi? logico aspettarselo da marquez (e ci sarebbe cmq da gridare al miracolo)

Mi sembra una analisi abbastanza lucida, sensata, senza tifoseria di parte.

Condivido molti punti. Bene.

[Ultrone]

e comunque non ? che gli altri top rider siano pi? completi... hanno lacune diverse... nello specifico, oggi le lacune di rossi sono maggiori sia dei diretti rivali... che di se stesso nel top della forma

esempi??

Lollo: gran passo, solido nelle qualifiche, bravo nel corpo a corpo, collaudatore?? bo?? mai iniziato un progetto da 0

Pedro: non fortissimo nel corpo a corpo, ottime partenze e nel giro secco, quando scappa ? imprendibile... migliorato sull'acqua

Marquez: (presto per giudicare) velocit?, "spensieratezza" a troppa irruenza e poca pianificazione gara

Lollo ha sviluppato la 1000.

La moto su cui siede Rossi l'ha sviluppata Lorenzo.
Lorenzo attualmente non ha quasi difetti. E' il pi? completo su tutti gli aspetti.

Quanto agli altri, ovviamente hanno delle lacune, ma nel pareggio di dare-avere, sono pi? completi di Rossi, visti i risultati.

[Rix]

si si.. sicuramente lollo oggi ? il pilota pi? competo....
ha tolto le cadute dei primi 2 anni, ? forte da subito nel WE, combatte da duro... ecc..


per? la 1000 ? la diretta evoluzione della 800, per stessa ammissione di yamaha

per partire da 0 parlo della Prima RCV o da M1cess a M1top

[Funik]

sinceramente credo che sia rimasto indietro... mentre gli altri negli ultimi tre anni hanno avuto un miglioramento continuo, stimolandosi a vicenda, lui ? rimasto ai livelli del 2009.

Del resto lorenzo che aveva un po la gestione gara alla rossi, lento all'inizio per poi svegliarsi da met? gara, ha fatto sua la gestione alla stoner, picchiando dentro giri record da subito.
Pedrosa ha in un modo o nell'altro smussato molti dei suoi limiti: guida sul bagnato, staccata, cazzimma. Forse su quest'ultimo aspetto gli manca ancora molto per arrivare ai livelli del rossi dei tempi, per?, almeno l'anno scorso, quando c'era da provarci ci ha provato, indipendentemente da come ? andata (penso a brno e philipp island).

Quello che ha dell'incredibile ? marquez.. da subito ? stato la avanti. Per? credo che sia una di quelle persone a cui la natura ha dato quel qualcosa in pi?. ora sta a lui concretizzare questo talento.

Rossi per anni ? stato il pilota pi? completo: veloce, capace di mettere a punto il mezzo, con una buona visione di gara. Nel corso degli anni ? arrivato chi era forse pi? veloce (stoner) e chi ha imparato e portato ad un livello superiore molti dei suoi punti forti (lorenzo).

Resta il fatto che oggi rossi ? un po vittima di se stesso: come performance non ? cos? male... Per? lui ? una leggenda del motociclismo, un rendimento del genere sarebbe pi? logico aspettarselo da marquez (e ci sarebbe cmq da gridare al miracolo).

Sicuramente le gare e la loro gestione sono cambiate moltissimo dal 2006 ad oggi e, stando a quello che si vede, non ? stato in grado di adattarsi a sufficienza. O meglio, c'? chi l'ha fatto meglio. Per? ? anche vero che questa ? la 5 generazione di piloti che si trova a fronteggiare

Condivido e mi pare anche ovvia come analisi....il fatto che sia rimasto in effetti indietro ? secondo me solo ed esclusivamente per la castrazione made in Ducati!
mentre gli altri battagliavano nelle posizione buone stimolandosi a vicenda e imparando l'uno dall'altro....lui stava merdesimo a battagliare con Bautista, Barber?, ecc ecc.

Questo senz'altro lo ha dannegiato!

Indipendentemente dal poteva andare di +, ? colpa sua, no del cesso rosso ecc ecc.

Mi sembra una analisi abbastanza lucida, sensata, senza tifoseria di parte.

Condivido molti punti. Bene.

Ok quasi mi stupisci...

Lollo ha sviluppato la 1000.

La moto su cui siede Rossi l'ha sviluppata Lorenzo.
Lorenzo attualmente non ha quasi difetti. E' il pi? completo su tutti gli aspetti.

Quanto agli altri, ovviamente hanno delle lacune, ma nel pareggio di dare-avere, sono pi? completi di Rossi, visti i risultati.

Su Lollo completo e maturato a bestia non ci sono dubbi....

Ma in assoluto i risultati parlano di record a favore di Rossi....i numeri stanno li a dirlo. Il + completo di tutti nonostante gli anni bui di Ducati, rimane cmq Rossi!

[Ultrone]

si si.. sicuramente lollo oggi ? il pilota pi? competo....
ha tolto le cadute dei primi 2 anni, ? forte da subito nel WE, combatte da duro... ecc..


per? la 1000 ? la diretta evoluzione della 800, per stessa ammissione di yamaha

per partire da 0 parlo della Prima RCV o da M1cess a M1top

Ma cosa non si dice pur di non dare i giusti meriti.

E' vero che le moto sono simili, ma sono sempre simili da un anno all'altro. E' difficile che un progetto lo buttano nel cesso completamente.


E poi anche per il caso di Lorenzo - come per Rossi - il merito al 90% ? degli ingegneri. I piloti avvallano solo quello che gli fa fare il tempo pi? basso per pi? giri.
Non "sviluppano" niente! Basta cazzate.

[iomoto]

non sono d'accordo.

dire "pilota completo non vuol dire niente.

la domanda sensata sarebbe: qual'? il compito di un pilota? vincere.

rossi oggi non vince perch? va pi? piano, non perch? ? incompleto.

rossi quando vinceva lo faceva perch? era veloce, completo o non completo non vuol dire niente.

il risultato da conseguire qual'?? pi? vittorie possibili.

secondo te che importanza potr? mai avere se queste vittorie nascono dalla prima, dalla seconda, o dalla terza parte di gara?

rossi per dire non ? mai stato un mago della pole perch? per il suo bilancio finale le prove erano irrilevanti, visto che conseguiva lo stesso il risultato.

un po' come dire: c'? un pilota che sull'acqua arriva ultimo per? vince tutte le gare sull'asciutto. siccome sappiamo che statisticamente le gare bagnate sono il 20% del totale, il fatto che lui arrivi ultimo sull'acqua (e che quindi sia incompleto) ? assolutamente irrilevante sul risultato finale.

poi se vogliamo cavillare ci sono piloti pi? forti nelle piste veloci, altri pi? forti in staccata, altri pi? forti sul bagnato e altri pi? forti in prova.

rilevanza: zero.

oggi vale non vince pi? perch? ? pi? lento, fine.

ieri vale vinceva perch? era pi? veloce, arifine.

perch? seguendo il tuo ragionamento potrei dire che la ducati ? semplicemente "incompleta" nel senso che ? vero che prende 30 secondi a gara, ma in qualifica fa paura. quindi?

(ammetto di avercela un po' con te perch? mi stai palesemente snobbando nell'altro 3d, capisco che essere messo spalle al muro dia fastidio, ma un po' di co glioni cristo)

[Ultrone]

non sono d'accordo.

dire "pilota completo non vuol dire niente.

la domanda sensata sarebbe: qual'? il compito di un pilota? vincere.

rossi oggi non vince perch? va pi? piano, non perch? ? incompleto.

rossi quando vinceva lo faceva perch? era veloce, completo o non completo non vuol dire niente.

il risultato da conseguire qual'?? pi? vittorie possibili.

secondo te che importanza potr? mai avere se queste vittorie nascono dalla prima, dalla seconda, o dalla terza parte di gara?

rossi per dire non ? mai stato un mago della pole perch? per il suo bilancio finale le prove erano irrilevanti, visto che conseguiva lo stesso il risultato.

un po' come dire: c'? un pilota che sull'acqua arriva ultimo per? vince tutte le gare sull'asciutto. siccome sappiamo che statisticamente le gare bagnate sono il 20% del totale, il fatto che lui arrivi ultimo sull'acqua (e che quindi sia incompleto) ? assolutamente irrilevante sul risultato finale.

poi se vogliamo cavillare ci sono piloti pi? forti nelle piste veloci, altri pi? forti in staccata, altri pi? forti sul bagnato e altri pi? forti in prova.

rilevanza: zero.

oggi vale non vince pi? perch? ? pi? lento, fine.

ieri vale vinceva perch? era pi? veloce, arifine.

perch? seguendo il tuo ragionamento potrei dire che la ducati ? semplicemente "incompleta" nel senso che ? vero che prende 30 secondi a gara, ma in qualifica fa paura. quindi?

(ammetto di avercela un po' con te perch? mi stai palesemente snobbando nell'altro 3d, capisco che essere messo spalle al muro dia fastidio, ma un po' di co glioni cristo)

Non ti ho snobbato, solo che a risponderti a modo dovrei scrivere un trattato, e per oggi, se hai seguito, ho scritto fin troppo.

Non sono neanchio daccordo con te, perch? la completezza ? quella che ti fa arrivare alla vittoria che dici.
E se Rossi in passato vinceva, era perch? nell'insieme, pur con palesi difetti, era comq un pacchetto pi? completo di altri.

Poi, per ogni elemento andrebbe stabilito un punteggio. Un p? come per le moto: Sospensioni: 8, Motore: 9, Telaio: 7,5, Guida: 9,5 ecc. che poi fanno il giudizio finale sull amoto, e poi la vittoria nelle classifiche finali.

Dubito che una moto con tanti 6, possa diventare un best-seller.

Cos? un pilota. Rossi ha un sacco di Handicap, che non compensa con altro (con la RCV211 siamo tutti daccordo che qualcosa compensava contro chi aveva ancora le 500 2 tempi..).

Anche Marquez ha qualche elemento di incompletezza, per? ha talmente tanto talento e da tanto gas, che riesce a colmare abbondantemente il piccolo gap dei suoi difetti.

Rimarco: Rossi non ? un pilota completo (qualifiche, partenza, primi giri, passo) e questa mancanza di completezza, ? il motivo primo dei suoi (non soddisfacenti) risultati in gara.

[Racing_34]

non sono d'accordo.

dire "pilota completo non vuol dire niente.

la domanda sensata sarebbe: qual'? il compito di un pilota? vincere.

rossi oggi non vince perch? va pi? piano, non perch? ? incompleto.

rossi quando vinceva lo faceva perch? era veloce, completo o non completo non vuol dire niente.

il risultato da conseguire qual'?? pi? vittorie possibili.

secondo te che importanza potr? mai avere se queste vittorie nascono dalla prima, dalla seconda, o dalla terza parte di gara?

rossi per dire non ? mai stato un mago della pole perch? per il suo bilancio finale le prove erano irrilevanti, visto che conseguiva lo stesso il risultato.

un po' come dire: c'? un pilota che sull'acqua arriva ultimo per? vince tutte le gare sull'asciutto. siccome sappiamo che statisticamente le gare bagnate sono il 20% del totale, il fatto che lui arrivi ultimo sull'acqua (e che quindi sia incompleto) ? assolutamente irrilevante sul risultato finale.

poi se vogliamo cavillare ci sono piloti pi? forti nelle piste veloci, altri pi? forti in staccata, altri pi? forti sul bagnato e altri pi? forti in prova.

rilevanza: zero.

oggi vale non vince pi? perch? ? pi? lento, fine.

ieri vale vinceva perch? era pi? veloce, arifine.

perch? seguendo il tuo ragionamento potrei dire che la ducati ? semplicemente "incompleta" nel senso che ? vero che prende 30 secondi a gara, ma in qualifica fa paura. quindi?

(ammetto di avercela un po' con te perch? mi stai palesemente snobbando nell'altro 3d, capisco che essere messo spalle al muro dia fastidio, ma un po' di co glioni cristo)

il problema ? vincere cosa? i mondiali o provare a vincere una gara spot? per dire stoner spesso, pur essendo velocissimo, sragionava e voleva arrivare avanti a tutti i costi, anche quando non c'erano le condizioni e infatti dava le musate a terra (una gara su tutte sachsering). A fine campionato queste leggerezze pesavano e non poco. In questo lorenzo ? stato pi? fino.

per la gestione della gara come esempio eclatante mi viene philipp island sbk credo del 2007, primo anno del rientro di bayliss: part? e dava un secondo al giro a tutti, salvo finire le gomme a met? gara. Era stato il pi? veloce? Si, decisamente, ha demolito tutti. Quanto ha portato a casa? poco e niente, fin? 5/6 o gi? di li perch? non avendo trazione perdeva 20km/h sul rettilineo e lo passavano come se avesse il 600.

Ora non mi viene in mente un esempio cos? eclatante per le gare motogp recenti (forse mugello 2011?), per? nell'economia della gara essere in assoluto il pi? veloce in pista non porta necessariamente a vincere.

[Rix]

Ma cosa non si dice pur di non dare i giusti meriti.

E' vero che le moto sono simili, ma sono sempre simili da un anno all'altro. E' difficile che un progetto lo buttano nel cesso completamente.


E poi anche per il caso di Lorenzo - come per Rossi - il merito al 90% ? degli ingegneri. I piloti avvallano solo quello che gli fa fare il tempo pi? basso per pi? giri.
Non "sviluppano" niente! Basta cazzate.

chi toglie meriti??

tanto di cappello per il lavoro sulla 1000 di lollo...

ma ammetterai che sia con la RCV in particolare che con la M1, rossi ? partito praticamente da 0...

come fece capirossi con D16 o max con rsv4

il telaio 1000 ? affinamento dell'800

[Ultrone]

il problema ? vincere cosa? i mondiali o provare a vincere una gara spot? per dire stoner spesso, pur essendo velocissimo, sragionava e voleva arrivare avanti a tutti i costi, anche quando non c'erano le condizioni e infatti dava le musate a terra (una gara su tutte sachsering). A fine campionato queste leggerezze pesavano e non poco. In questo lorenzo ? stato pi? fino.

per la gestione della gara come esempio eclatante mi viene philipp island sbk credo del 2007, primo anno del rientro di bayliss: part? e dava un secondo al giro a tutti, salvo finire le gomme a met? gara. Era stato il pi? veloce? Si, decisamente, ha demolito tutti. Quanto ha portato a casa? poco e niente, fin? 5/6 o gi? di li perch? non avendo trazione perdeva 20km/h sul rettilineo e lo passavano come se avesse il 600.

Ora non mi viene in mente un esempio cos? eclatante per le gare motogp recenti (forse mugello 2011?), per? nell'economia della gara essere in assoluto il pi? veloce in pista non porta necessariamente a vincere.

Ricordo quella gara: era il 2006 e Bayliss mont? la miorbida, quando la morbida era davvero una gomma morbida.

Quanto al discorso, torna il fatto che la completezza su pi? fattori, porta all avittoria. Vedesi Lorenzo, che spesso non ? il pi? veloce, ma per? la sua completezza lo porta a concretizzare vittorie.