VR ancora in tribunale?!

[Polsino]

Non sono cos? sicuro che Rossi abbia pagato per quel motivo, il processo a Badioli ci dir? qualcosina in pi?. L'elusione diventa perseguibile solo se si dimostra che il tutto ? stato un'operazione fittizia finalizzata esclusivamente al pagamento di minori imposte.
In poche parole Rossi (e Badioli) poteva essere condannato solo l'AE fosse riuscita a dimostrare che a Londra c'? andato ad abitare solo ed esclusivamente per eludere le tasse in Italia, cosa alquanto difficile da dimostrare visto che la sede di Honda Europa ? a Londra e lui all'epoca era loro dipendente.

Non vorrei andare O.T., io non sono contrario alla competizione fiscale. Persino all'interno degli USA gli stati si fanno concorrenza fiscale per attrarre imprese.
Se posso aprire una impresa in qualsiasi paese UE trovo lecito scegliere quello che mi tratta meglio e personalmente vorrei che questo nostro paese fosse pi? attraente per gli investimenti.

Detto questo non sto giustificando coloro che evadono o eludono scientificamente le tasse, penso che se Valentino abbia abitato veramente a Londra come sostiene allora nulla era dovuto, se invece chi per lui ha architettato il tutto per mettercelo in quel posto allora ha pagato il giusto (perch? con l'AE sono andati a fondo dei suoi proventi trovando comunque 20 milioni in meno di quanto richiesto).

Allora, per quel che riguarda il processo a Badioli l? si entra in ambito penale, non sono informato e non ti so dire. Per quel che riguarda il caso di Valentino, la questione ? diversa. Non si tratta di competizione fiscale. Lui ha scelto di prendere la residenza a Londra, tutto quello che ha fatto l'AE (ora non conosco esattamente i mezzi di prova, ma sono diversi) ? stato dimostrare che il suo domicilio fiscale era in Italia, non fuori dall'Italia. Se l'amministrazione finanziaria prova che il domicilio non ? quello che si vuole apparentemente far credere, a quel punto la fattispecie elusiva ? evidente... e l'amministrazione ? legittimata a richiedere le imposte che a suo dire il contribuente (in questo caso Rossi) avrebbe dovuto pagare.

Si poteva parlare di competizione fiscale qualora Rossi fosse effettivamente stato residente in Inghilterra (e, a giudicare dall'andamento dell'istruttoria, non ? riuscito a dimostrarlo). Ma, in questo caso, l'AE ha sostanzialmente detto: "A me sta bene che tu stabilisci la residenza a londra e non paghi le tasse neanche li perch? la normativa inglese te o permette. Ma io posso provare che il centro dei tuoi interessi ? in Italia per i seguenti motivi... ecc"

Io credo che, con i professionisti che lo hanno seguito (e a cui una maxi-parcella ulteriore per la gestione del contenzioso non faceva schifo...), avranno ragionato che le prove in mano all'AE erano sufficienti per rischiare di perdere qualora avessero fatto ricorso... e allora il quantum da pagare diventava davvero pesante anche per lui. Quindi, magari anche per il fatto di affrontare la stagione con maggiore tranquillit?, entrambe le parti hanno deciso di venirsi incontro

p.s. io son tifoso di Rossi, tranquillo che non gli do contro a prescindere come fanno in tanti qua dentro