La Ducati non ? 1000?

[AlessandroCBR]

Io non saprei niente???



Kmq io non do di stupido agli altri, lo do a te che non capendo quanto banalmente asserisco dici che viola la fisica...



... eppure anche un bimbo di 6 anni con la sua biciclettina a pedali sa che per arrivare da un punto A ad un punto B si dura meno fatica a percorrere una strada anche tortuosa ma tutta in piano piuttosto che una dritta piena zeppa di salite e discese, per quanto piccole possano essere...



... ma forse anche questo esempio ? aldil? della portata.

Peccato che tu stia paragonando salite e discese nell'ordine di pochi punti percentuali (non ? che il TC tagli enormi percentuali di potenza) con una salita costante e pi? ripida....

Stoner terr? anche il TC meno invasivo ma esce di curva con la ruota che slitta sull'asfalto... quindi erogher? pi? potenza del necessario mentre il Dovizioso di turno se ne esce con il motore che taglia potenza facendo su ? gi? attorno alla linea della potenza massima teoricamente sopportabile dalla ruota in quel momento calcolata dalla centralina (e la ruota posteriore non slitta perch? complessivamente la potenza erogata ? inferiore).
Per? se per te Stoner pu? consumare meno a fare le curve con la ruota dietro che derapa e facendo erogare pi? potenza al motore rispetto agli altri beh....

Detto questo... ho per? capito che di biciclette te ne intendi... perch? non parli di quelle?

[Giu72]

Per? se per te Stoner pu? consumare meno a fare le curve con la ruota dietro che derapa e facendo erogare pi? potenza al motore rispetto agli altri beh....

Questo lo diceva anche Aligi Teganello, sar? stato condizionato da quel che dice MiKiFF, oppure ? semplicemente cos??

[AlessandroCBR]

Questo lo diceva anche Aligi Teganello, sar? stato condizionato da quel che dice MiKiFF, oppure ? semplicemente cos??

Lo diceva perch? ? un tarocco! Quello vero si chiama Deganello!

E infatti dato che il problema era quello che dice Mikiff, avevano fatto una carena apposta per Simoncelli e si lamentavano del fatto che sta cosa dei consumi penalizzava soprattutto i piloti grossi e pesanti.....

Mai sentito dire "il nostro pilota consuma di pi? perch? ? meno bravo e deve affidarsi maggiormente al TC"

[DaddePorfuera]

Ho capito la percentuale ma nn conta l'8% su una misura sola rispetto al tempo sul giro...
Se cosi fosse dovresti confrontare la percentuale di diff su passo. Avancorsa, lunghezza forcellone, larghezza motore......
Sto dicendo che su un motore che ha un ingombro in altezza di 450mm 5 mm sono un'inezia sempre secondo me...

[MiKiFF]

Peccato che tu stia paragonando salite e discese nell'ordine di pochi punti percentuali (non ? che il TC tagli enormi percentuali di potenza) con una salita costante e pi? ripida....

Stoner terr? anche il TC meno invasivo ma esce di curva con la ruota che slitta sull'asfalto... quindi erogher? pi? potenza del necessario mentre il Dovizioso di turno se ne esce con il motore che taglia potenza facendo su ? gi? attorno alla linea della potenza massima teoricamente sopportabile dalla ruota in quel momento calcolata dalla centralina (e la ruota posteriore non slitta perch? complessivamente la potenza erogata ? inferiore).
Per? se per te Stoner pu? consumare meno a fare le curve con la ruota dietro che derapa e facendo erogare pi? potenza al motore rispetto agli altri beh....

Detto questo... ho per? capito che di biciclette te ne intendi... perch? non parli di quelle?

Stoner non affronta alcuna salita, ha una gestione gas delicata quanto precisa e semplicemente se ne fotte se la ruota scivola un p?, dato che quel minimo scivolamento sono solo alcuni miseri giri motore in pi? su N-mila e non comportano certo consumo in pi? perch? il motore gira tranquillo senza deleteri continui aggiustamenti dei parametri di iniezione (senza contare che in pi? la moto chiude la curva e viene raddrizzata prima scaricando in terra meglio la potenza) mentre gli altri hanno ancora il motore mezzo ingolfato che passa in maniera isterica tra un anticipo e l'altro, una mappa e l'altra, apre e chiude le farfalle, in sintesi da e non da gas, bruciando benza inutile per riuscire a tenere il posteriore fermo e contemporaneamente dare spinta...



... o, poi ci puoi credere oppure no a quanto sopra, ovverosia che continue correzioni alla ricerca del gas giusto generano un consumo superiore rispetto al gas piantato costante anche se in leggero eccesso...



... ma visto che ti piace tirare in ballo a sproposito la fisica, almeno ricorda il secondo principio della termodinamica: "solo stando fermi non ci sono sprechi di energia".

[AlessandroCBR]

Stoner non affronta alcuna salita, ha una gestione gas delicata quanto precisa e semplicemente se ne fotte se la ruota scivola un p?, dato che quel minimo scivolamento sono solo alcuni miseri giri motore in pi? su N-mila e non comportano certo consumo in pi? perch? il motore gira tranquillo senza deleteri continui aggiustamenti dei parametri di iniezione (senza contare che in pi? la moto chiude la curva e viene raddrizzata prima scaricando in terra meglio la potenza) mentre gli altri hanno ancora il motore mezzo ingolfato che passa in maniera isterica tra un anticipo e l'altro, una mappa e l'altra, apre e chiude le farfalle, in sintesi da e non da gas, bruciando benza inutile per riuscire a tenere il posteriore fermo e contemporaneamente dare spinta...



... o, poi ci puoi credere oppure no a quanto sopra, ovverosia che continue correzioni alla ricerca del gas giusto generano un consumo superiore rispetto al gas piantato costante anche se in leggero eccesso...



... ma visto che ti piace tirare in ballo a sproposito la fisica, almeno ricorda il secondo principio della termodinamica: "solo stando fermi non ci sono sprechi di energia".

Volevo risponderti ma mi arrendo... dopo la nuova e geniale interpretazione del secondo principio della termodinamica non so che dirti!

[MiKiFF]

Fidati, meno cose dici, pi? bella figura ci fai...

[minkion]

Volevo risponderti ma mi arrendo... dopo la nuova e geniale interpretazione del secondo principio della termodinamica non so che dirti!

sbagliato non ?

[MiKiFF]

sbagliato non ?

Ma neanche troppo corretto, riformulo in:

"Solo NON compiendo azioni NON si hanno sprechi di energia."

E di azioni, anzi, reazioni a ci? che rilevano sempre con ritardo i sensori, un qualsiasi TC ne compie millemila al secondo...

:gaen:

[minkion]

Ma neanche troppo corretto, riformulo in:

"Solo NON compiendo azioni NON si hanno sprechi di energia."

E di azioni, anzi, reazioni a ci? che rilevano sempre con ritardo i sensori, un qualsiasi TC ne compie millemila al secondo...

:gaen:

:gaen: in verit? mi riferivo a "Volevo risponderti ma mi arrendo"


Vabb? il senso si era capito...

e a sto punto toglierei anche il "solo", che in qualche modo potrebbe rivelarsi sbagliato, prima o poi. E direi in finale:

"NON compiendo azioni NON si hanno sprechi di energia"

[AlessandroCBR]

Un corpo caldo immobile al polo nord compie azioni? No eppure c'? un trasferimento di energia con ovvia dispersione.

Le azioni non c'entrano nulla... si deve parlare di movimento!

E ora vediamo come cercher? di darmi contro Mikiff contraddicendo Di.o ed il funzionamento del mondo!

[minkion]

Un corpo caldo immobile al polo nord compie azioni? No eppure c'? un trasferimento di energia con ovvia dispersione.

Le azioni non c'entrano nulla... si deve parlare di movimento!

E ora vediamo come cercher? di darmi contro Mikiff contraddicendo Di.o ed il funzionamento del mondo!

ovviamente sta compiendo azioni interne

[Ultrone]

Un corpo immobile? E vogliamo allora parlare di entropia?

[AlessandroCBR]

Un corpo immobile? E vogliamo allora parlare di entropia?

Sinceramente no! Comunque io il secondo principio della termodinamica me lo ricordo come "non ? possibile effettuare un ciclo termodinamico con rendimento uguale ad 1"... semplice, immediato ed ? la stessa cosa che voleva dire Mikiff ma detto in una maniera comprensibile!

[Zul]

Dite che il tc, tutto considerato, non fa risparmiare benzina, oppure ne fa addirittura consumare di pi? ?

Be', allora mi sa che hanno ancora parecchio da lavorarci

Il tc impedisce che la ruota slitti e quindi, in teoria, si dovrebbe ottenere la massima velocit? possibile con quelle date condizioni.

Per? se il tc impone un maggiro consumo, non ? che, alla fine, quel guadagno in termini di prestazione in curva lo si perde quando poi la centralina, agli ultimi giri, taglia la potenza perch? la benzina sta finendo ?

Supporrei che questo calcolo lo abbiano fatto e sia positivo, per? allora questa meraviglia di elettronica che tanto decantano, be' .....