La Ducati non ? 1000?

[bennymax]

e comunque... prendere un motore pi? piccolo e farlo girare "pi? in alto" secondo me dal punto di vista prestazioni durata ma sopratutto consumi non ? un vantaggio
non so... per me come avevo scritto tempo fa era da rivedere il concetto di motore "tutto": se ai tempi delle prime ducati il motore, la potenza, e i consumi erano la cosa principale adesso con tutta l'elettronica a disposizione continuare a fare un v90 ? anacronistico: occorrono motori pi? compatti tanto pi? che con l'innalzamento della cilindrata la potenza secondo tutti ? fin troppa, motori piccoli e compatti che ti permettano di disegnare moto che possano sfruttare al meglio la trazione che tali motori danno.
a me sembra che le gare ultimamente si decidano nei primi metri delle curve: chi esce meglio e accellera di pi? vince mentre tutto il resto (velocit? massima inserimento e percorrenza di curva) sono abbastanza plafonate
si lo so ? un analisi un pelo strimizzita ma io guardando le moto di oggi vedo che come velocit? di ingresso e frenata nessuno fa pi? la differenza, percorrenza idem (parlo dei piloti al top) velocit? massima addirittura qualche volta le moto clienti sono pure le pi? veloci
penso che se ducati ha fatto un motore pi? piccolo ? solo per alloggiarlo dentro un perimetrale senza cambiare la tipologia di motore (v90) il resto sono solo opinioni e speranze...

[giuseppe_d]

evedo che come velocit? di ingresso e frenata nessuno fa pi? la differenza

e mica tanto

il problema di rossi sul cesso rosso era soprattutto l'inserimento e la percorrenza. La moto non curvava e di botto poi perdeva aderenza

Rossi poi ? sempre stato uno che ha fatto la differenza in frenata fino a che non ? salito sul cesso rosso

[Giu72]

e mica tanto

il problema di rossi sul cesso rosso era soprattutto l'inserimento e la percorrenza. La moto non curvava e di botto poi perdeva aderenza

Rossi poi ? sempre stato uno che ha fatto la differenza in frenata fino a che non ? salito sul cesso rosso

Mica vero, ha continuato a farla anche sulla Ducati!










































In negativo...

[bennymax]

e mica tanto

il problema di rossi sul cesso rosso era soprattutto l'inserimento e la percorrenza. La moto non curvava e di botto poi perdeva aderenza

Rossi poi ? sempre stato uno che ha fatto la differenza in frenata fino a che non ? salito sul cesso rosso

rossi sistema la moto per essere "forte" in frenata e inserimento: questo ? sempre stata la sua caratteristica ed ? vero...
per? poteva essere una caratteristica che faceva la differenza gli anni scorsi ma a me pare che negli ultimi due anni la differenza in pista si faccia sopratutto sull'uscita di curva (vedi stoner) e non nelle altre parti di una pista.
generalizzando molto il ragionamento la tecnologia e le elevate performance delle moto di oggi, secondo il mio parere, hanno un p? livellato tutto quanto e il pilota ma sopratutto il mezzo riesce a fare la differenza in uscita/accellerazione che non negli altri tratti.
poi si c'? chi frena meglio di altri... chi predilige un p? di pi? la percorrenza dalla spigolata... ma ripeto, generalizzando, a me sembra che se vuoi fare la differenza la vai a cercare li (vedi cambio seamless della honda, vedi il modo/stile di guida di stoner, vedi l'elettronica che cerca di migliorarsi sopratutto in quel frangente li)
l'ingresso e la frenata? si utilissimi per il sorpasso ma al fine del tempo non guadagni nulla...
la percorrenza di curva? boh secondo me tanto di pi? di quello che permettono i pneumatici oggi non si pu? sperare: sono loro a fare la differenza in percorrenza
la velocit? massima? io reputo pi? importante il raggiungerla velocemente che non averla pi? alta in fondo al rettilineo dove al limite ti mette ancora pi? in crisi la frenata e l'ingresso. poi in effetti i sorpassi in rettilineo ultimamente sono tutti in accellerazione se ci fai caso...

il problema dello scorso anno di rossi non era solo che la moto non girava:
non girava, non frenava, non andava forte in velocit? e nemmeno in accelerazione ed era pure brutta da vedersi

[MiKiFF]

A parte Sic non ho mai sentito gli altri due lamentarsi di un calo di potenza a fine gara rispetto a Stoner... al massimo alcune piste erano problematiche per tutti e tre e ancora di pi? per Simoncelli!

Il TC poi, essendo le MotoGP drive by wire, lo gestiscono tramite farfalla ed iniezione (oltre ad adeguare l'anticipo) ma di sicuro non tagliano corrente iniettando comunque

Ti riporto quanto detto da Dovizioso e pi? volte spiegato da tecnici Honda e la spiegazione tecnica ? che comunque il rendimento a farfalle parzializzate ? minore ed i continui aggiustamenti di iniezione in pi? e meno contano...

[Zul]

rossi sistema la moto per essere "forte" in frenata e inserimento: questo ? sempre stata la sua caratteristica ed ? vero...
per? poteva essere una caratteristica che faceva la differenza gli anni scorsi ma a me pare che negli ultimi due anni la differenza in pista si faccia sopratutto sull'uscita di curva (vedi stoner) e non nelle altre parti di una pista.
generalizzando molto il ragionamento la tecnologia e le elevate performance delle moto di oggi, secondo il mio parere, hanno un p? livellato tutto quanto e il pilota ma sopratutto il mezzo riesce a fare la differenza in uscita/accellerazione che non negli altri tratti.
poi si c'? chi frena meglio di altri... chi predilige un p? di pi? la percorrenza dalla spigolata... ma ripeto, generalizzando, a me sembra che se vuoi fare la differenza la vai a cercare li (vedi cambio seamless della honda, vedi il modo/stile di guida di stoner, vedi l'elettronica che cerca di migliorarsi sopratutto in quel frangente li)
l'ingresso e la frenata? si utilissimi per il sorpasso ma al fine del tempo non guadagni nulla...
la percorrenza di curva? boh secondo me tanto di pi? di quello che permettono i pneumatici oggi non si pu? sperare: sono loro a fare la differenza in percorrenza
la velocit? massima? io reputo pi? importante il raggiungerla velocemente che non averla pi? alta in fondo al rettilineo dove al limite ti mette ancora pi? in crisi la frenata e l'ingresso. poi in effetti i sorpassi in rettilineo ultimamente sono tutti in accellerazione se ci fai caso...

il problema dello scorso anno di rossi non era solo che la moto non girava:
non girava, non frenava, non andava forte in velocit? e nemmeno in accelerazione ed era pure brutta da vedersi

Per quello che posso, il tuo discorso mi convince.

Valentino Rossi sta cercando di ottenere una moto che faccia quello che lui sa fare meglio di altri, ossia l'entrata in curva.

Il problema ? che se anche riuscisse a ottenere una moto del genere, e se anche tornasse a spadroneggiare sia in staccata che nei sorpassi, poi questo potrebbe non bastare.

Limitando il discorso ai sorpassi, secondo me ? vero che chi duella 'corpo a corpo' con lui ha altissime probabilit? di perdere (e lo dimostrano i tantissimi sorpassi da urlo, da quello su Stoner a quello su Lorenzo all'ultima curva, e quelli sul biaggio poi non si contano nemmeno), ma il problema ? l'arrivare a duellare, soprattutto tenendo conto che Stoner e Pedrosa hanno la tattica di 'scappare' subito.

Per? reputo Valentino troppo intelligente per non averlo capito da solo: le sue armi principali possono non essere sufficienti se Stoner, senza fare staccate da brivido, e sorpassando senza duello, poi guadagna centesimi e metri a ogni uscita di curva.

Quindi riterrei che Valentino voglia una moto che gli permetta di non perdere in uscitae, quindi stare attaccato a Stoner, e che gli permetta anche di fare quello che sa fare meglio, staccata e sorpassi.

Se diminuiscono la cilindrata mi sa che nulla o quasi cambia in fatto di staccata, mentre cambia in fatto di duelli, nel senso che, con meno potenza (e pi? peso: Valentino, ora che non c'? Sic, dovrebbe essere il pi? pesante di tutti), il sorpasso diventa ancora pi? difficile !

[Racing_34]

Magari mi sbaglio, ma secondo me sul dritto in 5a e 6a la potenza extra del 1.000 riusciranno ad usarla... e scatta lo svernicione

su questo siamo d'accordo... ma oltre barcellona, mugello e sepang quali sono le piste con i rettilinei cos? lunghi?

[memmo84]

rossi sistema la moto per essere "forte" in frenata e inserimento: questo ? sempre stata la sua caratteristica ed ? vero...
per? poteva essere una caratteristica che faceva la differenza gli anni scorsi ma a me pare che negli ultimi due anni la differenza in pista si faccia sopratutto sull'uscita di curva (vedi stoner) e non nelle altre parti di una pista.
generalizzando molto il ragionamento la tecnologia e le elevate performance delle moto di oggi, secondo il mio parere, hanno un p? livellato tutto quanto e il pilota ma sopratutto il mezzo riesce a fare la differenza in uscita/accellerazione che non negli altri tratti.
poi si c'? chi frena meglio di altri... chi predilige un p? di pi? la percorrenza dalla spigolata... ma ripeto, generalizzando, a me sembra che se vuoi fare la differenza la vai a cercare li (vedi cambio seamless della honda, vedi il modo/stile di guida di stoner, vedi l'elettronica che cerca di migliorarsi sopratutto in quel frangente li)
l'ingresso e la frenata? si utilissimi per il sorpasso ma al fine del tempo non guadagni nulla...
la percorrenza di curva? boh secondo me tanto di pi? di quello che permettono i pneumatici oggi non si pu? sperare: sono loro a fare la differenza in percorrenza
la velocit? massima? io reputo pi? importante il raggiungerla velocemente che non averla pi? alta in fondo al rettilineo dove al limite ti mette ancora pi? in crisi la frenata e l'ingresso. poi in effetti i sorpassi in rettilineo ultimamente sono tutti in accellerazione se ci fai caso...

il problema dello scorso anno di rossi non era solo che la moto non girava:
non girava, non frenava, non andava forte in velocit? e nemmeno in accelerazione ed era pure brutta da vedersi

si ottima analisi, non l'avevo mai analizzata in questo modo.
in effetti quello che emerge negli ultimi anni ? un'evoluzione della guida proprio a favore dell'uscita!
poi la guida di stoner f? cmq la differenza perche gira la moto e la ritira su in una maniera unica, gli permette di aprire il gas prima di tutti!
certo che per rossi son c**zi in tutti i casi, bella bella !!

[MiKiFF]

Mi fate ridere, sembra che non siate mai stati umiliati in curva da un 600 in pista e non lo abbaite mai sverniciato sul dritto ...

... se la moto frena meglio, entra in curva meglio e la gira pi? velocemente anche con meno cavalli pu? stare davanti lo stesso...

... cos? come se una moto accelera meglio, perde meno tempo nelle cambiate e ha pi? potenza, pu? anche girare male ma rischia di stare davanti...

... non si pu? dire nulla su quale sar? il risultato finale se non caso per caso, pilota per pilota, pista per pista...

... il dire che Stoner ? avvantaggiato con i 1000 perch? spigola di pi? ? ovviamente plausibile...

... meno ovvio che la coppia in pi? non potr? sfruttarla molto in gara, causa gomme fatte per l'800 e consumo benza...

... ed in qualifica o la fai correre la moto o il tempo non lo fai.

[bennymax]

Mi fate ridere, sembra che non siate mai stati umiliati in curva da un 600 in pista e non lo abbaite mai sverniciato sul dritto ...

... se la moto frena meglio, entra in curva meglio e la gira pi? velocemente anche con meno cavalli pu? stare davanti lo stesso...

... cos? come se una moto accelera meglio, perde meno tempo nelle cambiate e ha pi? potenza, pu? anche girare male ma rischia di stare davanti...

... non si pu? dire nulla su quale sar? il risultato finale se non caso per caso, pilota per pilota, pista per pista...

... il dire che Stoner ? avvantaggiato con i 1000 perch? spigola di pi? ? ovviamente plausibile...

... meno ovvio che la coppia in pi? non potr? sfruttarla molto in gara, causa gomme fatte per l'800 e consumo benza...

... ed in qualifica o la fai correre la moto o il tempo non lo fai.

si pero miki due cose: un 600 a parit? di manico sulle piste del motomondiale prenderebbe sempre paga da un mille quindi non ? che se ti gira intorno in curva poi la moto ? pi? performante (anche le 125gp in curva andavano pi? delle motogp)
seconda cosa non ? che risparmiando 100cc da un motore riesci ad avere una moto pi? equilibrata/leggera anche in virt? del limite di peso imposto per tutti uguale (differente sarebbe se con minore cilindrata fosse permesso un peso limite pi? basso)
una moto che frena meglio chee si guida meglio e senza cavalli sta davanti lo stesso lo si ? visto nel 2004 ma oggi secondo me tante sono le cose differenti a cominciare dall'elettronica: non penso basti fare un motore pi? piccolo. sono d'accordo sul fatto che un motore pi? piccolo forse basta a livello di potenza e coppia per andare in modo pressoch? uguale ad una mille ma non mi convince che in ducati abbiano scelto un motore pi? piccolo per poi doverlo far girare di pi? per poterlo sfruttare appieno sopratutto in regime di contingentamento di motori e limitazione di consumi: un 900 che gira 2000rpm pi? di un 1000cc, con un erogazione sicuramente pi? appuntita e meno coppia PER ME consuma di pi? ed ha pi? usura... se poi in ducati son riusciti a fare come nel 2007 sfornando un motorone che non cosuma nulla e va come un proiettile lo vedremo prossimamente

[AlessandroCBR]

Ti riporto quanto detto da Dovizioso e pi? volte spiegato da tecnici Honda e la spiegazione tecnica ? che comunque il rendimento a farfalle parzializzate ? minore ed i continui aggiustamenti di iniezione in pi? e meno contano...

Scusa ma se il TC taglia potenza, anche se il rendimento a farfalle non aperte al 100% ? inferiore, andrai ad iniettare comunque meno benzina... quindi nel momento in cui il TC taglia la moto va a consumare meno. Non capisco come uno che usa pi? potenza possa consumare meno... ? contro le leggi della fisica!

Poi che lo abbia detto Dovizioso mi fa ridere... dubito capisca qualcosa di meccanica... ma soprattutto capisco che possa inventare stronzate per giustificare le pietose prestazioni a parit? di moto rispetto a Stoner!

[Peter82]

Quindi per te sarebbero di pi? o di meno col 990?

Intendevo dire che i "x" cavalli in meno non fanno la differenza sul giro e men che meno sulla distanza.
A patto che ovviamente il resto funzioni.

[MiKiFF]

Scusa ma se il TC taglia potenza, anche se il rendimento a farfalle non aperte al 100% ? inferiore, andrai ad iniettare comunque meno benzina... quindi nel momento in cui il TC taglia la moto va a consumare meno. Non capisco come uno che usa pi? potenza possa consumare meno... ? contro le leggi della fisica!

Poi che lo abbia detto Dovizioso mi fa ridere... dubito capisca qualcosa di meccanica... ma soprattutto capisco che possa inventare stronzate per giustificare le pietose prestazioni a parit? di moto rispetto a Stoner!

Allora forse non sono stato chiaro, riformulo:

per un sistema elettronico, che basa il suo intervento su modifiche di mappe iniezioni e apertura farfalla, per quanto possa essere sofisticato non ? perfetto ed i continui impulsivi aggiustamenti di portata benzina in pi? e meno con rampe ripide alla vana ricerca di una condizione ideale di aderenza che comunque cambia continuamente comportano OVVIAMENTE un maggiore consumo rispetto a quanto accade per una gestione gas che ignora i piccoli slittamenti e ottimizza la portata di benza per una precisa apertura farfalla che ? costante o cambia linearmente con l'apertura della manopola e dunque con rendimento ottimizzato...

... se non lo capisci, non ? contro la fisica, ? solo che sei stupido.

[Peter82]

su questo siamo d'accordo... ma oltre barcellona, mugello e sepang quali sono le piste con i rettilinei cos? lunghi?

Ma anche su quei rettilinei... quanto potr? mai valere? 1 decimo?
E se a fine gara hai le gomme messe peggio o meno benzina, neanche quello.
In teoria.

[MiKiFF]

un 900 che gira 2000rpm pi? di un 1000cc, con un erogazione sicuramente pi? appuntita e meno coppia PER ME consuma di pi? ed ha pi? usura...

Non rispondo al resto perch? come ho gi? scritto: DIPENDE, pu? andar bene come male...

... la cosa invece certa ? che a parit? di tecnologie utilizzate (rendimenti camera di scoppio, attriti eccetera) a prescindere dai giri, generalmente un motore che sviluppa maggiore potenza consuma di pi?, come logico...

... mentre a parit? di potenza consuma meno chi ha minori attriti e minori masse da accelerare...

... il desmo assicura minori perdite di carico anche in caso di maggiore numero di giri e la cilindrata inferiore permette un dimensionamento ridotto degli organi interni e dunque minori masse da accelerare...

... dunque si torna l?, la potenza in pi? del 1000 potr? essere utilizzata niente, poco o molto...

... se molto non ci sono kaxxi per un 920, se poco o niente beh, sono kaxxi per i 1000, a logica.