Domanda (forse un po ingenua) sui piloti delle CRT

[sandro76]

Mikiff... ma tu mi paragoni Haslam, Toseland e Biaggi ai vari Morales, Silva, Hernandez e Sandi?

Intanto bisogna considerare il gap dei piloti... non credi che Haslam possa girare almeno un secondo pi? forte rispetto a Morales? quindi gi? con la stessa CRT di Morales potrebbe arrivare a girare molto vicino ai tempi fatti dalla SBK... se consideri che una ? una moto gi? in stadio avanzato e l'altra ancora in incubazione... fai tu la proporzione.

Poi devi tenere presente che le CRT attuali sono tutte "accrocchi" nel senso che sono moto autocostruite, prendendo un motore da una parte e un telaio dall'altra parte miscelando il tutto e sperando che possa funzionare.... sarebbe ben diverso se una casa costruttrice iniziasse a sviluppare una CRT.

Per come la vedo io i gap attuali sono gap fisiologici non determinati dalle gomme a prescindere che queste siano bridgestone o pirelli.

[MiKiFF]

S? infatti non dovevo fare esempi a supporto della mia teoria, perch? una rondella non fa primavera e ci sono da fare mille distinguo...

... la mia teoria ? che le CRT saranno delle SBK con almeno 10 chili in meno e freni in carbonio...

... con un pilota buono sopra (e come insegna meladri un mezzo bollito della GP E' un pilota ottimo in SBK, dunque sar? facile averne) dovrebbero girare almeno un secondo pi? forte delle SBK, a parit? di gomme...

... se ci? non accadr? per me sar? dunque colpa degli pneumatici che non si adattano a telai ispirati a quelli di serie per forza di cose, essendo gli attacchi motore ed il peso motore delle costanti.

[Spank]

Sinceramente anch'io fatico a capire la logica della scelta di correre con una CRT, almeno per un pilota giovane. Uno a fine carriera come Edwards oppure Haga pu? anche accettare il solo fatto di "esserci", ma per un emergente non vedo molti lati positivi. Purtroppo non siamo negli anni '80 e non ha senso correre "a perdere" perch? la sola presenza non porta pi? soldi a sufficienza. La crisi c'?, gli sponsor latitano e svilupparsi una moto 4T artigianale decorosa costa moltissimo. Cmq mi ripeto: aspettiamo il via del prossimo mondiale per capire quante CRT ci saranno davvero al via. Allestire una moto-civetta per fare solo i test e provare a raccattare qualche sponsor non ? cos? complicato, anche magari con pezzi "di recupero", farla correre ? ben diverso.

rapportando questa domanda alla vita non sportiva mi chiedo:

come mai non siamo tutti manager e invece alcuni lavorano scelgono di lavorare come operai?

guidare moto da corsa ? un lavoro ma non ? detto che tutti abbiano le capacit?/occasioni di guidare le ufficialissime della serie iridata pi? prestigiosa

Quoto questi due post per riprendere un po il filo del discorso.
Ovvero sei un pilota di buone prospettve, ti trovi a decidere se montare un cavallo di razza in moto2 o un ronzino in motogp, perch? scelgo il ronzino in motogp subito invece di vincere in moto2 in prospettiva ed auspicare di cavalcare una motogp vera dopo???
Forse la considerazione che il futuro ? tutto CRT li porta a scegliere di trovarsi gi? dentro prima degli altri?

per darionik: la domanda potrebbe pure essere "meglio fare il manager in una piccola azienda o l'operaio in una grande" ?

[darionik]

credo che per valutare la scelta magari si debba conoscere tutte le sfaccettature, e visto che non le conosciamo possiamo solo sparare ca**te

magari lo sponsor sborsa di pi? per fare da ultimo in top class piuttosto che fare decimo in quella appena sotto, non ? affatto detto che i piloti abbiano tutte queste possibilit? di scelta

[Spank]

credo che per valutare la scelta magari si debba conoscere tutte le sfaccettature, e visto che non le conosciamo possiamo solo sparare ca**te

magari lo sponsor sborsa di pi? per fare da ultimo in top class piuttosto che fare decimo in quella appena sotto, non ? affatto detto che i piloti abbiano tutte queste possibilit? di scelta

Ma infatti la mia domanda ? proprio rivolta a quello. Mi piacerebbe capire cosa non conosciamo/conosco che li porta a tale decisione ...

[marcomal]

Mi chiedevo ...
ma che senso ha accettare di salire in sella ad una CRT sapendo di non avere alcuna speranza non dico di vincere, ma nemmeno di arrivare a podio, anzi nemmeno ai piedi del podio (a meno di coincidenze astrali talmente fortunate da essere inimmaginabili)?
Che senso ha iniziare una gara in cui sai che forse negli ultimi giri i primi addirittura ti doppieranno?
Cio? ... se il gap stimato tra le motogp prototipi e le moto crt e tra i 5/7 secondi, siamo arrivati molto probabilmente a vedere i doppiati in motogp, roba da non credere.
Pu? un pilota accettare una cosa simile a priori solo per veder annoverato il suo nome tra i partecipanti alla classe regina?
Cosa ci pu? essere realmente dietro alla scelta di accettare una moto del genere?

lo stesso senso che aveva accettare l'ingaggio per guidare una HARRIS-YAMAHA YZR o una qualsiasi altra 500 privata che non aveva alcuna chance di finire sul podio...... FARSI NOTARE e sperare di essere in seguito chiamati da una squadra ufficiale

[eustorgio]

mi ripeto, secondo me la crisi oggi ? tale che non so fino a che punto uno sponsor importante possa investire sapendo di arrivare ultimo in motogp. Vent'anni fa ed oltre era diverso, a volte uno sponsor poteva importi il salto di classe o, al contrario, il rimanere dov'eri senza che tu potessi farci molto (Cito il caso di Cadalora, licenziato dalla Honda e dalla Rothmans per non aver voluto continuare in 250).
Certo che in passato, si poteva anche fare una scelta apparentemente assurda, che per? poteva rendere in termini di marketing: ricordo in F1 nel 1987 la AGS sponsorizzata "El Charro" (quelli delle cinte borchiate e dei camperos, per intenderci). Ebbene, resosi conto di avere un pilota cos? cos? ed una macchina decisamente non buona (era un telaio Renault di due anni prima rimaneggiato con un motore Ford trapiantato), lo sponsor decise che l'?unico modo per apparire in tv con certezza, era farsi doppiare 6-7 volte a gara....e ad un certo punto lo ammise pure!

[Spank]

mi ripeto, secondo me la crisi oggi ? tale che non so fino a che punto uno sponsor importante possa investire sapendo di arrivare ultimo in motogp. Vent'anni fa ed oltre era diverso, a volte uno sponsor poteva importi il salto di classe o, al contrario, il rimanere dov'eri senza che tu potessi farci molto (Cito il caso di Cadalora, licenziato dalla Honda e dalla Rothmans per non aver voluto continuare in 250).
Certo che in passato, si poteva anche fare una scelta apparentemente assurda, che per? poteva rendere in termini di marketing: ricordo in F1 nel 1987 la AGS sponsorizzata "El Charro" (quelli delle cinte borchiate e dei camperos, per intenderci). Ebbene, resosi conto di avere un pilota cos? cos? ed una macchina decisamente non buona (era un telaio Renault di due anni prima rimaneggiato con un motore Ford trapiantato), lo sponsor decise che l'?unico modo per apparire in tv con certezza, era farsi doppiare 6-7 volte a gara....e ad un certo punto lo ammise pure!

In un certo senso, all'epoca, se avevi una industria del tabacco come sponsor (marlboro, rothmans, camel) campavi di rendita ... messe al bando quelle la situazione ? decisamente cambiata.

[sgamino81]

C'e' chi si e' fatto na carriera
facendo na gara decente in GP con una moto improponibile...
p.s.
che poi la gara fu cosi, grazie a millemila cadute di altri piloti....

se nn hai presente...
vai nella sezione SBK
cerca tester carene teutoniche 2012

a parte gli scherzi quelli che vanno in CRT sono piloti medi, che speran di fareuno o due exploit..

quelli che promettono bene, un Bradl a caso, non vanno in CRT di certo...
magari sono quelli che dicono..
rimani in moto 2 dove sono millemila e le possibilita' di far bellafigura essendo cosi in tanti sono poche...
quindi provan la culandrata CRT...

[eustorgio]

In un certo senso, all'epoca, se avevi una industria del tabacco come sponsor (marlboro, rothmans, camel) campavi di rendita ... messe al bando quelle la situazione ? decisamente cambiata.

? giusto, ma era cos? anche nei secondi anni '90 in 500, a ben guardare, i molti team e piloti privati erano quasi tutti sponsor di s? stessi. Penso a Pedercini e Protat, o a team come Millar (concessionario), FCC, TSR e Polini (produttori di parti speciali per elaborazioni cui interessava anche solo esserci). C'era poi qualche soponsor che diventava addirittura costruttore, penso alla trafila della KR3, ed a tutti quelli che negli anni si sono imporvvisati costruttori utilizzando come partenza delle Roc Yamaha, ossia ELF, Sabre (una compagnia di aviazione che si improvvis? costruttrice nel 2001 riciclando una Roc del '94), Pulse, MuZ......

[Boh]

L'importante ed esserci, kmq il problema di competitivit? delle CRT sono le gomme, sfruttabili solo da telai ultraperfezionati, SE le mettessero meno specialistiche le CRT arriverebbero in un lampo a competere con le GP, SE il pilota ? buono ovviamente, il che andrebbe comunque bene anche ai big SE il futuro ? appunto solo di motori derivati dalla serie, ci son molti SE ma credo proprio che Bridgestone sar? caldamente raccomandata a riguardo...

cio? quindi tu pensi che con gomme che siano una via di mezzo tra le pirelli sbk e le bridgestone gp le sbk andrebbero veloce quanto un prototipo?

cio? le sbk guadagnerebbero un 1,5 secondi al giro e le gp perderebbero altrettanto?

e poi l'importante ? esserci: ovverosia se vinci la coppa del nonno (cio? risulti il primo della moto1) puoi ambire in un posto su di un prototipo??
ma non c'era la moto2 per questo?
cio? voglio dire: che senso ha la moto 2 se i piloti provenienti dalla stock per il gusto di esserci vanno direttamente in moto1 a cercar di vincere la coppa del nonno????

e da questo punto: che fine far? la sbk? chi andr? a correre li se c'? la possibilit? di andar a vincere il mongolino d'oro ed ambire (senza essere iscritto a nessun albo e senza essere mai inquadrati) ad un posto su una motogp?

a questo punto mi viene spontanea un affermazione:

CRT = Fine SBK - Fine SS -Moto 3 fatta per bambini dai 16anni in gi? - Moto 2 fatta per i ragazzini da 20 anni in gi?.

Che bello complimenti clap clap

[Boh]

Mikiff... ma tu mi paragoni Haslam, Toseland e Biaggi ai vari Morales, Silva, Hernandez e Sandi?

Intanto bisogna considerare il gap dei piloti... non credi che Haslam possa girare almeno un secondo pi? forte rispetto a Morales? quindi gi? con la stessa CRT di Morales potrebbe arrivare a girare molto vicino ai tempi fatti dalla SBK... se consideri che una ? una moto gi? in stadio avanzato e l'altra ancora in incubazione... fai tu la proporzione.

Poi devi tenere presente che le CRT attuali sono tutte "accrocchi" nel senso che sono moto autocostruite, prendendo un motore da una parte e un telaio dall'altra parte miscelando il tutto e sperando che possa funzionare.... sarebbe ben diverso se una casa costruttrice iniziasse a sviluppare una CRT.

Per come la vedo io i gap attuali sono gap fisiologici non determinati dalle gomme a prescindere che queste siano bridgestone o pirelli.

il problema ? che ? espressamente vietato dal regolamento

[Spank]

? giusto, ma era cos? anche nei secondi anni '90 in 500, a ben guardare, i molti team e piloti privati erano quasi tutti sponsor di s? stessi. Penso a Pedercini e Protat, o a team come Millar (concessionario), FCC, TSR e Polini (produttori di parti speciali per elaborazioni cui interessava anche solo esserci). C'era poi qualche soponsor che diventava addirittura costruttore, penso alla trafila della KR3, ed a tutti quelli che negli anni si sono imporvvisati costruttori utilizzando come partenza delle Roc Yamaha, ossia ELF, Sabre (una compagnia di aviazione che si improvvis? costruttrice nel 2001 riciclando una Roc del '94), Pulse, MuZ......

Qesto discorso per i costruttori ha un senso e diciamo che ha un senso anche per i piloti vecchi che mirano ad allungare la carriera. Ma per un giovane che dovrebbe aprirsi delle prospettive? Che vantaggi ne trae lui e cosa pu? dare alla squadra per farla crescere visto che per assottigliare il distacco forse ci vorrebbe un contributo di un po' di mestiere e di esperienza?
Metti pure che ci sia un gran manico in circolazione, un nuovo stoner, ma proveniente dalla SS. Secondo te non si brucia e basta?

[eustorgio]

Qesto discorso per i costruttori ha un senso e diciamo che ha un senso anche per i piloti vecchi che mirano ad allungare la carriera. Ma per un giovane che dovrebbe aprirsi delle prospettive? Che vantaggi ne trae lui e cosa pu? dare alla squadra per farla crescere visto che per assottigliare il distacco forse ci vorrebbe un contributo di un po' di mestiere e di esperienza?
Metti pure che ci sia un gran manico in circolazione, un nuovo stoner, ma proveniente dalla SS. Secondo te non si brucia e basta?

mmmmh....secondo me si. il gap prestazionale ? troppo elevato, per quanto uno possa andare veloce, ho la sensazione che al max possa essere "il primo degli altri", magari evitando di un pelo il doppiaggio.....mi sbaglier?, ma non ricordo alcun pilota in tempi recenti che abbia costruito la propria carriera partendo da un mezzo nettamente inferiore.

[Ing.Pibe501]

Io vedrei bene la vendita dei motori alle squadre di terzo piano 8quelle che correranno con le CRT) come succede da secoli in F1,come facevano Harris e ROC con i 500,e Kenny Senior con i V5 Honda...

Allora la griglia si che si potrebbe rimpolpare,visto che ci sarebbero dei team con probabilit? di ben figurare.
L'unico problema ? che resta da vedere se le case sono d'accordo a dare i motori in affitto e quanto li farebbero pagare