perch? le ruote da 16,5"????

[GOPPAI46#]

quindi solo per risparmiare...

[sandro76]

L'effetto giroscopico non centra nulla... il cerchio pi? piccolo peser? meno ma la gomma avr? un volume maggiore e quindi peser? di pi?.

Io credo che sia solo un problema commerciale... nel senso che hanno standardizzato tutte le moto con cerchi da 17 e i produttori di gomme a loro volta hanno standardizzato le loro produzioni su questa misura... per la produzione di massa avere uno standard ? sempre la soluzione meno problematica per poi avere le nicchie di mercato con misure diverse.
La domanda quindi sarebbe: perch? allora non hanno standardizzato al 16,5?
La risposta politica potrebbe essere che il 16,5 quando la moto ? in piga diminuisce maggiormente la sua avancorsa e quindi la moto risulta meno stabile (pi? adatta alle competizioni, meno all'uso stradale)... ma le risposte politiche a mio parere sono hanno sempre dei lati bui... io penso invece che sia per avere un mercato in pi?... il mercato del tuning (o chiamatelo come volete) se le moto uscissero gi? coi cerchi in magnesio da 16,5, poi cos vi venderebbero? invece cos? noi comprimo le moto e paghiamo i cerchi, e paghiamo le gomme, come per tutti gli altri oggettini che andiamo a montare.

Chiaramente ? solo ci? che penso, quindi non ? detto che sia cos? nella realt?.

[monoblocco]

Confermo i cerchi da 16.5 danno dei vantaggi a livello dinamico e maggiore impronta a terra minore effetto giroscopico ecc. ecc. infatti vengono utilizzati anche sulle SBK, non solo nelle motoGp .
Utilizzarle nelle moto di serie, mmmh... a parte il costo industriale per modificare lo standard ormai da anni raggiunto nella produzione di serie, dubito che in strada ci sia questa reale necessit? . Vi ricordate il CBR 900 prima serie, ecco un esempio di gomma pi? piccola all'anteriore (era da 16) risultato: abortito.

[amon77]

Gi? io l'avevo e nonostante la mole aveva un'agilit? superiore al 17". Di contro sul veloce sembrava di stare sul filo di un rasoio, non so perch?. Ricordo la differenza quando passai al 929, molto pi? stabile sui curvoni veloci ma meno agile nello strettissimo.

[gillescorona]

Il diametro da 16,5 pollici ? obbligatorio per regolamento nella motogp.

[jacknipper]

comunque diametri inferiori al 17" danno anche loro degli svantaggi quindi la scelta del 16,5" ? stata il giusto compromesso per le corse (ricordate che usavano anche il 16" ?) mentre il 17" ? il giusto compromesso per strada o per pistaioli amatori

[radiohead]

quindi solo per risparmiare...

b? si...milioni di ?....
non si tratta di rifare dei bigliettini da visita dopotutto

[Mr.Molla]

Che bello ... di tutte le fantomatiche caratteristiche del 16,5 avete detto Tutto e di pi? ... tranne la Prima ed Unica Differenza

PER AVERE UNA SPALLA PIU' ALTA = +FLESSIBILE

e c'? chi sa tutto di Flessione dei Telai ... e NON s? questo

Sull'effetto giroscopico concordo con Sandro ... il Cerchio ? "ben" 45 cmq +Piccolo di Magnesio (che pesa un kas) ... mentre abbiamo 170cmq di Gomma in pi?, che quindi dovrebbe pesare 5 volte meno del Magnesio ...




PS: I Dunlop 17" con / alta, sono fatti per ricopiare le caratteristiche e le costruzioni dei loro cuggini KR da 16,5 ...

[AlessandroCBR]

Che bello ... di tutte le fantomatiche caratteristiche del 16,5 avete detto Tutto e di pi? ... tranne la Prima ed Unica Differenza

PER AVERE UNA SPALLA PIU' ALTA = +FLESSIBILE

e c'? chi sa tutto di Flessione dei Telai ... e NON s? questo

Sull'effetto giroscopico concordo con Sandro ... il Cerchio ? "ben" 45 cmq +Piccolo di Magnesio (che pesa un kas) ... mentre abbiamo 170cmq di Gomma in pi?, che quindi dovrebbe pesare 5 volte meno del Magnesio ...




PS: I Dunlop 17" con / alta, sono fatti per ricopiare le caratteristiche e le costruzioni dei loro cuggini KR da 16,5 ...

La spalla pi? alta serve per avere una forma pi? "triangolare" ed avere pi? appoggio in pieghe accentuate.... questo perch? l'impronta a terra, come insegni tu Mr. Molla, non da un'aderenza maggiore!

[AlessandroCBR]

L'effetto giroscopico non centra nulla... il cerchio pi? piccolo peser? meno ma la gomma avr? un volume maggiore e quindi peser? di pi?.

Io credo che sia solo un problema commerciale... nel senso che hanno standardizzato tutte le moto con cerchi da 17 e i produttori di gomme a loro volta hanno standardizzato le loro produzioni su questa misura... per la produzione di massa avere uno standard ? sempre la soluzione meno problematica per poi avere le nicchie di mercato con misure diverse.
La domanda quindi sarebbe: perch? allora non hanno standardizzato al 16,5?
La risposta politica potrebbe essere che il 16,5 quando la moto ? in piga diminuisce maggiormente la sua avancorsa e quindi la moto risulta meno stabile (pi? adatta alle competizioni, meno all'uso stradale)... ma le risposte politiche a mio parere sono hanno sempre dei lati bui... io penso invece che sia per avere un mercato in pi?... il mercato del tuning (o chiamatelo come volete) se le moto uscissero gi? coi cerchi in magnesio da 16,5, poi cos vi venderebbero? invece cos? noi comprimo le moto e paghiamo i cerchi, e paghiamo le gomme, come per tutti gli altri oggettini che andiamo a montare.

Chiaramente ? solo ci? che penso, quindi non ? detto che sia cos? nella realt?.

Pi? che altro penso che non vengano usati di serie perch? significherebbe dover produrre due diametri per ogni modello di pneumatico... 17" per le moto fino ad un certo anno e 16.5" per i modelli da un certo anno in poi!

[IcEMaN666]

io avevo letto che non si usano per strada i 16.5 perch? avendo una maggiore impronta a terra nelle pieghe si scaldano di meno (a parit? di forza centrifuga) e quindi un amatore o uno stradale avrebbe pi? fatica a portarle in temperatura.

[Mr.Molla]

La spalla pi? alta serve per avere una forma pi? "triangolare" ed avere pi? appoggio in pieghe accentuate.... questo perch? l'impronta a terra, come insegni tu Mr. Molla, non da un'aderenza maggiore!

Vedi che TeNNicamente puoi dire o mettermi in bocca ci? che ti pare ... tanto di Minkyate se ne sentono a Bizzeffe ...

Per? gli occhi li abbiamo TUTTI ... la SPALLA (se NON avete capito sono quelle due cose dove ci sono Impresse le Scritte) di un 16,5 a Spanne ? Alta 4dita, mentre quella dei 17 ? 3dita ... uso la Misurazione a Spanne perch? ? pi? che Sufficiente per capire

Ciao TeNNico SacceNNte


PS: Ci? che dice Ice ? tecnicamente Giusto per la Strada

[Giu72]

Ma i vantaggi sono quindi pi? al posteriore che all'anteriore...?

[Mr.Molla]

Personalmente ritengo che NON ci siano Vantaggi

O meglio ... il vantaggio ? che i 16,5 sono utilizzati dai Piloti e Team, e cos? vengono sviluppati per Moto ben seguite, con Piloti che le Stressano ... nei profili, carcasse etc

Cose che all'amatore servono poco ... o possono pure essere svantaggi !!!

Due esempi possono essere :

- Le gomme Turistiche, piatte con i bordi spioventi ... e pensarci sono delle Minkyate, ma se tutti le fanno cos? ? perch? per il turista saranno Meglio !!!
Cos? un Profilo da Pilota, pu? essere peggiore per un Amatore

- Il Fatto che gli Slick NON hanno Intagli, serve per mantenere pi? bassa la temperatura delle Gomme ... cio? gli intagli la fanno aumentare !
Cos? se i vostri Tempi non sono notevoli, pu? essere che NON scaldate abbastanza lo slick e risulti con Grip peggiore di un Intagliato

Per i Piloti invece una Spalla +Alta e quindi +Flessibile, permette di farsi meno Paranoie con la Smosciatura del Telaio ...
Eppoi una Spalla +Alta ha un Miglior ASSORBIMENTO, come capita in F1 (Assorbimento) e come avrete sentito cambiando i cerchi dell'Auto (Irrigidimento) che si mettono +Grandi ...

[teo.delux]

semi ot...stesso discorso per i tubi in treccia. ? appurato da anni che vanno meglio, non ci sarebbe bisogno di modificare chiss? cosa in linea produttiva...ma la kawa ha scelto di montarli di serie sull z750r e non sulla zx10r...scelta alquanto bizzarra. mi va bene cos?...anche perch? per i tubi in treccia, due fori nel cupolino e un paio di frociate bogliono un millino di € in pi?