Ma la RCV clienti da dove respira???

[MiKiFF]

Una differenza di posizionamento della presa aria non è riconducibile ad una differenza di giri del motore se è limitata e è a comunque a quota 18.000, ovvero dove più aria entra e meglio è...

... lo può essere per una bicilindrica stradale, rinunciando anche del tutto alla presa dinamica, laddove il regime di utilizzo privilegiato è ai medi regimi, non certo in motogp o più in generale nelle corse dove si deve traguardare la potenza massima...

... in sintesi tutte le case mettono la presa dove ciuccia più aria compatibilmente col design e layout del mezzo, evidentemente lo scorso anno hanno sperimentato quel posizionamento credendo in migliori risultati ed altrettanto evidentemente sono tornati alla presa frontale per il medesimo motivo...

... magari scrivi col vero nome.

[jacknipper]

non credo che valga la regola "più entra aria meglio è": dipende molto anche da "come" entra l'aria e di riprove ce ne sono tante sul fatto che migliorando i flussi in entrata l'apporto di aria sia più che sufficiente
inoltre non è neanche detto che, sulle moto clienti che girano sia pure poco più in basso, si sia trovato che fosse meglio previlegiare un apporto di aria diverso per previlegiare regimi inferiori

il fatto che quasi tutte (tutte?) le motogp abbiano la bocca nel punto più centrale e avanzato del cupolino non significa per forza che sia la soluzione migliore: potrebbe essere la soluzione migliore al momento ma nulla vieta di cercare altre soluzioni
se questo sia poi demandato ai clienti non lo so ma non mi stupirei se così fosse

[MiKiFF]

Jack come visibile dalla ricostruzione fotografica la HRC l'anno scorso aveva già quella presa, i clienti di quest'anno partono con alcune soluzioni ufficiali dello scorso anno, tra le quali questa, dunque per gli ingegneri honda quella era la soluzione migliore, ci avranno ripensato, forse per le turbolenze o per l'estrema variabilità del flusso in funzione dell'affondamento forcella, probabilmente una notevole complicazione per il settaggio del freno motore.

[jacknipper]

alcune clienti quest anno potrebbero essere le ufficiali dello scorso anno e altre no (o meno) da qui l'uso di quella presa
non credo sia un problema di variabilità perchè il flusso è comunque rasente la parte inferiore del cupolino che fa da "ala" e, poi, in affondamento parliamo di staccate in cui il regime e la velocità sono bassi
se, come sembra, stanno cercando una soluzione diversa da quella consueta della bocca centrale significa che anche questa da altri problemi (credo)

[Gabri44]

In effetti l'avevo notato anche io, e mi chiedevo la stessa cosa, non so quale sia in percentuale la differenza di potenza tra l'una e l'altra soluzione, di certo verrebbe da dire che è senza dubbio migliore l'aria in pressione, sarà forse anche un modo per dare minore possibilità ai privati di andare più forte degli ufficiali? Visto che l'anno scorso Dovizioso e De Angelis spesso andavano più forte degli ufficiali?

Insomma il mistero rimane....

[SPINORR]

anche il cbr 2007 ? cosi!
Credo, anzi, si trova subito sotto il cupolino, tanto che la carena convoglia all'interno l'aria con una sagomatura della stessa...

difatti..

[gomma]

magari respirano dalla bocca i piloti...

una nuova versione honda......

[rocketman]

Una differenza di posizionamento della presa aria non ? riconducibile ad una differenza di giri del motore se ? limitata e ? a comunque a quota 18.000, ovvero dove pi? aria entra e meglio ?...

A me sembra di ricordare che sia l'airbox che il cilindro hanno un volume definito per questo il volume d'aria che possono contenere non cambia, quindi l'assioma "pi? aria entra e meglio ?..." non mi pare molto adeguato.
In relt? il complesso presa d'aria-airbox e calcolato in funzione del rendimento volumetrico (Rv) del motore che come ben saprai ? il rapporto tra la quantit? di gas effettivemente immessa nel cilindro ad ogni fase di aspirazione e quella che teoricamente dovrebbe contenere a pressione e temperatura ambiente. Pi? alto ? l'Rv maggiore ? la coppia e quindi anche la potenza. Per questo la geometria del sistema di aspirazione ? stabilita proprio in funzione dell'ottenimento del miglior riempimento a una determinata velocit? di rotazione. Inoltre tutto il complesso capatativo deve sfruttare l'ierzia dei gas e le onde di pressione che agiscono nel sistema di aspirazione per ottenere una specie di lieve sovralimentazione.
In altre parole bisogna calcolare il pi? esattamente possibile quisquilie come l'inerzia della colonna gassosa in ingresso, i fenomeni pulsatori della stessa che hanno luogo nel sistema di aspirazione, l'indice di Mach caratteristico ecc. ecc.
Quindi immagino che una differenza di 800 giri del regime massimo di rotazione provochi qualche piccola differenza decisamente apprezzabile sia nella coppia che nella potenza massima perci? direi che il posizionamento della presa dinamica ? riconducibile a motivi di questo genere.

... non certo in motogp o pi? in generale nelle corse dove si deve traguardare la potenza massima...

Scusa, ma dopo avere riletto pi? volte non riesco a capire bene quel "traguardare la potenza massima"

.. in sintesi tutte le case mettono la presa dove ciuccia pi? aria compatibilmente col design e layout del mezzo...

Si, ma sopratutto la presa d'aria deve essere collocata in modo che possa lavorare il pi? possibile nel flusso libero, cio? libero da turbolenze. In un veicolo a due ruote con carenatura parziale come sono le attuali Moto GP il flusso in entrata ? sempre disturbato dalla rotazione della ruota anteriore, ma la situazione attuale ? infinitamente migliore di quando l'aspirazione era affidata unicamente ai tromboncini d'aspirazione posizionati dietro la ruota anteriore.

... magari scrivi col vero nome.

Ah, ora capisco... tu pensi di stare dialogando con qualcuno che conosci e che si maschera dietro un nick diverso.
Beh, posso assicurarti che il mio nick ? ROCKETMAN ? che ? la prima volta che ho il piacere di dialogare con te....

ciao

[flavietto155]

cmq sono queste le discussioni (nel senso di post e nn di litigate) che mi piacciono. Disquisizioni tecniche dove si può apprendere sempre qualcosa in più!

[MiKiFF]

A me sembra di ricordare che sia l'airbox che il cilindro hanno un volume definito per questo il volume d'aria che possono contenere non cambia, quindi l'assioma "più aria entra e meglio è..." non mi pare molto adeguato.

Dunque il concetto di aribox in pressione ed il concetto di sovralimentazione dinamica ti è sconosciuto?

In reltà il complesso presa d'aria-airbox e calcolato in funzione del rendimento volumetrico (Rv) del motore che come ben saprai è il rapporto tra la quantità di gas effettivemente immessa nel cilindro ad ogni fase di aspirazione e quella che teoricamente dovrebbe contenere a pressione e temperatura ambiente. Più alto è l'Rv maggiore è la coppia e quindi anche la potenza. Per questo la geometria del sistema di aspirazione è stabilita proprio in funzione dell'ottenimento del miglior riempimento a una determinata velocità di rotazione. Inoltre tutto il complesso capatativo deve sfruttare l'ierzia dei gas e le onde di pressione che agiscono nel sistema di aspirazione per ottenere una specie di lieve sovralimentazione.
In altre parole bisogna calcolare il più esattamente possibile quisquilie come l'inerzia della colonna gassosa in ingresso, i fenomeni pulsatori della stessa che hanno luogo nel sistema di aspirazione, l'indice di Mach caratteristico ecc. ecc.

Aspetta ma allora sai, dunque cosa non ti torna?

Quindi immagino che una differenza di 800 giri del regime massimo di rotazione provochi qualche piccola differenza decisamente apprezzabile sia nella coppia che nella potenza massima perciò direi che il posizionamento della presa dinamica è riconducibile a motivi di questo genere.

Assolutamente no, o meglio, se dovessi giocarmela sarebbe la spiegazione più lontana dalla verità e proprio per i motivi che citavi tu prima e immagino che tu sappia che essenzialmente le moto clienti Honda sono limitate elettronicamente ma hanno praticamente tutto in comune a livello motore (ovviamente prima delle evoluzioni).

Scusa, ma dopo avere riletto più volte non riesco a capire bene quel "traguardare la potenza massima"

La presa d'aria è dimensionata e posizionata privilegiando la potenza massima, dunque privilegiando l'ottenimento del massimo numero di giri, ovvero cercando di incrementare le portate e non certo favorendo il riempimento ai medi regimi, poi per forza di cose tutto è un compromesso.

Si, ma sopratutto la presa d'aria deve essere collocata in modo che possa lavorare il più possibile nel flusso libero, cioè libero da turbolenze. In un veicolo a due ruote con carenatura parziale come sono le attuali Moto GP il flusso in entrata è sempre disturbato dalla rotazione della ruota anteriore, ma la situazione attuale è infinitamente migliore di quando l'aspirazione era affidata unicamente ai tromboncini d'aspirazione posizionati dietro la ruota anteriore.

Ovvio, ma in HRC credo sappiano che hanno una ruota anteriore dunque credevano fosse preferibile quella soluzione nonostante la maggiore vicinanza a tali turbolenze data dal posizionamento di cui stiamo discutendo.

Ah, ora capisco... tu pensi di stare dialogando con qualcuno che conosci e che si maschera dietro un nick diverso.
Beh, posso assicurarti che il mio nick è ROCKETMAN è che è la prima volta che ho il piacere di dialogare con te....

ciao

Ne dubito fortemente, ma non si può mai sapere...

[rocketman]

Ne dubito fortemente, ma non si pu? mai sapere...

Bene Mikiff, penso di avere ancora qualche piccola obiezione a quanto scrivi ma prima penso sia giusto chiarire questa cosa, perch? il dialogo con qualcuno che mostra una diffidenza cos? radicata non si concilia col mio modo di rapportarmi al prossimo.

Mi chiamo Roberto e mi sono iscritto da poco a questo sito su... diciamo... invito di Kaciaro (in effetti io fino a pochi giorni fa non sapevo nemmeno esistesse Daidegas) col quale ho dialogato recentemente nella sezione strorica di Motociclando.

In effetti qui non mi sono ancora presentato (mea culpa) ma posso rapidamente dirti che sono un "giovane" vecchietto di 59 anni inguaribilmente appassionato di moto e tecnica da corsa (e non solo).
Attualmente non possiedo alcuna moto, ma sono andato in moto per molti, molti anni.

Sono riminese (anche se ora abito da un'altra parte) e - anche se non ti spiego il perch? (sarebbe troppo lungo) - il mio nick ha una motivazione ben precisa.

Ora, io non so quale sia l'esperienza che ti innervosisce in maniera cos? evidente, ma posso assicurarti che io con quella non c'entro proprio nulla.

Spero che questo chiarimento ti convinca perch? in caso contrario il nostro dialogo finisce qui.

ciao

[MiKiFF]

Beh, copia quanto appena scritto in presentazioni...

... poi sai vedere un nuovo iscritto che come primi post scrive a capofitto di materia tecnica da adito a dubbi...

... ma questo non dovrebbe comunque spingerti a rinunciare, mica sono il tuo unico interlocutore...

[jacknipper]

a me comunque sfugge il perchè uno debba per forza firmarsi col proprio nome se decide di non farlo: un forum da anche questa possibilità ...

tornando in tema a me non risulta che tutto venga dimensionato per il maggiore riempimento al maggiore numero di giri: in ogni caso 800-100 giri in meno a quota 18000 sono sempre un 5% in meno e, imho, sono parecchi: comunque a sensazione non credo la differenza di presa d'aria sia dato da questo dato quanto più da testare soluzioni differenti che, peraltro, in casa honda sono già state usate
la butto li: la turbolenza generata dalla ruota nel punto più avanzato del cupolino potrebbe essere maggiore di quella sotto lo stesso o influire in maniera diversa o minore; se così fosse si tratta di una soluzione da scoprire e testare a fondo perchè, mentre la soluzione standard è già ampiamente stata testata, questa è tutta da ottimizzare

[bobber]

io ho avuto r-1 2001 con air box diapason e prendeva aria tramite una lingua in carbonio posta tra' radiatore e telaio. minghia se annava

[Thunder-Rage]

a me comunque sfugge il perch? uno debba per forza firmarsi col proprio nome se decide di non farlo: un forum da anche questa possibilit? ...

tornando in tema a me non risulta che tutto venga dimensionato per il maggiore riempimento al maggiore numero di giri: in ogni caso 800-100 giri in meno a quota 18000 sono sempre un 5% in meno e, imho, sono parecchi: comunque a sensazione non credo la differenza di presa d'aria sia dato da questo dato quanto pi? da testare soluzioni differenti che, peraltro, in casa honda sono gi? state usate
la butto li: la turbolenza generata dalla ruota nel punto pi? avanzato del cupolino potrebbe essere maggiore di quella sotto lo stesso o influire in maniera diversa o minore; se cos? fosse si tratta di una soluzione da scoprire e testare a fondo perch?, mentre la soluzione standard ? gi? ampiamente stata testata, questa ? tutta da ottimizzare

Come da foto le ufficiali dell'anno scorso avevano la presa dell'airbox dove la hanno ora le clienti, evidentemente ? una soluzione in cui credevano, che hanno testato e scartato visto che gli ufficiali ora la hanno nel posto "canonico", le clienti la hanno l? semplicemente perch? presumo si becchino la moto ufficiale dell'anno scorso, magari riveduta e corretta ma penso che fisicamente parta da quella base...