Traction control

[Giu72]

Parlando di evoluzione, l'ing. Coppini ha detto varie volte su Nuvolari che l'elettronica ? la castrazione della meccanica.

La cosa ? assolutamente vera, perch? con l'avvento dell'elettronica la meccanica ha subito un brusco rallentamento nell'evoluzione e soprattutto nell'inovazione.

Questo ? confermato da Preziosi che dice che loro in particolare puntano sull'elettronica perch? costa molto meno della meccanica.

[bulldog]

Parlando di evoluzione, l'ing. Coppini ha detto varie volte su Nuvolari che l'elettronica ? la castrazione della meccanica.

La cosa ? assolutamente vera, perch? con l'avvento dell'elettronica la meccanica ha subito un brusco rallentamento nell'evoluzione e soprattutto nell'inovazione.

Questo ? confermato da Preziosi che dice che loro in particolare puntano sull'elettronica perch? costa molto meno della meccanica.

L'ing Coppini non capisce una mazza perch? ? evidentemente un tifoso di Rossi e con queste sue affermazioni vuole solo sminuire l'impresa di Stoner!!!

[pj83]

Premetto che non sono un esperto di moto ma posso dire di seguire questo mondo da qualche anno.
A mio parere sia l'elettronica che la meccanica hanno attualmente costi altissimi. Sia l'una che l'altra attualmente sono imprescindibili per il semplice fatto che moto da 200 cavalli, con qualsivoglia tipo di meccanica, sarebbero completamente ingestibili senza l'aiuto della centralina. In effetti sarebbero gestibili solo in parte e mai sino in fondo.
Tuttavia non ho mai capito perchè fare delle moto da 200 cavalli assolutamente non sfruttabili , quando invece sarebbe bastato rendere più guidabili quelle già esistenti. In questo senso vedo l'elettronica importante.
Tutti parlano di progresso, innovazione ... ma sinceramente non vedo dove porti la strada. Magari evolvere solo gomme e telaio e lasciare il resto in qualche modo limitato, così da rendere anche le moto stradali più sicure?
Nella formula uno si sta in pratica tornando ai " vecchi tempi ", eliminando TC, standardizzando le centraline, bloccando lo sviluppo dei motori. Questo perchè si era giunti a costi del tutto insostenibili ed a gare monotone.
La motogp/500 di qualche anno fa, diciamo gli anni '90- primi anni 2000, era popolata da molte più moto di quante non ce ne siano ora, e questo proprio perchè i costi da sostenere non erano così drammatici. Le gare erano più vere e belle. Cosa ne pensate?

[Giu72]

L'ing Coppini non capisce una mazza perch? ? evidentemente un tifoso di Rossi e con queste sue affermazioni vuole solo sminuire l'impresa di Stoner!!!

L'ing Coppini ? esperto nel campo automobilistico non motociclistico.

Il mio ? un semplice esempio che per? calza pefettamente col momento motociclistico attuale.

Non vedo cosa c'entra il discorso Rossi-Stoner.

[Giu72]

Premetto che non sono un esperto di moto ma posso dire di seguire questo mondo da qualche anno.
A mio parere sia l'elettronica che la meccanica hanno attualmente costi altissimi. Sia l'una che l'altra attualmente sono imprescindibili per il semplice fatto che moto da 200 cavalli, con qualsivoglia tipo di meccanica, sarebbero completamente ingestibili senza l'aiuto della centralina. In effetti sarebbero gestibili solo in parte e mai sino in fondo.
Tuttavia non ho mai capito perch? fare delle moto da 200 cavalli assolutamente non sfruttabili , quando invece sarebbe bastato rendere pi? guidabili quelle gi? esistenti. In questo senso vedo l'elettronica importante.
Tutti parlano di progresso, innovazione ... ma sinceramente non vedo dove porti la strada. Magari evolvere solo gomme e telaio e lasciare il resto in qualche modo limitato, cos? da rendere anche le moto stradali pi? sicure?
Nella formula uno si sta in pratica tornando ai " vecchi tempi ", eliminando TC, standardizzando le centraline, bloccando lo sviluppo dei motori. Questo perch? si era giunti a costi del tutto insostenibili ed a gare monotone.
La motogp/500 di qualche anno fa, diciamo gli anni '90- primi anni 2000, era popolata da molte pi? moto di quante non ce ne siano ora, e questo proprio perch? i costi da sostenere non erano cos? drammatici. Le gare erano pi? vere e belle. Cosa ne pensate?

Credevo anche io come te che l'elettronica avesse gli stessi costi della meccanica, se non pi? alti, ma l'ing Preziosi ha detto in varie interviste che loro hanno scelto la strada dell'evoluzione elettronica perch? ha dei costi decisamente pi? bassi.

Sul fatto che siano imprescindibili, attualmente ? vero, ma ? vero anche che se ci fosse una vera innovazione tecnologica nel campo della meccanica magari tutta quell'elettronica non sarebbe necessaria.

E' questo che l'ing Coppini ha detto in varie discussioni su Nuvolari.

[tazarc]

a me sembra la storia del cane che si morde la coda.
il problema non ? la poca meccanica o la troppa elettronia,ma bensi i soldi che le case madri spendono,soffocando le piu piccole,e lasciandone soppravviere alcune,con aiuti in vario genere.
ma questo ? lo sviluppo e secondo me un po' in parte ci dobbiamo rassegnare,
questa ? l'era dei computer e anche le moto sono gestite da loro (attenzione,ho detto gestite non guidate,la manetta la da ancora l'uomo secondo me,c'? chi ? piu bravo a sfruttare certe occasioni e chi altre,ma che vince non ? solo la macchina) il ruolo del telemetrista ? sempre molto pi? importante,e quello del meccanico sempre meno.
la lmitazione di benzina,secondo me ? stata una buona cosa sotto quest'aspetto,altrimenti queste moto qua volavano, ve lo assicuro.
il traction control ? una cosa abbastanza nuova e quindi la dorna secondo me s'? trovata un po' impreparata,inoltre non si aspettava che funzionasse cos? bene.
per concludere, se il TC dovesse essere dannoso per lo spettacolo,non preoccupatevi che la dorna far? qualcosa per limitarlo.
La formula1 ? arrivata a questi livelli,secondo me perch? a tirato troppo la corda,senza mai mettere una limitazione prima.............
piuttosto che un freno adesso!!!!!

[Rijeka77]

L'altra notte,su Rai 1,intervista a Vitto Guareschi riguardo il TC e l'eliminazione dello stesso in F1:"Se lo togli dalla macchina finisci in testa coda,lo togli da ste moto finisci in ortopedia".

Effettivamente con tutta la potenza che buttano fuori diventerebbero troppo pericolose anche per i professionisti del pericolo

[livelegend]

Biaggi ha vinto la prima gara delle 500.
prima guidava una 250 ma aveva vinto 4 titoli, quindi era al top delle sue prestazioni inoltre Biaggi gi? nella sp 125 faceva vedere di essere uno "diverso", un fenomeno uno da 1,5 secondi al giro sugli altri a parit? di moto da 30 cv.............pro o anti Biaggi ? indubbio che come pilota era e forse ? uno fuori dalla norma.
quindi ? quasi normale che uno come lui nel 1998 (le 500 erano big bang scoppi irregolari per essere pi? "umane") passato alla 500 sia andato subito forte.

il discorso adesso ? diverso qui ci sono piloti e non che salgono per la primissima volta su motogp per qualche giro e vanno gi? forte vedi Canepa, vedi prove di Shumacher.

piloti della 250 che al primissimo test vanno gi? forte da primi 5 motogp vedi Dovizioso e compagni.

le voci che girano dicono che le 250 sono pi? difficili della motogp.

questi sono i fatti, hanno azzerato o quasi il fattore pilota, le moto che corrono nella categoria che dovrebbe essere la pi? difficile e selettiva al mondo sono le pi? facili da guidare.

Stoner va forte, lo ha sempre fatto nella sua carriera.
forse troppo infatti era sempre in terra, era l'unico che riusciva a fare high side da antologia con moto 125 e 250, quindi per indole ? uno che apre presto il gas............troppo presto, ma con i mega controlli che ci sono ora questa ? la cosa migliore che possa fare un pilota.
quest'anno gli ho visto fare pieghe a gas pieno "innaturali" con le pedane che toccavano terra, cose contro la fisica, e questo sarebbe un suo grande merito..............se non fosse che senza elettronica sarebbe andato in terra.

insomma in 20 anni di mondiale se ne sono viste di cose contro la fisica derapate impossibili da antologia vedi Shwantz, Doohan e anche Rossi ne ha fatte vedere di cose.............
quelle cose erano vere, era il pilota che muoveva il polso, spingeva sulle pedane come nessuno e faceva quelle cose "impossibili"

adesso di chi ? il merito di cotante pieghe se la moto sa addirittura la velocit? max e i cv massimi che deve erogare in quella determinata piega di quel determinato circuito ???
come mai stoner con la honda ? caduto tante di quelle volte da far piangere di debiti il povero Cecchinello, e come mai cadeva in maniera cosi' strana ????
ricordate ? Stoner con la honda cadeva col posteriore che partiva prima del punto di corda...........
probabilmente l'elettronica della honda privata era scarsa molto scarsa mentre quella della ducati ufficilae ? la migliore del mondo.

partendo dal presupposto che se vince Stoner o Rossi o Pedrosa a me interessa veramente poco, io vorrei solo sapere chi ? il migliore a guidare una moto da oltre 200 cv alla ruota, andandoli a vedere al vivo, seguendoli in televisione,in base all'esperienza che mi sono fatto in 20 anni, e il migliore dovrebbe essere il migliore non quello che ha l'elettronica migliore,e con questo aggiungo che ? vero che anche in passato i piloti vincenti hanno sempre avuto le moto migliori.............ma si vedeva nel bene e nel male si ? sempre visto come andavano le moto.
ora non si riesce a capire dove finisce la moto e inizia la bravura del pilota e viceversa.

[Giu72]

Perfettamente d'accordo con le tue parole.

[Wall]

Allora aggiungo (per? forse l'avete scritto e mi ? sfuggito) che i sistemi utilizzati in MotoGp sicuramente usano anche il TC in ingresso !!! aprendo le farfalle in staccata per limitare la perdita d'aderenza del posteriore in rilascio.... e ribadisco limitare... gi? con le 990 il TC oltre a gestire l'uscita di curva permettendo una derapata di potenza al posteriore in uscita in ingresso permetteva s? una perdita d'aderenza al posteriore in staccata, ma limitava la diffrenza di velocit? delle due ruote intervenendo sulle farfalle per modificare il freno motore.
Sicuramente sulle 800 inizialmente alcuni team il sistema con rilevazione satellitare non lo utilizzavano, team Honda privati o presunti tali in particolare basavano l'utilizzo del TC sui canonici sensori (sospensioni e ruote foniche).
I team ufficiali per? non lo so!

Comunque non ? neanche inimmaginabile pensare che sistemi di assistenza alla trazione e partenza si diffondano anche sulle moto di serie come ? gi? successo per le auto (esistono anche auto con il L.C.) e visto che la MotoGp deve essere la massima espressione del motociclismo... non mi sembra sbagliato confrontarsi anche su questo fronte.. al limite il pi? veloce non sar? quello pi? bravo a controllare la potenza, ma chi ha stabilito che debba esserlo??
E' ovvio nessun pilota pu? essere il pi? veloce con qualunque mezzo !!! quindi non ha senso estraniare la prestazione dei piloti della MotoGp dalla MotoGp stessa, anche se questo pu? significare che un futuro campione della Motogp non sarebbe in grado di guidare velocemente una RGV500 degli anni '80.

[jasper99]

Comunque non ? neanche inimmaginabile pensare che sistemi di assistenza alla trazione e partenza si diffondano anche sulle moto di serie come ? gi? successo per le auto (esistono anche auto con il L.C.)

al riguardo credo che a breve saranno distribuiti dalle aziende di elettronica sia T.C. che L.C.......
Un'azienda italiana, di cui non ricordo il nome, lo vende gi?... la centralina ? unica per TC, LC e cambio elettronico....

Daltronde non tutti quelli che hanno un 1000 di ultima generazione sono capaci di utilizzarlo ....c'? gente che ha il K7 e poche volte ha usato la mappa pi? potente ......questo deve far riflettere....

[AndreaRS250]

e qua arriviamo a un punto fondamentale..

da sempre la 500 era ovviamente la più potente e quindi la più difficile.. il massimo dell'espressione delle moto

bene.. la motogp è comunque il massimo dell'espressione delle moto, la più potente.. ma visto che c'è anche elettronica, evidentemente ora più semplice.. (ovvio che se fosse tutta sta semplicità, chi già ha manico, surclasserebbe chiunque).. probabilmente ci vogliono altre qualità, che non tutti hanno.

[McRae (Lo Straniero)]

Aggiungo solo una cosina... anche con 200 e rotti cv, si possono fare moto "guidabili". Solo che vanno sacrificati una decina di cavalli. Invece di 240 saranno 230, amen! vi assicuro che 10-15 cv in meno sono una marea di guidabilità in più a quei livelli.

[SPINORR]

Biaggi ha vinto la prima gara delle 500.
prima guidava una 250 ma aveva vinto 4 titoli, quindi era al top delle sue prestazioni inoltre Biaggi gi? nella sp 125 faceva vedere di essere uno "diverso", un fenomeno uno da 1,5 secondi al giro sugli altri a parit? di moto da 30 cv.............pro o anti Biaggi ? indubbio che come pilota era e forse ? uno fuori dalla norma.
quindi ? quasi normale che uno come lui nel 1998 (le 500 erano big bang scoppi irregolari per essere pi? "umane") passato alla 500 sia andato subito forte.

il discorso adesso ? diverso qui ci sono piloti e non che salgono per la primissima volta su motogp per qualche giro e vanno gi? forte vedi Canepa, vedi prove di Shumacher.

piloti della 250 che al primissimo test vanno gi? forte da primi 5 motogp vedi Dovizioso e compagni.

le voci che girano dicono che le 250 sono pi? difficili della motogp.

questi sono i fatti, hanno azzerato o quasi il fattore pilota, le moto che corrono nella categoria che dovrebbe essere la pi? difficile e selettiva al mondo sono le pi? facili da guidare.

Stoner va forte, lo ha sempre fatto nella sua carriera.
forse troppo infatti era sempre in terra, era l'unico che riusciva a fare high side da antologia con moto 125 e 250, quindi per indole ? uno che apre presto il gas............troppo presto, ma con i mega controlli che ci sono ora questa ? la cosa migliore che possa fare un pilota.
quest'anno gli ho visto fare pieghe a gas pieno "innaturali" con le pedane che toccavano terra, cose contro la fisica, e questo sarebbe un suo grande merito..............se non fosse che senza elettronica sarebbe andato in terra.

insomma in 20 anni di mondiale se ne sono viste di cose contro la fisica derapate impossibili da antologia vedi Shwantz, Doohan e anche Rossi ne ha fatte vedere di cose.............
quelle cose erano vere, era il pilota che muoveva il polso, spingeva sulle pedane come nessuno e faceva quelle cose "impossibili"

adesso di chi ? il merito di cotante pieghe se la moto sa addirittura la velocit? max e i cv massimi che deve erogare in quella determinata piega di quel determinato circuito ???
come mai stoner con la honda ? caduto tante di quelle volte da far piangere di debiti il povero Cecchinello, e come mai cadeva in maniera cosi' strana ????
ricordate ? Stoner con la honda cadeva col posteriore che partiva prima del punto di corda...........
probabilmente l'elettronica della honda privata era scarsa molto scarsa mentre quella della ducati ufficilae ? la migliore del mondo.

partendo dal presupposto che se vince Stoner o Rossi o Pedrosa a me interessa veramente poco, io vorrei solo sapere chi ? il migliore a guidare una moto da oltre 200 cv alla ruota, andandoli a vedere al vivo, seguendoli in televisione,in base all'esperienza che mi sono fatto in 20 anni, e il migliore dovrebbe essere il migliore non quello che ha l'elettronica migliore,e con questo aggiungo che ? vero che anche in passato i piloti vincenti hanno sempre avuto le moto migliori.............ma si vedeva nel bene e nel male si ? sempre visto come andavano le moto.
ora non si riesce a capire dove finisce la moto e inizia la bravura del pilota e viceversa.

straquoto tutto!!!!

[livelegend]

e qua arriviamo a un punto fondamentale..

da sempre la 500 era ovviamente la pi? potente e quindi la pi? difficile.. il massimo dell'espressione delle moto

bene.. la motogp ? comunque il massimo dell'espressione delle moto, la pi? potente.. ma visto che c'? anche elettronica, evidentemente ora pi? semplice.. (ovvio che se fosse tutta sta semplicit?, chi gi? ha manico, surclasserebbe chiunque).. probabilmente ci vogliono altre qualit?, che non tutti hanno.

chi ha manico di suo potrebbe non essere in grado di surclassare gli altri se l'elettronica della sua moto non ? funzionale come quella di chi ha meno manico...........

a me sembra semplicemente impensabile che si possa parlare di confronto vero tra piloti quando questi ultimi guidano moto che conoscono velocit? e potenza da erogare su ogni curva di un dato circuito attraverso marchingegni sempre pi? sofisticati e legati a tecnologie gps evolute ad errori minimi, con bagagli di dati infiniti derivanti da prove-gare precedenti.............

oltre il fatto che il pilota di moto ? sempre stato uno sportivo a parte, uno che nella parola talento aveva una sensibilit? e un equilibrio fuori dal comune spinto ai massimi livelli dal coraggio.
non uno che si deve fidare dei sistemi elettronici e dare tutto gas................
e ovvio che cmq sulle motogp ci ritroveremo sempre i migliori piloti del mondo........(almeno fino ad ora........magari per il futuro ci ritroviamo uno che su una 1000 stradale cade alla prima curva.......ma ? bravissimo ad usare una moto che va da sola..........) ma certo ? che dove i decimi fanno la differenza vera ? diventato veramente troppo importante il mezzo quando questo dciamo cosi' funziona da solo...........
immagino che il pilota che ha la moto meno evoluta a livello elettronico sia fuori dalla lotta per il mondiale.

la moto buona da quella non buona ha sempre fatto la differenza, ma anche solo qualche anno fa il pilota era ancora l'80% del pacchetto, fino alla splendida vittoria di Rossi su Yamaha nel 2003, dove appunto dimostr? che si poteva vincere con la moto non buona.

ora questo a quanto pare non ? possibile ed ? molto triste................non che Rossi non vinca..........ma che il pilota conti in percentuale inferiore alla moto................

cmq dal momento che in questo mondo si seguono sempre i pi? ricchi ed importanti, seguendo la F1 la motogp torner? all'assenza di elettronica dal momento che gi? dal prossimo anno per la F1 sar? cosi'..........