RIns

[kuorenero]

Tutto giusto, per? non dimentichiamoci di Rins...

[Bruno Rabolini]

Giusto.

[Bruno Rabolini]

[Torakiky]

la spiegazione non riesco proprio a trovarla di come vedi la distribuzione mancante di 20cv su 300cv nel solo dato della velocit? di picco.

Spiegami quello che ci vedi in quel dato che io non percepisco.

Oppure fa niente morir? con la convinzione che al tuo enunciato manchi un pezzo

Non ? complicato: hai un rettilineo, se la velocit? in fondo a quel rettilineo ? sostanzialmente uguale tra 2 mezzi simili per peso e aerodinamica (per non dire uguali, anzi, forse l'aerodinamica della Suzuki potrebbe addirittura essere peggiore dato che Rins ? pi? grosso di Marquez), allora l'accelerazione ? sostanzialmente uguale, ergo lo ? anche la potenza dei relativi motori.
Aggiungo che, dalle immagini, si vede come MM (che ? davanti) prenda qualche metro all'uscita della curva, mentre Rins recuperi in fondo al rettilineo, che ? esattamente il comportamento che ci si aspetta da mezzi di prestazioni equivalenti, dato che chi ? davanti apre il gas prima, ma frena anche prima.
Da qui, ne discende la MIA affermazione che Suzuki abbia un motore la cui potenza sia sostanzialmente equivalente a Honda e non certo 20 CV in meno. Mentre invece ? un FATTO che Suzuki NON andava 20 km/h in meno, come da te affermato.
Tutto qua

[luciocabrio]

Chiedi a Rossi se non gli avrebbero fatto comodo 20 cv in pi? nel 2007 contro Stoner....

ma quello che ho scritto lo leggi?
Te lo riscrivo

beh perch? secondo te con 20cv in pi? non cambia il carattere del motore...

ergo magari l'erogazione coppia pi? brusca o caxxi e mazzi manda in crisi la ciclistica...o magna le gomme....

[luciocabrio]

Giustissimo il tuo discorso... Ma non sono io quello che si lamentava nel 2007 perch? veniva sverniciato sul dritto.

Dico solo che oggi comunque 20 cavalli in pi? sono pi? gestibili con l'odierna elettronica... E perdona una cosa. Io sicuramente sono ignorante in materia, ma per quel che mi riguarda, dire che non aggiungono cavalli in pi? perch? altrimenti la moto diventa ingestibile, mi sembra un po assurdo come ragionamento.

20 cavalli non sono poi nemmeno cos? tanti da stravolgere una moto... O mi sbaglio.

ragazzi ditemi che state scherzando dai

[luciocabrio]

Non ? complicato: hai un rettilineo, se la velocit? in fondo a quel rettilineo ? sostanzialmente uguale tra 2 mezzi simili per peso e aerodinamica (per non dire uguali, anzi, forse l'aerodinamica della Suzuki potrebbe addirittura essere peggiore dato che Rins ? pi? grosso di Marquez), allora l'accelerazione ? sostanzialmente uguale, ergo lo ? anche la potenza dei relativi motori.
Aggiungo che, dalle immagini, si vede come MM (che ? davanti) prenda qualche metro all'uscita della curva, mentre Rins recuperi in fondo al rettilineo, che ? esattamente il comportamento che ci si aspetta da mezzi di prestazioni equivalenti, dato che chi ? davanti apre il gas prima, ma frena anche prima.
Da qui, ne discende la MIA affermazione che Suzuki abbia un motore la cui potenza sia sostanzialmente equivalente a Honda e non certo 20 CV in meno. Mentre invece ? un FATTO che Suzuki NON andava 20 km/h in meno, come da te affermato.
Tutto qua

ma pu? anche essere che suzuki ha tenuto meglio le gomme...quindi accelera meglio...e arriva meglio o uguale ad honda a certe velocit? pur con motore inferiore

[gilles1977]

20 cv in pi? cambiano totalmente tutte le geometrie ed i controlli elettronici di una moto.

ps: si ? visto nel 2011-2012 come ha saputo sfruttarli

Solo per precisare: se ci furono due anni in cui Ducati non ebbe vantaggi sul fronte della velocit? di punta furono proprio quelli. Sacrificarono la potenza in nome della dolcezza di erogazione e Honda spesso e volentieri si dimostr? superiore..

[Torakiky]

ma pu? anche essere che suzuki ha tenuto meglio le gomme...quindi accelera meglio...e arriva meglio o uguale ad honda a certe velocit? pur con motore inferiore

No: se fosse come dici tu, vedresti la Suzuki guadagnare ALL'INIZIO del rettilineo, per poi perdere alla fine, mentre succedeva il contrario (come normale che sia).

[Erik31]

Non ? complicato: hai un rettilineo, se la velocit? in fondo a quel rettilineo ? sostanzialmente uguale tra 2 mezzi simili per peso e aerodinamica (per non dire uguali, anzi, forse l'aerodinamica della Suzuki potrebbe addirittura essere peggiore dato che Rins ? pi? grosso di Marquez), allora l'accelerazione ? sostanzialmente uguale, ergo lo ? anche la potenza dei relativi motori.

Due obbiezioni.

1 ) Il tempo in cui arrivi alla velocit? max come lo vedi con solo quel dato ? E' un vantaggio motoristico oppure no ? (delta T)

2) La velocit? massima si smorza nel tempo ? Oppure la curva continua proporzionalmente ai metri percorsi? (delta v)


Non so come puoi dedurre queste due cose con il solo dato di partenza e arrivo. Poi credo che dai per scontato che Rins e Marquez abbiano la stessa percorrenza dell'ultima curva.

[Erik31]

ma pu? anche essere che suzuki ha tenuto meglio le gomme...quindi accelera meglio...e arriva meglio o uguale ad honda a certe velocit? pur con motore inferiore

Esatto contrario. secondo me.

La suzuki tiene meglio le gomme perch? "accelera peggio".

Rins ? costretto a forzare ingresso e guidare molto tondo e largo rispetto a tutti gli altri e questo comporta un risparmio gomme ma anche una notevole penalizzazione in uscita. Anche perch? non pu? neanche spigolare dove servirebbe.

Detto che la Michelin sta migliorando notevolmente come durata... se avesse la possibilit? di uscire forte, le distruggerebbe anche lui con il passare del tempo..

Marquez si trova spesso in crisi di gomme a fine gara, anche nell'ultima curva quando Rins l'ha passato, l'aveva quasi persa in ingresso curva.

Sono strategie opposte ma secondo me paga pi? quella Honda nel 80% dei tracciati dove i rettilinei ne fanno da padrona.

Sistemare adesso la suzuki non ? semplice.

[Torakiky]

Due obbiezioni.

1 ) Il tempo in cui arrivi alla velocit? come lo vedi con solo quel dato ? E' un vantaggio motoristico oppure no ? (delta T)

Stai pensando al fatto che Honda possa raggiungere la velocit? max prima di Suzuki e poi "plafonarsi" l?, senza pi? accelerare? Direi che ? un assurdo fisico, a meno di voler pensare a un grossolano errore nella rapportatura che facesse prendere il limitatore a Marquez, circostanza che tendo a escludere

2) La velocit? massima si smorza nel tempo ? Oppure la curva continua proporzionalmente ai metri percorsi? (delta v)

Non sono sicuro di aver capito, ma mi sembra la stessa domanda di prima...

Non so come puoi dedurre queste due cose con il solo dato di partenza e arrivo. Poi credo che dai per scontato che Rins e Marquez abbiano la stessa percorrenza dell'ultima curva.

Io non do per scontato proprio niente: sto confutando un'altra tesi, quella in cui Suzuki ha MOLTA meno potenza di Honda.

[Erik31]

Stai pensando al fatto che Honda possa raggiungere la velocit? max prima di Suzuki e poi "plafonarsi" l?, senza pi? accelerare?

Non ? che si ferma ... ma la sua progressione rallenta nel tempo o rimane costante ?

Se dovessi disegnare la curva di acc per un dato rettilineo come la faresti ? Per te sembra tutto uguale.

Da come parli sembra che tutti e due raggiungano 200kmh allo stesso tempo e 300kmh allo stesso tempo..il tutto poi sperando che partano entrambi a alla stessa velocit? dall'ultima curva che non lo so dove ? scritto.

Se Marquez fosse uscito con 5kmh in meno rispetto a Rins in quella curva.. in quel picco massimo di 328 kmh diresti ancora che la Honda non ha recuperato ?

cio? per me mancano una montagna di dati..per dedurre queste cose.

[luciocabrio]

Solo per precisare: se ci furono due anni in cui Ducati non ebbe vantaggi sul fronte della velocit? di punta furono proprio quelli. Sacrificarono la potenza in nome della dolcezza di erogazione e Honda spesso e volentieri si dimostr? superiore..

non spariamo caxxate. la ducati era sempre la pi? potente.

[Torakiky]

Figurati Erik, mica mi arrabbio: semplicemente, noto che hai la tua idea fissa in testa e non vuoi nemmeno provare a verificare se sia giusta o sbagliata.
Io ho letto le argomentazioni tue e di altri e, non ritenendole valide, ho risposto nel merito, spiegando il perch? e portando dati a sostegno di quella che, in fin dei conti, senza una telemetria resta un'opinione. Tu non hai nemmeno provato a vedere se i dati che riporto possano smentirti o magari rafforzare la tua idea, niente: a questo punto, a cosa serve continuare a ripetere le stesse cose? Per questo dico siamo a posto cos?, ognuno resta della sua idea e pace

Mi ri-quoto