Vittoria di dovizioso in sub judice

[Tresor]

Rivola ha detto che sul regolamento c'? scritto che anche sul forcellone ? vietato attaccare appendici che generano caricano aerodinamico

Esatto, ma Ducati dice invece che la sua appendice non genera nessun carico aerodinamico (se cos? fosse sarebbe consentito) ma ha solo la funzione di raffreddare la gomma, bisogna vedere poi chi riesce a dimostrare di dire il vero.

Ma il regolamento si pu? avere?

Perch? non essendo quello F1 (scritto da gente seria) ma quello di Dorna probabilmente ci son da leggere tipo solo 10 righe a riguardo...

Eccolo (in inglese): http://www.fim-live.com/en/library/d...85/no_cache/1/
Cercando "downforce" si arriva direttamente alle sezioni interessate

[Carlito27]

Rivola ha detto che sul regolamento c'? scritto che anche sul forcellone ? vietato attaccare appendici che generano caricano aerodinamico

Non l'ho letta sta cosa ma da quello che ho letto in giro il reg non specifica niente infatti come dice Ciabatti su sky sono state fatte delle circolari, ultima 8 giorni fa, sul cosa e come si pu? utilizzare il deflettore.
Aggiunge una cosa importante, cosa che si ? sempre fatta, il problema si poteva discutere nell'associazione costruttori, c'era tempo e invece hanno deciso di fare la protesta.
? palese che ? una cosa politica

[Carlito27]

Esatto, ma Ducati dice invece che la sua appendice non genera nessun carico aerodinamico (se cos? fosse sarebbe consentito) ma ha solo la funzione di raffreddare la gomma, bisogna vedere poi chi riesce a dimostrare di dire il vero.



Cercando "downforce" si arriva direttamente alle sezioni interessate

parla solo di faiing e bodywork

Devices or shapes protruding from the fairing or bodywork and not integrated in the body streamlining (eg. wings, fins, bulges, etc.) that may provide an aerodynamic effect (eg. providing downforce, disrupting aerodynamic wake, etc.) are not allowed.

[Tresor]

parla solo di faiing e bodywork

Ci sono anche queste parti interessanti:

Devices or shapes protruding from the fairing or bodywork and not integrated in the body streamlining (eg. wings, fins, bulges, etc.) that may provide an aerodynamic effect (eg. providing downforce, disrupting aerodynamic wake, etc.) are not allowed.

Qui usa le carene ed il profilo generale della moto come limite, ma si riferisce a dispositivi di qualsiasi tipo che fuoriescono dal suddetto profilo, specificando per? che non sono consentiti se creano un carico aerodinamico

Surface water spoiler. Any spoiler that is fitted to the fairing must be located on the underside and to the rear of the lower fairing, with the sole objective of dispersing surface water away from the rear tyre.

Qui si riferisce all'eccezione in caso di pioggia in cui ? consentito utilizzare la pinna, come fatto da Yamaha l'anno scorso, sempre specificando che deve avere come unica funzione quella di disperdere l'acqua

The use of ?add-ons? is allowed only in the case that at least one rain tyre is fitted on the motorcycle. If such parts/ devices are not specifically approved as ?add-ons? they will be considered as parts of the Aero Body and must therefore always be on the motorcycle, according to clause d).

Questa non mi ? ben chiara nella seconda parte

In ogni caso andrebbe letto con calma per avere un'idea migliore della situazione

[RobyZxr]

La commissione tecnica veramente in un mandato del 2 marzo 2018 ha permesso l'uso di questa ala solamente in caso di pioggia.
Ducati ha usato la scusa dell'utilit? del raffreddamento della gomma ma come dice rivola non avrebbe senso in Qatar raffreddare la gomma perch? c'? il problema apposto,di notte le temperature scendono a picco.
Inoltre Aprilia ha studiato l'appendice simulando i flussi d'aria al computer ed ha notato che generano effettivamente carico e al contrario del primo prototipo adottato sulla yamaha questo ha 3 alette per ottimizzare i flussi d'aria.
Ora chi abbia ragione non so,ma come dice Rivola le case non aggiungerebbero neanche 1 grammo di peso sulla moto se questo accessorio non portasse benefici.

[Tresor]

La commissione tecnica veramente in un mandato del 2 marzo 2018 ha permesso l'uso di questa ala solamente in caso di pioggia.
Ducati ha usato la scusa dell'utilit? del raffreddamento della gomma ma come dice rivola non avrebbe senso in Qatar raffreddare la gomma perch? c'? il problema apposto,di notte le temperature scendono a picco.
Inoltre Aprilia ha studiato l'appendice simulando i flussi d'aria al computer ed ha notato che generano effettivamente carico e al contrario del primo prototipo adottato sulla yamaha questo ha 3 alette per ottimizzare i flussi d'aria.
Ora chi abbia ragione non so,ma come dice Rivola le case non aggiungerebbero neanche 1 grammo di peso sulla moto se questo accessorio non portasse benefici.

Leggendo gli estratti del regolamento che ho quotato sopra mi sembra di capire che la pinna inferiore sia comunque consentita se non genera carico aerodinamico.
Per ora Aprilia DICE che quella pinna invece il carico lo genera, bisogna vedere se riescono a dimostrare che ? effettivamente cos? (ed in tal caso avrebbero ragione)

Il regolamento comunque mi pare non essere proprio chiarissimo, leggendo i primi due punti che ho quotato mi sembra facile vedere come possa portare a problemi di questo tipo il modo in cui ? scritto

[duecilindri]

La commissione tecnica veramente in un mandato del 2 marzo 2018 ha permesso l'uso di questa ala solamente in caso di pioggia.
Ducati ha usato la scusa dell'utilit? del raffreddamento della gomma ma come dice rivola non avrebbe senso in Qatar raffreddare la gomma perch? c'? il problema apposto,di notte le temperature scendono a picco.
Inoltre Aprilia ha studiato l'appendice simulando i flussi d'aria al computer ed ha notato che generano effettivamente carico e al contrario del primo prototipo adottato sulla yamaha questo ha 3 alette per ottimizzare i flussi d'aria.
Ora chi abbia ragione non so,ma come dice Rivola le case non aggiungerebbero neanche 1 grammo di peso sulla moto se questo accessorio non portasse benefici.

Tutto coretto ma se ? cosi dopo le qualifiche fai reclamo e se hai ragione le ducati vengono arretrate in griglia e corrono senza "vantaggi". Questo ? un comportamento sportivo. Pensare cavolo ma se le ducati partono ultime anche senza il "cucchiaio" sicuro passano le due Aprilia e io non ci guadagno niente sai che faccio reclamo dopo la gara cos? me li tolgo da davanti. Per me rimane un comportamento da pezzenti antisportivi. Aggiungo che non cambia niente se ti avverto perch? o reclamo o sto zitto farlo dopo la gara ? antisportivo non fuori dai regolamenti ma sicuramente brutto. Aggiungo che da anni si dice che Ducati aggiri i regolamenti ma sono 16 anni che corrono in moto GP e non mi sembra siano mai stati squalificati. Vi ricordate benzina nel telaio centraline taroccatte e altre cagate simili. Io a parte la tifoseria vedo da anni regolamenti piegati a vantaggio di honda nei GP e di Ducati in SBK ma questo solo per il peso delle case nelle due categorie non ? bello ma per me ? cos?.

[MiKiFF]

Devices or shapes protruding from the fairing or bodywork and not integrated in the body streamlining (eg. wings, fins, bulges, etc.) that may provide an aerodynamic effect (eg. providing downforce, disrupting aerodynamic wake, etc.) are not allowed. The Technical Director will be the sole judge of whether a device or fairing design falls into the above definition.

Non avete quotato la parte fondamentale, che ? quella in neretto, se hanno sottoposto ad approvazione il componente e hanno avuto parere favorevole per me Ducati ? a posto.

Se non bastasse le limitazioni su Aerobody riguardano solo parafango e carena e dei deflettori per acqua parlano solo se attaccati appunto alla carena, esplicitando che l'unica funzione deve essere il disperdere l'acqua, ma Ducati ce li ha attaccati al forcellone dunque non deve dimostrare nulla.

Al piu' possono levarglieli dalla prossima gara cambiando la definizione di Aerobody.

[RobyZxr]

Tutto coretto ma se ? cosi dopo le qualifiche fai reclamo e se hai ragione le ducati vengono arretrate in griglia e corrono senza "vantaggi". Questo ? un comportamento sportivo. Pensare cavolo ma se le ducati partono ultime anche senza il "cucchiaio" sicuro passano le due Aprilia e io non ci guadagno niente sai che faccio reclamo dopo la gara cos? me li tolgo da davanti. Per me rimane un comportamento da pezzenti antisportivi. Aggiungo che non cambia niente se ti avverto perch? o reclamo o sto zitto farlo dopo la gara ? antisportivo non fuori dai regolamenti ma sicuramente brutto. Aggiungo che da anni si dice che Ducati aggiri i regolamenti ma sono 16 anni che corrono in moto GP e non mi sembra siano mai stati squalificati. Vi ricordate benzina nel telaio centraline taroccatte e altre cagate simili. Io a parte la tifoseria vedo da anni regolamenti piegati a vantaggio di honda nei GP e di Ducati in SBK ma questo solo per il peso delle case nelle due categorie non ? bello ma per me ? cos?.

Bhe chiaro,Aprilia non avrebbe nessun vantaggio dal punto di vista competitivo,prenderebbero 20 secondi anche senza la pinna.
Lui parla del fatto che le nuove regole aerodinamiche sono state prese per diminuire i costi di progettazione.
Ducati aggira il regolamento andando a studiare qualsiasi lacuna per migliorare le prestazioni... ? ovvio che se ducati si pu? permettere 20 ingegneri aerodinamici mentre altre case come Aprilia solo uno...si possono trovare molte pi? soluzioni.
Per Honda e Suzuki invece traebbero vantaggio da una squalifica

[RobyZxr]

Devices or shapes protruding from the fairing or bodywork and not integrated in the body streamlining (eg. wings, fins, bulges, etc.) that may provide an aerodynamic effect (eg. providing downforce, disrupting aerodynamic wake, etc.) are not allowed. The Technical Director will be the sole judge of whether a device or fairing design falls into the above definition.

Non avete quotato la parte fondamentale, che ? quella in neretto, se hanno sottoposto ad approvazione il componente e hanno avuto parere favorevole per me Ducati ? a posto.

Se non bastasse le limitazioni su Aerobody riguardano solo parafango e carena e dei deflettori per acqua parlano solo se attaccati appunto alla carena, esplicitando che l'unica funzione deve essere il disperdere l'acqua, ma Ducati ce li ha attaccati al forcellone dunque non deve dimostrare nulla.

Al piu' possono levarglieli dalla prossima gara cambiando la definizione di Aerobody.

Infatti non si sta colpevolizzando nessuno,le altre case hanno fatto i loro studi in merito...ora tocca a ducati dimostrare il contrario...ma sicuramente barbetta ne uscir? con qualche genialata

[Carlito27]

Devices or shapes protruding from the fairing or bodywork and not integrated in the body streamlining (eg. wings, fins, bulges, etc.) that may provide an aerodynamic effect (eg. providing downforce, disrupting aerodynamic wake, etc.) are not allowed.

Qui usa le carene ed il profilo generale della moto come limite, ma si riferisce a dispositivi di qualsiasi tipo che fuoriescono dal suddetto profilo, specificando per? che non sono consentiti se creano un carico aerodinamico

il problema ? proprio questo il reg parla solo di fairing or bodywork quindi lascia fuori l'aggeggio Ducati,
sono stati chiesti chiarimenti e il Technical Director ha dato l'ok.

Ora il problema per come ? scritto il reg ? che c'? un buco ed ? stato sfruttato da Ducati, la cosa che dice Rivola sulle temp ? una cavolata come scusa, non sa lui a che temp porta l'assetto scelto da Ducati e visto che ? una gara a chi riisparmia di pi? anche pochi gradi in meno di degrado termico possono fare la differenza.
se la sua moto non riesce a stressare lo pneumatico per avere la giusta prestazioe non sono problemi di Ducati ma degli ingegneri Aprilia.
Tra Aprilia e Ducati mi sa che ci sono una ventina di cavalli di differenza e la moto ha una trazione da paura quindi moto pi? stress sulla gomma.

[MiKiFF]

Infatti non si sta colpevolizzando nessuno,le altre case hanno fatto i loro studi in merito...ora tocca a ducati dimostrare il contrario...ma sicuramente barbetta ne uscir? con qualche genialata

Ducati non deve dimostrare nulla, cosa che insensatamente afferma Rivola, basta che presenti l'approvazione del pezzo.

[Chronic]

Ducati non deve dimostrare nulla, cosa che insensatamente afferma Rivola, basta che presenti l'approvazione del pezzo.

ma infatti secondo me la soluzione giusta sarebbe quella di mantenere cos? com'? il risultato in gara, prendere provvedimenti nei confronti di chi ha approvato il pezzo, che crea chiaramente un effetto aereodinamico e impedire a ducati di farne ancora uso in futuro.

vediamo cosa diranno, prevedo delle belle sorprese.

[Carlito27]

che poi sinceramente quanti kg di DF pu? creare quella piccola cosa, in un punto poi dove ci sono anche vortici probabilmente.

Poi se era per il DF perch? non usarlo nelle q dove conta la prestazione pura.

Comunque questa era un cosa che doveva essere risolta prima e non con un reclamo dopo la gara

[MiKiFF]

Impedire a Ducati di farne uso non si puo' sentire.

Tipo la questione delle ali "per la sicurezza".

Se si pensa che sia una falla regolamentare deve essere cambiato il regolamento cos? NESSUNO puo' farne uso semmai.

Regolamento che adesso ripeto pone dei limiti alle appendici aerodinamiche che stanno solo sulla carena e parafango anteriore.

Se mettessero ali sul codone ad esempio mi sembra sarebbe ammesso.

Anche perch? nella definizione di "Aerobody" c'? scritto che e' cio' che viene direttamente colpito dal flusso, come minimo l'aria che finisce contro il dispositivo Ducati ha gi? impattato contro la ruota anteriore.