2010-2018 % di successo: ROSSI vs. LORENZO vs. MARQUEZ

[Beppoz]

c'entra comunque, visto che la tesi ? gli avversari di marquez sono pi? forti di quelli che aveva Rossi all'epoca.
Lorenzo, che ? tra quelli forti battuti da marquez, ? comunque stato battuto varie volte da Rossi.
Stoner al contrario lo ha incontrato solo Rossi.
OK ho esteso il periodo considerato dal titolo ma l'argomentazione ? a corroborare il concetto che Rossi, nei primi anni di carriera, era imbattibile.
quindi non ero OT

Ma che c'entra il 2008-2009 con i primi 6 anni di Rossi?
Correvano forse Biaggi e Gibernau? Ma leggete le discussioni prima di rispondere?

[giova3419]

nel 98-99-2000 non mi risulta che abbia vinto Rossi

Credo si stia scrivendo nella lingua italiana. In italiano ci? che hai scritto significa che in nessuno di quei tre anni Rossi ha vinto (mi sembra anche ridicolo doverlo dire e per inciso li hai tirati fuori tu quegli anni cos? dal nulla; non c'entravano niente).

Invece nel 1999 ha vinto il mondiale. Pertanto hai sbagliato. E non l'hai riconosciuto, arrampicandoti sugli specchi nel tuo messaggio successivo. Per me ? gi? pi? che significativo.

[the king of rhye]

c'entra comunque, visto che la tesi ? gli avversari di marquez sono pi? forti di quelli che aveva Rossi all'epoca.
Lorenzo, che ? tra quelli forti battuti da marquez, ? comunque stato battuto varie volte da Rossi.
Stoner al contrario lo ha incontrato solo Rossi.
OK ho esteso il periodo considerato dal titolo ma l'argomentazione ? a corroborare il concetto che Rossi, nei primi anni di carriera, era imbattibile.
quindi non ero OT

Provo a spiegarmi in maniera pi? chiara
Rossi aveva una percentuale di circa il 57% di vittorie nei primi 6 anni di carriera contro i vari Biaggi, Gibernau, Melandri ecc.
Marquez ha una percentuale di vittorie nei primi 6 anni di carriera di circa il 40%
Da qui voi tifosi di Rossi deducete che Rossi era superiore
Io ed altri obbiettiamo che correva contro avversari un gradino se non due sotto a quelli affrontati da Marquez (Rossi stesso, Lorenzo e Pedrosa).
Tu mi tiri fuori il 2008 - 2009 che nulla c'entra coi primi 6 anni di carriera.
Bene, prendiamo in esame quel periodo........nel quadriennio 2006-2009,, cio? dall'avvento di avversari di rango come Pedrosa, Stoner e piu tardi Lorenzo, equiparabili a quelli affrontati da Marquez.
Lascio fuori gli anni successivi 2010 (infortunio) e 2011-2012 (moto di merda, badate bene per? la stessa che usava Stoner).
Anche la scusa dell'et? in questo quadriennio non regge, perch? Rossi aveva dai 26 ai 30 anni, quindi la piena maturit? di un pilota, e nemmeno quello della moto, perche Yamaha era sicuramente al top.
Bene, in quel quadriennio la percentuale di Rossi si ? drasticamente scesa attestandosi intorno al 35% di vittorie.
Nonostante i sopracitati Pedrosa, Lorenzo e Stoner in almeno una stagione fossero rookie, mentre Marquez, non solo ha dovuto affrontarli nel pieno della loro carriera, ma essendo lui stesso in un anno un rookie.
Sar? forse forse perch? ha dovuto affrontare avversari pi? ostici come ? capitato a MM?

[Gianluca83]

io non capisco perch? ancora c'? gente che prova a far capire ai giallini cose senza senso, quando MM sono 6 anni che dimostra in pista chi dei 2 ? pi? forte! il resto sono chiacchiere da bar

[the king of rhye]

Credo si stia scrivendo nella lingua italiana. In italiano ci? che hai scritto significa che in nessuno di quei tre anni Rossi ha vinto (mi sembra anche ridicolo doverlo dire e per inciso li hai tirati fuori tu quegli anni cos? dal nulla; non c'entravano niente).

Invece nel 1999 ha vinto il mondiale. Pertanto hai sbagliato. E non l'hai riconosciuto, arrampicandoti sugli specchi nel tuo messaggio successivo. Per me ? gi? pi? che significativo.

Anche qui mi spiego meglio, perch? mi sembra di avere a che fare con gente dura di comprendonio o che non legge.
Qualcuno obbietta che per Biaggi e Gibernau fosse impossibile vincere un titolo in motoGP perch? venivano sconfitti regolarmente da un Rossi imbattibile, dicendo questo perch? io ho riportato che mettevano insieme 0 mondiali e poche gare vinte contro i 10 mondiali e 150+ gare vinte da quelli che si trova ad affrontare Marquez ora (ti ricordo che l'oggetto della discussione ? il livello degli avversari affrontati da VR e MM nei primi 6 anni di carriera).
Io dico, ma se erano cosi forti e solo un Rossi imbattibile poteva fermarli, perch? nel triennio 1998-1999-2000, quando Rossi NON CORREVA IN MOTOGP (che c'entra dunque il titolo mondiale in 250?), questi due fortissimi piloti non sono riusciti a vincere nemmeno 1 mondiale? Forse non erano poi cosi forti?
se non ? chiaro nemmeno cosi posso pure passare ai disegnini.........

[Loris 93]

io non capisco perch? ancora c'? gente che prova a far capire ai giallini cose senza senso, quando MM sono 6 anni che dimostra in pista chi dei 2 ? pi? forte! il resto sono chiacchiere da bar

MM ? fortissimo, giovanissimo con un vecchietto sempre alle costole gli altri boh

[Nigel76]

MM ? fortissimo, giovanissimo con un vecchietto sempre alle costole gli altri boh

Alle costole? i distacchi non sono il tuo forte vero?

[Madda]

Ma ottenute contro chi?

Se vogliamo dirlo con i numeri:
Rossi - avversari principali Biaggi Gibernau Capirossi Melandri, cio? circa 30 vittorie in motogp e ben 0 (zero!) titoli mondiali.
Marquez - avversari principali Rossi Lorenzo Pedrosa Dovizioso, cio? 150+ vittorie in motogp e 10 titoli mondiali.

Ser vabb?, Marquez si scontra con un Rossi a fine carriera, le vittorie di Rossi sono tutte pre Marquez quindi non puoi calcolarlo nelle 150 e passa vittorie MotoGP, e poi ti sei dimenticato di Stoner che Valentino un po' ha bastonato e un po' ? stato bastonato sempre dopo i 30 anni.

[Loris 93]

Alle costole? i distacchi non sono il tuo forte vero?

non sono il mio forte arrivare a 2 secondi dalla pallina magica cos'? tu sei fuori come un balcone :altalena::levete: