Non mi piace molto neanche a me scrivere nella sezione riservata a Molla in quanto mi sembra di andare a fare lo spaccac@gliones in casa di altri.
Non vi incavolate se dico cose magari già dette ma ammetto di non aver letto praticamente nulla di tutto il 3d
Questo è il grafico iniziale:
A prescindere dal fatto che non capisco che cosa voglia dire antichattering che detta così mi pare una fesseria colossale in quanto essendo il chatterin una vibrazione armonica avrà una certa frequenza in risonanza con tutto il sistema pertanto vuol dire che se con la molla lineare si ha chattering non lo si avrà con la hyper che sposterà la frequenza in un punto più basso e quindi andrà in risonanza pure lei ma ovviamente in una diversa condizione d'uso.
Tra l'altro il chattering deleterio è quello che si può avere a centro curva o in inserimento/uscita, pertanto anche se dovessi prendere per buono il concetto a 40mm di affondamento non mi servirebbe a nulla.
Se si è a posto di ciclistica a centro curva si è compressi più o meno a 3/4 di corsa... quindi circa 80/90mm, in quel frangente il K della molla hyper pur generando il medesimo carico della lineare (più o meno) ha un K molto più elevato e quindi a parità di perturbazione assorbirà l'energia in uno spazio inferiore... che vuol dire meno grip, meno confort.
Il maggior confort che può generare la molla in questione è sfruttabile solo in un arco di compressione fino a circa 70mm dove il K della hyper aumenta notevolmente per recuperare tutto quello che aveva perso inizialmente.
Si rientra in questi affondamenti solo durante un uso turistico della motocicletta mentre in pista si entra pinzati con affondamenti ben maggiori.
La molla in questione la vedo bene per una moto stradale dove si ricerca confort più che altro in rettilineo e dove anche in inserimento e in curva non si può per ovvie ragioni avere affondamenti così elevati come in pista (vuoi per la quantità inferiore di grip, vuoi perchè sei su strada e la pula ti arresta), per la pista vedo qualche pecca anche se suppongo si possa utilizzare dignitosamente.
Non vi incavolate se dico cose magari già dette ma ammetto di non aver letto praticamente nulla di tutto il 3d
Questo è il grafico iniziale:
A prescindere dal fatto che non capisco che cosa voglia dire antichattering che detta così mi pare una fesseria colossale in quanto essendo il chatterin una vibrazione armonica avrà una certa frequenza in risonanza con tutto il sistema pertanto vuol dire che se con la molla lineare si ha chattering non lo si avrà con la hyper che sposterà la frequenza in un punto più basso e quindi andrà in risonanza pure lei ma ovviamente in una diversa condizione d'uso.
Tra l'altro il chattering deleterio è quello che si può avere a centro curva o in inserimento/uscita, pertanto anche se dovessi prendere per buono il concetto a 40mm di affondamento non mi servirebbe a nulla.
Se si è a posto di ciclistica a centro curva si è compressi più o meno a 3/4 di corsa... quindi circa 80/90mm, in quel frangente il K della molla hyper pur generando il medesimo carico della lineare (più o meno) ha un K molto più elevato e quindi a parità di perturbazione assorbirà l'energia in uno spazio inferiore... che vuol dire meno grip, meno confort.
Il maggior confort che può generare la molla in questione è sfruttabile solo in un arco di compressione fino a circa 70mm dove il K della hyper aumenta notevolmente per recuperare tutto quello che aveva perso inizialmente.
Si rientra in questi affondamenti solo durante un uso turistico della motocicletta mentre in pista si entra pinzati con affondamenti ben maggiori.
La molla in questione la vedo bene per una moto stradale dove si ricerca confort più che altro in rettilineo e dove anche in inserimento e in curva non si può per ovvie ragioni avere affondamenti così elevati come in pista (vuoi per la quantità inferiore di grip, vuoi perchè sei su strada e la pula ti arresta), per la pista vedo qualche pecca anche se suppongo si possa utilizzare dignitosamente.
Comment