Il Topic ufficiale del Calcio II CAPITOLO

[FIloGhemEnO]

La situazione Milan Donnarumma ? di quelle che mi fa godere.
Il milan ha gi? ingaggiato Pepe e nessuno si presenta per Donnarumma...e ci credo a quelle cifre una che fa papere del genere....
qui rischiano di prenderlo nel didietro in tanti:
Raiola che non si prenderebbe nessuna percentuale sulla eventuale vendita
Il Milan che si troverebbe con un ingaggio monstre ed un mancato incasso ed un altro ingaggio oneroso per Reina
Donnarumma o lo stesso Reina in quanto uno dei 2 andr? in panca...

sarebbe uno spasso, ancora di pi? con il milan fuori dalle coppe... e donnarumma e reina in porta.....

Qualcuno mi deve spiegare perch? un portiere come Reina deve pretendere di essere titolare.
Altro portiere pi? che sopravvalutato.
Donnarumma per risolvere la sua situazione\carriera dovrebbe mandare affanculo Raiola, andare da Fassone e dimezzarsi l?ingaggio, diventerebbe idolo indiscusso e ricomincerebbe a parare.

Infine, Chiesa mi ricorda Bruno Conti.
La butto l?..



Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[jakal]

Qualcuno mi deve spiegare perch? un portiere come Reina deve pretendere di essere titolare.
Altro portiere pi? che sopravvalutato.
Donnarumma per risolvere la sua situazione\carriera dovrebbe mandare affanculo Raiola, andare da Fassone e dimezzarsi l?ingaggio, diventerebbe idolo indiscusso e ricomincerebbe a parare.

Infine, Chiesa mi ricorda Bruno Conti.
La butto l?..



Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

bha Reina ha de piedi da centrocampista un carisma da leader e tra i pali ? vero ha commesso qualche errore di troppo ma ? anche riuscito in vari miracoli.....insomma io non lo scarterei a priori...

[monikaf]

Infine, Chiesa mi ricorda Bruno Conti.
La butto l?..

Paragone impegnativo eh.
Chiesa ? decisamente pi? "grezzo" tecnicamente
Conti c'aveva 'na classe che faceva paura....

[Sideman]

Paragone impegnativo eh.
Chiesa ? decisamente pi? "grezzo" tecnicamente
Conti c'aveva 'na classe che faceva paura....

Innanzitutto ? difficile paragonare 2 giocatori di 2 epoche cosi diverse, anche perch? il calcio ? cambiato e poi parliamo di un giocatore tra i pi? forti dell'epoca affermato e di uno che ha eccellenti prospettive.
Conti accarezzava il pallone, ma se non ricordo male giocava con un piede solo, sicuramente molta pi? tecnica.
Chiesa ha pi? forza nelle gambe, ? un p? pi? grezzo ma tira molto bene con entrambi i piedi ed ha un dribbling in velocit? superiore, mentre Conti ti saltava a nche da fermo.
Poi il calcio di oggi ha permesso a Chiesa di potersi adattare anche in ruoli tipo terzino avanzato, non penso a Conti siano mai stati dati compiti del genere, a memoria assolutamente no, per questo ? difficile paragonare due ere calcistiche cosi diverse.
Riguardo alla classe pura non c'? paragone, ma Chiesa ? pi? esplosivo

sid

[Sideman]

il fenomeno pluribannato elargisce verit?...ah ah ah ah che ridere....
La fiorentina non sta chiedendo assolutamente niente, dato che quest'anno non lo vuole vendere....chiaro che se viene qualcuno con 70 ci pensa, ma non ha messo in vendita chiesa...
poraccio che vita grama se si deve riabilitare su un forum ...di calcio poi...

[monikaf]

Fair play, pi? ombre che luci: il divario ? aumentato e vincono sempre le stesse

Il divario ? aumentato e vincono sempre le stesse: l?austerity ha cristallizzato i rapporti di forza al momento dell?introduzione. L?Italia ha pagato il declino milanese

C?? un?Europa a due velocit? anche nel calcio. ? quella del fair play finanziario dell?Uefa, che si preoccupa di dare stabilit? al sistema, con il merito evidente di aver allontanato lo spettro dei debiti. Peccato che quest?attenzione per i conti abbia cristallizzato i rapporti di forza, stratificando il potenziale tecnico ed economico dei club. Ed ? singolare che anche l?Unione Europea soffra della stessa malattia, con l?Italia in prima fila nel chiedere ai tecnocrati di Bruxelles pi? duttilit? sul proprio disavanzo statale. E dopo il recente voto popolare il nostro Paese chiede un?apertura di credito, proprio come il nostro calcio di punta, che ha appena avuto 4 posti in Champions ma convive con un presente precario. Tutti si prodigano per tornare competitivi nel Vecchio Continente. Ma come? Gli ostacoli sono tanti, in parte dovuti anche ai nostri difetti congeniti. Non facciamo sistema e fatichiamo a crescere.
MONITORAGGIO - ? vero che la Juve fa storia a s? e si ? gi? conquistata con merito un posto nell?Olimpo, ma tutte le altre nostre big balbettano quando devono fare i conti con il monitoraggio dell?inquisizione di Nyon. Sono benvenute le recenti innovazioni del fair play 2.0 che vanno nella direzione della trasparenza e mettono alle strette le nuove forme di elusione. Nulla da dire, lo spirito ? quello giusto, ma nessuna di queste norme entra nel merito del vitale diritto alla libera concorrenza. Con questa formula chi ? gi? ricco ? aiutato ad arricchirsi sempre di pi?, ma a chi sta dietro manca il fiato per inseguire il gruppo di testa. Per esempio, la prossima settimana da Nyon dovrebbe arrivare una sanzione contro il Psg (dalla limitazione della rosa al blocco del mercato) per le sponsorizzazioni opache arrivate dal Qatar (aiuti di Stato?) in relazione ai 402 milioni spesi la scorsa estate per Neymar e Mbapp?. Come dimostra il caso Psg, la ristretta cerchia delle grandi ha dei margini di crescita ormai inarrestabili, mentre chi ? sotto il target dei 400 milioni di fatturato non riesce a vedere la luce. L?attuale sistema ? perverso perch? lega la crescita di un club esclusivamente al lievitare dei ricavi. E guarda caso in questi anni il tema delle sponsorizzazioni opache ? stato strettamente collegato ai benefici per quelle societ? che hanno alle spalle una propriet?-Stato (come Manchester City e Psg). Sono depositarie di un potere trasversale le due grandi di Spagna (Real e Barcellona). Cos? come l?anima popolare del Bayern ? l?emblema della locomotiva autarchica tedesca. A maggior ragione il boom economico della Premier traina un temibile plotone di club (i Manchester, il Liverpool, il Chelsea e l?Arsenal) che guarda caso siedono stabilmente nella hit dei fatturati. Ciascuna realt? ha le sue esigenze e le inevitabili criticit?. ? arduo indicare un?unica strada, che stia bene a tutti. E l?anomalia-Italia paga soprattutto il declino di Berlusconi e Moratti. Inter e Milan faticano a riprendere quota a dispetto di un brand ancora importante. Senza entrare nel merito delle vicissitudini di Mister Li e dell?attesa per il verdetto sui rossoneri, la stessa famiglia Zhang (che pure ha dimostrato solidit?) deve sottostare a costanti controlli. La prossima settimana il management nerazzurro negozier? in Svizzera le nuove condizioni.
SETTLEMENT - E dire che l?Inter ? formalmente in uscita dal tunnel dell?ultimo settlement, ha fatto i compiti con diligenza, ma gli esami non finiscono mai. Senza appellarsi al concetto delle deroghe (gi? note all?UE), non sarebbe pi? semplice concedere una wild card ai club ri-emergenti? Prendiamo la voce ?finanziamento soci?: ora l?azionista di maggioranza non pu? anticipare cifre significative sul mercato garantendo con fidejussioni. Le attuali norme indicano solo la via maestra dell?aumento di capitale, una tutela per tutti (per carit?) ma su questo aspetto si noti un amaro retrogusto. Nel recente passato i veti in sede Uefa a determinate aperture sono stati intimati proprio da quei club che guardano tutti dall?alto in basso. E nel brusio dei ?no? spiccano i ?nein?... Siamo alle solite. La strada delle riforme ? stretta e impervia. Nel 2009 Platini concep? il fair play per frenare le manie di grandezza di Florentino Perez. Quasi 10 anni dopo il Real ? sempre pi? Real. Possibile che l?Italia non trovi i suoi spazi vitali?

Fonte gazzetta.it

[monikaf]

Fair play dannoso? Ma ha evitato il crac di tante societ?

Le ragioni dell'Uefa: furono i club a sollecitarlo, ma ora rifiutano le regole per l'equit? come luxury tax e salary cap

Si fa presto a dare addosso al fair play finanziario, che pure di limiti e difetti ne ha. Ma ? come per la democrazia di Churchill: il peggior sistema di contenimento dei costi, esclusi tutti gli altri sperimentati finora. Senza il fair play Uefa, il calcio europeo oggi sarebbe molto diverso e, probabilmente, peggiore. Con sceicchi arabi e oligarchi russi che potrebbero comprare una squadra di 11 Neymar non preoccupandosi delle spese (proprio il contrario di quello che ha in mente Ceferin per il futuro). E, dall'altra parte, senza pi? alcuni club che sarebbero gi? falliti, travolti da debiti insostenibili.
LE ORIGINI ? Per capire questo sistema di regole, bisogna tornare al 2010. Quando in Europa il calcio aveva oltre 1,7 miliardi di deficit. Sull'orlo del fallimento. Oggi siamo sotto i 300 milioni e i famosi sceicchi possono sempre cercare di beffare la legge, di eluderla, ma sar? sempre pi? difficile farla franca. Chi dice che il fair play ha creato disparit? non ha tutti i torti. Perch? il regolamento ha "fotografato" la situazione in un dato momento. Rendendo pi? complicato il recupero di chi era in affanno. Quelli che stavano bene potevano spendere sempre di pi?, in un circolo virtuoso di guadagni, investimenti, spese, guadagni, mentre quelli messi male... Un po' come succede con la Champions. Ma era anche colpa di quelli messi male, della loro cattiva gestione, di un management allegro. Il City non c'era nel 2010, ma ha investito bene i suoi petrodollari. Il Milan all'epoca aveva gli stessi ricavi del Real. C'? chi ha colto le opportunit? di mercato, chi no. E comunque Platini, artefice della riforma con Infantino, ha sempre detto: "Sono stati i Moratti e i Berlusconi a chiedermi il fair play, cos? almeno potranno giustificarsi se non possono pi? spendere". Mai stato smentito.
EQUILIBRIO MISURE ? Non c'? dubbio che il fair play avrebbe potuto diversificare le misure. I critici lungimiranti della prima ora si lamentavano del fatto che luxury tax e salary cap, combinate con le regole approvate, avrebbero probabilmente equilibrato meglio tra effetti sanzionatori e recupero dei reprobi. Tutto vero. Ma sono stati i club i primi a non volere queste misure. Neanche adesso le vogliono. Ceferin ci ha provato ed ? stato respinto. Quindi non ? ancora possibile tassare chi spende e limitare gli stipendi (e comunque il salary cap ? difficilmente praticabile per motivi legati alle norme comunitarie).
CASI CITY-PSG ? Altro errore, questo molto umano ma imperdonabile, ? stato l'ammorbidimento nei confronti di Psg e City. Inaccettabile il trattamento di favore che hanno ricevuto. Francesi e inglesi non solo hanno violato le regole, ma hanno anche cercato di ingannare (vedi sopravvalutazione dei contratti di sponsorizzazione): in questo caso l'Uefa avrebbe dovuto punire due volte. Per lo sforamento dei parametri e per il dolo. Invece s'? fatta scivolare di dosso la mala fede senza reagire. Un peccato originale che sconta ancora oggi, quando i club nel mirino del FFP le rinfacciano: "S?, ma il Psg...".
NUOVE REGOLE ? Dopo la riforma del 2015, che ha introdotto il "voluntary", e dopo le novit? entrate in vigore il 1? giugno, certe situazioni inique non dovrebbero pi? ripetersi. Qual era infatti il vecchio problema? Era che, se un club faceva i suoi comodi, alla faccia delle limitazioni, sarebbe stato punito soltanto un anno dopo (vedi sempre il Psg). Ma se intanto avesse vinto la Champions? Ora, in teoria, non si pu? pi?. Dal 1? giugno, se una squadra fa un acquisto che non convince, l'Uefa pu? pretendere che sia mostrata subito la sostenibilit? dell'operazione. Altrimenti... be', ? su questo "altrimenti" che si gioca il futuro o, meglio, l'accettazione del fair play da parte delle societ? che se ne considerano vessate. Con il mercato caldo che si annuncia, non dovremo attendere molto per mettere alla prova il nuovo regolamento.

Fonte gazzetta.it

[Fghil]

il fenomeno pluribannato elargisce verit?...ah ah ah ah che ridere....
La fiorentina non sta chiedendo assolutamente niente, dato che quest'anno non lo vuole vendere....chiaro che se viene qualcuno con 70 ci pensa, ma non ha messo in vendita chiesa...
poraccio che vita grama se si deve riabilitare su un forum ...di calcio poi...

l'unico che ha un avita grama sei tu,che vedrai partire Chiesa al miglior offerente.....
Conserviamo anche questa perla dell'incompetente provinciale

[Sideman]

non capire niente di calcio e delle sue dinamiche ed iscriversi ad un forum di pallone... veramente la gente non sa che fare...

[Nico1]

per questo ti leggiamo,cerchiamo di analizzare il fenomeno che ti affligge e non riesci a debellare.

ma soprattutto , aggiungo

perche' e' un ottimo saltimbanco

[nitronori1]

ma soprattutto , aggiungo

perche' e' un ottimo saltimbanco

saltimbocca alla romana e saltimbanco alla...fiorentina?

[FIloGhemEnO]

bha Reina ha de piedi da centrocampista un carisma da leader e tra i pali ? vero ha commesso qualche errore di troppo ma ? anche riuscito in vari miracoli.....insomma io non lo scarterei a priori...

Secondo me ? sopravvalutato proprio perch? ha questo fantomatico carisma, ma un portiere per avere un influenza positiva sulla squadra deve essere anche una sicurezza tra i pali.
Reina oltre a fare degli errori gravi spesso prende gol parabili, non sono papere, ma quei gol parabili che comunque scoraggiano la squadra.
Comunque avete fatto un ottima mossa a liberarvene ne gioverete parecchio.
Sono curioso di vedere chi arriva...



Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[FIloGhemEnO]

Paragone impegnativo eh.
Chiesa ? decisamente pi? "grezzo" tecnicamente
Conti c'aveva 'na classe che faceva paura....

Detto da un laziale doc ha un valore in pi?...


Comunque si sicuramente paragone impegnativo, per? vederlo sgroppare con la maglia azzurra su quella fascia mi ha ricordato proprio brunetto ai mondiali dell?82....
Sai quelle cose cos? a pelle...alla Sabatini..



Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[FIloGhemEnO]

Comunque sono curioso di vedere come finisce tra Perin e Sciesni....
Seguir? con molto interesse l?evolversi della maglia numero 1...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[cosimo]

be Filo, come vuoi che finisca: conoscendo sia l'attitudine alla programmazione della dirigenza bianconera che il credo Allegriano, ? una situazione che hanno gi? previsto ed in qualche modo "concordato".

Sono circa 60 le partite che la Juve deve giocare in stagione; secondo me nessuno dei due ne giocher? meno di 25, ossia quasi la met?.

Pronostico, appunto conoscendo Allegri, che Perin giocher? molto all'inizio, non essendo "penalizzato" dalla partecipazione ai Mondiali: Allegri lo avr? subito all'inizio ritiro.

Poi certo, sotto un certo punto di vista, ? la "qualit?" delle partite che si gioca e non solo la quantit?: il Primo ed il Secondo saranno "decisi" non tanto dal "quanto" si gioca, ma da chi scender? in campo dalle partite decisive del girone Champ o dagli ottavi in poi. Probabilmente per queste partite oggi il Polacco appare in Pole Position, ma non ? detto che non possa cambiare.

Comunque sono curioso di vedere come finisce tra Perin e Sciesni....
Seguir? con molto interesse l?evolversi della maglia numero 1...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk