Hard Disk WI FI

[ciaps]

Infaffidabilissimi... Prima o poi si rompono... :sissi:

io ho un qnap con due dischi da 1.5 tera costa il giusto consuma poco, scarica da torrent mi fa da web server per le mie piccole applicazioncine toccando ferro e altro per adesso non mi ha mai dato fastidi

[Foglio]

io ho un qnap con due dischi da 1.5 tera costa il giusto consuma poco, scarica da torrent mi fa da web server per le mie piccole applicazioncine toccando ferro e altro per adesso non mi ha mai dato fastidi

Occhio che Murphy ? sempre l? ad ascoltare... :asd:

EDIT: Parlando seriamente, una volta su di un server IBM mi si sono fottuti 2 dischi contemporaneamente... Ergo, senza backup su nastro ero fregato...

[ciaps]

Occhio che Murphy ? sempre l? ad ascoltare... :asd:

EDIT: Parlando seriamente, una volta su di un server IBM mi si sono fottuti 2 dischi contemporaneamente... Ergo, senza backup su nastro ero fregato...

hai sicuramente ragione le tecniche di salvaguardia dei dati sono altra cosa
un volta in una server farm ? scoppiato un incendio, i vigili del fuoco non sono riusciti a salvare i nastri ed in pi? nel tentativo di spengere il fuoco hanno spruzzato la schiuma sul nastro che era stato appena sostituito ...Murphy ? sempre in allerta.
Per? per casa un nas con un mirror ti salva nella maggior parte dei casi ...poi contro la sfiga nera 'un ci si f?'

[CalegaR1]

Occhio che Murphy ? sempre l? ad ascoltare... :asd:

EDIT: Parlando seriamente, una volta su di un server IBM mi si sono fottuti 2 dischi contemporaneamente... Ergo, senza backup su nastro ero fregato...

anche a me son morti 2 hdd nello stesso momento

[Blue Ice]

Occhio che Murphy ? sempre l? ad ascoltare... :asd:

EDIT: Parlando seriamente, una volta su di un server IBM mi si sono fottuti 2 dischi contemporaneamente... Ergo, senza backup su nastro ero fregato...

io per i server ho questo sistema:

QNAP TS-419 con 4 dischi in raid 10

Server con Disco di Backup Aggiuntivo.

ogni backup viene fatto DUE VOLTE sul disco interno al server e sul NAS, se i server sono due o pi? un server ospita nel proprio disco di backup il backup di un altro server.

sul nas tengo la cronologia degli ultimi TOT backup, a seconda del servizio, arrivando, per i dati condivisi aziendali fino a backup giornalieri con storico di 1 settimana, settimanali per le 4 settimane, ultimo mese e ultimi 4 trimestri, tutto in duplice locazione, fino al singolo backup singolo.

il tutto ? ovviamente fatto con verifica del singolo backup, invio mail con esito del backup e alert via mail se un raid ? in "pericolo" (Sui qnap gestisci pure i test dei dischi con la lettura SMART).

come software di backup uso powershell e i backup standard di windows 2008 server in questo modo ? quasi impossibile perdere i dati

se vi interessa vi giro lo script powershell

[Blue Ice]

anche a me son morti 2 hdd nello stesso momento

scusatemi, ma due dischi come? se si rompono i due dischi del sistema operativo, hai il backup, se si rompono quelli del backup, non hai necessit? di fare restore, se si sono rotti uno ed uno hai due raid degradati ma cmq hai tutti i dati

[CalegaR1]

scusatemi, ma due dischi come? se si rompono i due dischi del sistema operativo, hai il backup, se si rompono quelli del backup, non hai necessit? di fare restore, se si sono rotti uno ed uno hai due raid degradati ma cmq hai tutti i dati

si ? rotto quello di storage e quelli dei programmi

[Blue Ice]

se si parla di server... sui server non esistono dischi che non siano in raid, quindi era tutto sotto raid e hai ripreso tutto, VERO?
se no... ti sta bene!

io a casa ho fatto una spesona, tornando in topic, ho preso un QNAP TS-259 Pro+, un mostriciattolo con ATOM dual core e 2gb di ram e due dischi... oltre al fatto che esistono degli hack che permettono di montare WINDOWS 7 su tale nas (ha la porta vga!!!), ho un transfer rate limitato dallo switch a solo 90MB/s (provato sui 3com gestiti in ufficio ho raggiunto i 120MB), e ho su montato PLEX per i contenuti tramite dlna e su smart tv samsung, e ora devo montare aMule per fastweb per poter spegnere il mio pc la notte. ovviamente li ho connesso un disco usb esterno al nas che mi fa le copie ogni settimana delle foto e dei documenti pi? "cari" che ho

[CalegaR1]

se si parla di server... sui server non esistono dischi che non siano in raid, quindi era tutto sotto raid e hai ripreso tutto, VERO?
se no... ti sta bene!

io a casa ho fatto una spesona, tornando in topic, ho preso un QNAP TS-259 Pro+, un mostriciattolo con ATOM dual core e 2gb di ram e due dischi... oltre al fatto che esistono degli hack che permettono di montare WINDOWS 7 su tale nas (ha la porta vga!!!), ho un transfer rate limitato dallo switch a solo 90MB/s (provato sui 3com gestiti in ufficio ho raggiunto i 120MB), e ho su montato PLEX per i contenuti tramite dlna e su smart tv samsung, e ora devo montare aMule per fastweb per poter spegnere il mio pc la notte. ovviamente li ho connesso un disco usb esterno al nas che mi fa le copie ogni settimana delle foto e dei documenti pi? "cari" che ho

ho voluto fare un pc piccolino e stiloso...e il raid nun ci stava u.u

[Blue Ice]

ho voluto fare un pc piccolino e stiloso...e il raid nun ci stava u.u

il problema la ? stato l'alimentatore allora, perch? se mi parli di pc "normale", e due dischi rotti assieme... si parla di problemi elettrici, e mi vien da pensare ad un alimentatore non adeguato, ma si parla di computer, non di server...

io oramai ho uno standard minimo che ? indifferente dalla capacit? di archiviazione e dalle prestazioni:
4 dischi
Controller DEDICATO
alimentatore SERVER (meglio se ridondato)
Ups

la cosa che in molti sottovalutano ? che i controller onboard non solo usando le risorse del sistema per gestire il raid, ma non avendo batterie o appunto parti dedicate, in caso di mancanze di corrente fermano i dischi di botto... la differenza ? come se adando in moto vi manca la benzina... normalmente rallentate piano e si spegne la moto, con controller integrato si spegne la moto ma vi mettono un paletto in mezzo alle ruote..., meglio un controller da 50? su scheda che uno integrato

[CalegaR1]

il problema la ? stato l'alimentatore allora, perch? se mi parli di pc "normale", e due dischi rotti assieme... si parla di problemi elettrici, e mi vien da pensare ad un alimentatore non adeguato, ma si parla di computer, non di server...

io oramai ho uno standard minimo che ? indifferente dalla capacit? di archiviazione e dalle prestazioni:
4 dischi
Controller DEDICATO
alimentatore SERVER (meglio se ridondato)
Ups

la cosa che in molti sottovalutano ? che i controller onboard non solo usando le risorse del sistema per gestire il raid, ma non avendo batterie o appunto parti dedicate, in caso di mancanze di corrente fermano i dischi di botto... la differenza ? come se adando in moto vi manca la benzina... normalmente rallentate piano e si spegne la moto, con controller integrato si spegne la moto ma vi mettono un paletto in mezzo alle ruote..., meglio un controller da 50? su scheda che uno integrato

Ho un Antec350w certificato, e uso un becero AMD tri-core messo gi? cos?:



semplicemente erano 2 dischi usati regalati da un amico, in cui ho scoperto essere presenti settori danneggiati nello stesso identico momento

[facssss]

Dopo aver perso gran parte dei miei dati a causa della rottura di un HD con 1 anno e mezzo di vita e poche centinaia di ore di utilizzo (li mortacci di WD ),ho deciso di prendere un nas con due hd in raid 1, che accendo 1 volta a settimana il tempo necessario a fare il backup del portatile e del fisso.
Cerco anche di monitorare lo stato dei dischi con appositi software, anche se ho visto che serve a poco.
I dati pi? importanti li masterizzo su dvd, ancora non ho blu ray.

[jnthnlvnstn3]

Studi di una certa seriet? arrivano alla conclusione che il raid con la sicurezza dei dati in caso di rottura non ? una soluzione da ritenersi la migliore.

Da questo studio si evince anche che SMART non avverte una sega nella stragrande maggioranza delle rotture e soprattutto degli ssd in quanto analizza e indica solo possibili rotture meccaniche.

Sempre lo stesso studio dice pure che quando un disco si rompe quasi sempre si rompono quelli intorno pure...
Pensa che per uno ignorante come me appare chiaro che se una cosa si rompe spesso c'? un motivo, quindi se il motivo ? qualcosa di realmente dannoso per i dischi appare ovvio che lo sia per gli altri pure.

Di norma un disco che non si rompe nei primi 10 gg di utilizzo non lo far? per almeno due anni, nel caso di HD tradizionali la "vecchiaia" fa aumentare le rotture per limiti meccanici e usura, ma a differenza degli SSD molto spesso avvisano e smart qualche volta rileva gli acciacchi da vecchiaia e segnala per tempo.

Sul mio portatile ho un disco, questo dal quale scrivo che sono 2 anni che mi dice che il disco sta per rompersi, analizzandolo in effetti ha settori danneggiati e pure meccanicamente fa rumori strani ogni tanto, dalla prima segnalazione ad oggi questo pc portatile ? stato acceso h24 7/7 365gg all'anno ad elaborare senza soste, ogni tanto un riavvio e con la speranza di vederlo ripartire.
Potrei fare mille backup prima di vederlo tirare le cuoia e cmq magari spendendo tempo smontandolo i piatti li recupero e i dati pure...

Sono scelte spesso dettate dalle esperienze personali che non sono ovviamente uguali per tutti, tutti han ragione, questo ? sicuro.

Un saluto a tutti sperando non muoia questo HD prima di dare invio.

[facssss]

Studi di una certa seriet? arrivano alla conclusione che il raid con la sicurezza dei dati in caso di rottura non ? una soluzione da ritenersi la migliore.

Da questo studio si evince anche che SMART non avverte una sega nella stragrande maggioranza delle rotture e soprattutto degli ssd in quanto analizza e indica solo possibili rotture meccaniche.

Sempre lo stesso studio dice pure che quando un disco si rompe quasi sempre si rompono quelli intorno pure...
Pensa che per uno ignorante come me appare chiaro che se una cosa si rompe spesso c'? un motivo, quindi se il motivo ? qualcosa di realmente dannoso per i dischi appare ovvio che lo sia per gli altri pure.

Di norma un disco che non si rompe nei primi 10 gg di utilizzo non lo far? per almeno due anni, nel caso di HD tradizionali la "vecchiaia" fa aumentare le rotture per limiti meccanici e usura, ma a differenza degli SSD molto spesso avvisano e smart qualche volta rileva gli acciacchi da vecchiaia e segnala per tempo.

Sul mio portatile ho un disco, questo dal quale scrivo che sono 2 anni che mi dice che il disco sta per rompersi, analizzandolo in effetti ha settori danneggiati e pure meccanicamente fa rumori strani ogni tanto, dalla prima segnalazione ad oggi questo pc portatile ? stato acceso h24 7/7 365gg all'anno ad elaborare senza soste, ogni tanto un riavvio e con la speranza di vederlo ripartire.
Potrei fare mille backup prima di vederlo tirare le cuoia e cmq magari spendendo tempo smontandolo i piatti li recupero e i dati pure...

Sono scelte spesso dettate dalle esperienze personali che non sono ovviamente uguali per tutti, tutti han ragione, questo ? sicuro.

Un saluto a tutti sperando non muoia questo HD prima di dare invio.

Azzo...
L'unica precauzione che ho preso ? stata quella di montare due hd di marche diverse.
Pensa che il mio portatile vecchio ? un Acer Travelmate 7720 (se non erro), comprato nel 2002.
I primi 5 anni ha lavorato 8 ore al giorno, ora lo uso meno e salvo comunque in rete, ma ancora funziona alla grande, anche se appesantito da aggiornamenti e programmi studiati per hw pi? evoluti.
L'hd del fisso mi ha invece lasciato dopo un anno e mezzo di uso intensivo (era un WD), ed anche il recupero dati a fronte di un preventivo di 800 ? non sarebbe riuscito a recuperare tutti i dati.
Il raid 1 al momento ? per me l'unica soluzione, cercando di tenere accesi i dischi lo stretto necessario al backup.

[facssss]

Ps: scusa Mito per l'OT esagerato