SATA vs SSD Hard Disk

[CalegaR1]

Sono andato a vedere i dati degli odierni SSD
Transfer rate da 2 a 4 volte superiore agli HD SATA in genere..
Ma accesso da circa 0.2 ms rispetto a 10... quindi si parla di 50 volte piu' veloce in questo frangente..
la vera differenza sta li
Contate che a meno che non dobbiate fare solo copie di dati fra dischi diversi, non e' che tale guadagno sul trasferimento lo notiate cosi tanto..
C'e' anche da dire che siccome gli SSD pagano poco di accesso.. si puo' deframmentare con molta meno frequenza..

non si deve deframmentare mai!!!! :O

li ammazzi, il seek dichiarato ? un valore nominale dato dalla standardizzazione a 2 cifre per misurazioni di questo tipo

poi, dipende dall'SSD che prendi in esame...un jmicron sata2 non vale i soldi che costa

[Scorpion]

Scorpion...mi puoi quantificare i tempi brevissimi?

es. 30 sec. 1 min. o gi? di li...

tnx

a memoria qualcosa tipo 20-25 sec. (non l'ho cronometrato)

s.o. win7 64bit con 4gb Ram

[TarTaRo]

.. il seek dichiarato ? un valore nominale dato dalla standardizzazione a 2 cifre per misurazioni di questo tipo

Non capisco, cosa significa ?
Il tempo di accesso dovrebbe essere un tempo medio statistico di quanto ci mette l'elettronica a rendere disponibile il dato richiesto qualsiasi sia l'indirizzo..

Riguardo la vita finita degli SSD.. a voi di solito quanto dura un HD ?
No perche' si parla di una durata di 40 anni di scritture continue per arrivare a finire i cicli di scrittura delgi SSD odierni.. non e' che ci sia da preoccuparsi direi

Quindi non dico di frammentare tutti i giorni, ma se lasci che i file diventino oltre i 30 - 40 frammenti poi dopo e' come se avessi in pratica un HD anche sotto il punto di vista degli accessi..

[CalegaR1]

Non capisco, cosa significa ?
Il tempo di accesso dovrebbe essere un tempo medio statistico di quanto ci mette l'elettronica a rendere disponibile il dato richiesto qualsiasi sia l'indirizzo..

Riguardo la vita finita degli SSD.. a voi di solito quanto dura un HD ?
No perche' si parla di una durata di 40 anni di scritture continue per arrivare a finire i cicli di scrittura delgi SSD odierni.. non e' che ci sia da preoccuparsi direi

Quindi non dico di frammentare tutti i giorni, ma se lasci che i file diventino oltre i 30 - 40 frammenti poi dopo e' come se avessi in pratica un HD anche sotto il punto di vista degli accessi..

che in realt? molto spesso, ma parlo di controller "seri", i seek time siano anche inferiori al 0.1 ms...

per la deframmentazione, credimi...? meglio evitare, piuttosto ? bene sapere che oltre ad una certa percentuale di riempimento calano le performance. In maniera sensibile, ma calano

[TarTaRo]

Ci sarebbe da siscutere per molto su questo
Si parla di grana di millisecondi.. cosi a occhio direi che un controller serio come dici tu, differisca da uno meno serio piu' che altro per la cache montata on board..
Anche perche' il seek time con i controller non lo vedo molto correlato.. se non come dicevo prima lo mettiamo dietro una bella cache (cosa ovvia).. ma questo e' un'altro discorso..

Sulla frammentazione: ti credo se mi argomenti le tue perplessita'
E' ovvio che se ti prendi un SSD per andare 50 volte piu' forte all'accesso, e poi ti ritrovi con file da 100 frammenti.. era meglio se ti prendevi un hd e lo deframmentavi

[CalegaR1]

Ci sarebbe da siscutere per molto su questo
Si parla di grana di millisecondi.. cosi a occhio direi che un controller serio come dici tu, differisca da uno meno serio piu' che altro per la cache montata on board..
Anche perche' il seek time con i controller non lo vedo molto correlato.. se non come dicevo prima lo mettiamo dietro una bella cache (cosa ovvia).. ma questo e' un'altro discorso..

Sulla frammentazione: ti credo se mi argomenti le tue perplessita'
E' ovvio che se ti prendi un SSD per andare 50 volte piu' forte all'accesso, e poi ti ritrovi con file da 100 frammenti.. era meglio se ti prendevi un hd e lo deframmentavi

non ho una testina che gira, il controller dell'ssd ha un tempo di accesso paritario verso qualsiasi settore delle memorie flash, ossia non devo avere i settori vicini per un discorso di continuit?...averli "all'inizio" o "alla fine" poco conta, tanto il tempo di accesso ? il medesimo.

La necessit? della deframmentazione decade perch? non ho pi? la testina, ? lei che dovendo girare e pescare i file sul piattello trae beneficio dalla sequenzialit? dei dati, all'ssd non gliene frega gniente

[D_light]

Io con windows appena installato e un p? di programmi con avg free penso che ci metteva circa 15 secondi a caricare dopo il passaggio della bios.

io ho usato soluto per curiosit? e appena installato, in 13s Windows si avviava.

Poi ovviamente qualche altro secondo per avviare tutto ma "usabile" dai 13 ai 20 secondi.

a memoria qualcosa tipo 20-25 sec. (non l'ho cronometrato)

s.o. win7 64bit con 4gb Ram

ok denghiu...

quindi il boot su un pc diciamo moderno, ? veloce al doppio del mio scassone..ossia io ho 5 sec di "post" 5 sec di multiboot e 33 secondi per avere il sistema ready to go..parlo solo di boot...dopo, se non devo trasferire un disegno in 3dsm o file giganteschi o renderizzare qualcosa, oltre a quello il guadagno di tempo si basa solo sulla effettiva capacit? e/o velocit? d'uso del OS da parte dell'operatore giusto? si penso di si...ok non credo passer? mai a quei dischi...

[TarTaRo]

non ho una testina che gira, il controller dell'ssd ha un tempo di accesso paritario verso qualsiasi settore delle memorie flash, ossia non devo avere i settori vicini per un discorso di continuit?...averli "all'inizio" o "alla fine" poco conta, tanto il tempo di accesso ? il medesimo.

La necessit? della deframmentazione decade perch? non ho pi? la testina, ? lei che dovendo girare e pescare i file sul piattello trae beneficio dalla sequenzialit? dei dati, all'ssd non gliene frega gniente

mi sa che non ci capiamo..
questo l'avevo gia detto io..
Il tempo di accesso in un hd ? dato da quello che dici tu,ma tale tempo esiste anche negli ssd, non ? che non esiste..0.1 millisecondi non sono pochi per un PC, sono pochi rispetto ai 10 ms degli HD..
Cmq vabb?.. ripeto..ognuno ha le sue esigenze..
Nel caso in cui si usa un'applicazione che ha necessita di fare molti accessi su disco, ? decisamente preferibile l'ssd,altrrimenti dipende..
In alcune occasioni ad esempio, si pu? pensare di utilizzare un RAM disk addirittura per avere un'accesso e trasferimento veramente veloci
Ovvio bisogna riempirlo e poi usarlo visto che ? ram, ma ci sono applicazioni computazionali dove ci? pu? essere conveniente..

[TarTaRo]

leggevo che i tempi di accesso intermedi ai settori negli ssd seri sono totalmente mascherati dal parallelismo interno, quindi si, ? inutile deframmentarli..
Sembra che prossimamente si arriver? ad oltre 800 mb/s di transfer rate

[Scorpion]

questi video rendono bene l'idea

[YOUTUBE]Pf_QS3mZsyU[/YOUTUBE]

[YOUTUBE]Dt6VbOY3xE0[/YOUTUBE]

[CalegaR1]

leggevo che i tempi di accesso intermedi ai settori negli ssd seri sono totalmente mascherati dal parallelismo interno, quindi si, ? inutile deframmentarli..
Sembra che prossimamente si arriver? ad oltre 800 mb/s di transfer rate

gi? passati gli 800 mb/s

i nuovi ssd pci-ex 4x fanno spaventooooo