Foto sportive...Moto & Co.

[FIloGhemEnO]

si ma sai com'? attualmente per le volte che non vado a fare foto a rijeka (praticamente mai) non ha senso che vado a spendere 5-6 mila euri su un 500

beh si certo, pensavo fossero pi? frequenti le pistate...

Le hai fatte per il sito della Smu vero

gi?...sul sito ce ne sono un p? di pi?....

[benjofactory]

beh si certo, pensavo fossero pi? frequenti le pistate...



gi?...sul sito ce ne sono un p? di pi?....

no, ci vado molto spesso a fare fotografie...ma quasi solamente a rijeka che quando hai un 300 fai praticamente tutto

[FIloGhemEnO]

Qualche fotina dal RedBull X-fighters.

[FIloGhemEnO]

[FIloGhemEnO]

[FIloGhemEnO]

[FIloGhemEnO]

[FIloGhemEnO]

[bastich]

mi dà più fastidio lo sfondo (troppo presente) che il noise..la 1, la 3 e la 4 mi piacciono come instante catturato

dati di scatto?

[FIloGhemEnO]

mi dà più fastidio lo sfondo (troppo presente) che il noise..la 1 e la 3 mi piacciono come instante catturato, meno la seconda

dati di scatto?

lo so ma non potevo fare altrimenti, ero in tribuna in zona centrale, quindi per prendere il momento giusto per forza di cose dovevo mettere dentro anche il pubblico.

Ho scattato con una Nikon D200 a 1/320 ISO Hi1 tre tacche oltre 1600. Ho usato un 70 - 300 AF-S VR Nikon. Tutto sommato devo dire che sono abbastanza soddisfatto del lavoro portato a casa. Il rumore è molto pesante ma di più non si poteva fare. Sotto ISO 1000 avrei dovuto scattare a meno di 1/100 suppongo e non portavo nulla a casa. Sicuro.

Certo con una D3 e un 300 2.8 venivano sicuramente meglio....

[bastich]

lo so ma non potevo fare altrimenti, ero in tribuna in zona centrale, quindi per prendere il momento giusto per forza di cose dovevo mettere dentro anche il pubblico.

Ho scattato con una Nikon D200 a 1/320 ISO Hi1 tre tacche oltre 1600. Ho usato un 70 - 300 AF-S VR Nikon. Tutto sommato devo dire che sono abbastanza soddisfatto del lavoro portato a casa. Il rumore ? molto pesante ma di pi? non si poteva fare. Sotto ISO 1000 avrei dovuto scattare a meno di 1/100 suppongo e non portavo nulla a casa. Sicuro.

Certo con una D3 e un 300 2.8 venivano sicuramente meglio....

estikazzi

3200 della d200 sono abbastanza critici..un tele luminoso ti avrebbe aiutato a tenere almeno gi? gli iso

l'importante ? che gli scatti siano di tuo gradimento..poi, gli x-fighters..chetelodicoafare?

[FIloGhemEnO]

estikazzi

3200 della d200 sono abbastanza critici..un tele luminoso ti avrebbe aiutato a tenere almeno gi? gli iso

l'importante ? che gli scatti siano di tuo gradimento..poi, gli x-fighters..chetelodicoafare?

anche i 1600 sono abbastanza critici...

? lo so ma purtroppo come voi mi insegnate la luminosita in fotografia vuol dire tanti euri da spendere....

io personalmente sono soddisfatto, ho portato la macchinetta per sfizio, non pensavo sarei riuscito a portare a casa qualcosa...

poi ho visto qui e li qualche foto "professionale" degli x-fighters e non ? che sono proprio lontanissimo...cio? sono lontanissimo, ma non cos? tanto come pensavo...!!

vabbe me la canto e me la sono da solo...!!

[bastich]

anche i 1600 sono abbastanza critici...

? lo so ma purtroppo come voi mi insegnate la luminosita in fotografia vuol dire tanti euri da spendere....

io personalmente sono soddisfatto, ho portato la macchinetta per sfizio, non pensavo sarei riuscito a portare a casa qualcosa...

poi ho visto qui e li qualche foto "professionale" degli x-fighters e non ? che sono proprio lontanissimo...cio? sono lontanissimo, ma non cos? tanto come pensavo...!!

vabbe me la canto e me la sono da solo...!!

beh, io "due" suggerimenti te li d?

sigma 70-200 f2,8 usato

nikon af-d 80-200 f2,8 usato (magari la seconda serie a "pompa" che costa quanto il sigma..o il bighiera che per? ? pi? caruccio)

il tamron te lo sconsiglio perch? l'af (con motore interno) ? pi? lento di quello meccanico dei nikon

oppure (alternativa meno costosa ma di qualit? assoluta e di peso inferiore) nikon 180 f2,8 AF o AFD

perdi la stabilizzazione..ma guadagni 2 stop (che significa passare dai 3200 a 800 iso e polverizzare per bene lo sfondo)

[FIloGhemEnO]

beh, io "due" suggerimenti te li d?

sigma 70-200 f2,8 usato

nikon af-d 80-200 f2,8 usato (magari la seconda serie a "pompa" che costa quanto il sigma..o il bighiera che per? ? pi? caruccio)

il tamron te lo sconsiglio perch? l'af (con motore interno) ? pi? lento di quello meccanico dei nikon

oppure (alternativa meno costosa ma di qualit? assoluta e di peso inferiore) nikon 180 f2,8 AF o AFD

perdi la stabilizzazione..ma guadagni 2 stop (che significa passare dai 3200 a 800 iso e polverizzare per bene lo sfondo)

wow grazie per le dritte....ne terr? conto nella prossima finanziaria familiare pro fotografia...

cmq il 180 non sei il primo che me lo consiglia....

[bastich]

wow grazie per le dritte....ne terr? conto nella prossima finanziaria familiare pro fotografia...

cmq il 180 non sei il primo che me lo consiglia....

il 180, qualsiasi versione, ? una lente STREPITOSA

da fisso qual'?, per?, va usato nel contesto giusto..non sempre hai la libert? di poter inquadrare come meglio vuoi ed uno zoom, in quel frangente, sicuramente aiuta

con 100-150 carte in pi? prendi comunque l'AF-D 80-200 f2,8 "a pompa" che va molto bene..ed hai la praticit? dello zoom (anche se non hai la nitidezza o lo sfocato del 180 che ? impressionante )