Foto sportive...Moto & Co.

[buzzy84]

NO adesso, stando seri , mi piacerebbe davvero capirne di pi? anche a me e pensa che sto studiando fotografia adesso, per? sento che c'? qualcosa che mi manca e a tante a cose non arrivo... mah

cmq bravi ragassi! Insegnateci sempre cos?

Ma stai studiando per conto tuo o sei proprio iscritta ad una sQuola di fotografia ?

Per come l'ho capita io: il casco ha la zona bianca e le zone adiacenti colorate. per vedere se hai sovraesposto bruciando il bianco controlli il valore del bianco.
Il bianco puro in RGB ? 255 255 255 ... per verificare che esso non sia bruciato controlli che quello sul casco non sia a 255 ma un po' di meno, insomma deve essere un finto bianco per non essere bruciato.
Se il bianco del cerchio nel casco ? bruciato anche i colori adiacenti dovrebbero risentirne e si perdono alcuni dettagli. Qual'? il problema ?! Il problema ? che il bianco bruciato lo recuperi con photoshop cos? come gli altri colori vicini, ma non puoi recuperare i dettagli persi contestualmente allo scatto.
Cos? ho capto io ... spero di non avere scritto cazzate

[Memy87]

Ma stai studiando per conto tuo o sei proprio iscritta ad una sQuola di fotografia ?

Per come l'ho capita io: il casco ha la zona bianca e le zone adiacenti colorate. per vedere se hai sovraesposto bruciando il bianco controlli il valore del bianco.
Il bianco puro in RGB ? 255 255 255 ... per verificare che esso non sia bruciato controlli che quello sul casco non sia a 255 ma un po' di meno, insomma deve essere un finto bianco per non essere bruciato.
Se il bianco del cerchio nel casco ? bruciato anche i colori adiacenti dovrebbero risentirne e si perdono alcuni dettagli. Qual'? il problema ?! Il problema ? che il bianco bruciato lo recuperi con photoshop cos? come gli altri colori vicini, ma non puoi recuperare i dettagli persi contestualmente allo scatto.
Cos? ho capto io ... spero di non avere scritto cazzate

b? se hai capito male ho capito male anche io per quel poco che ne so dovrebbe essere corretto quello che hai detto, per? con photoshop recuperi s? ma dipende come hai scattato credo no?

cmq no studio da sola perch? senn? non potrei lavorare per? avendo un marito che lo ha fatto mi sono appropriata di tutti i suoi appunti e libri ; forse a novembre vado a fare un full immersion a Milano, un piccolo corso

[benjofactory]

b? se hai capito male ho capito male anche io per quel poco che ne so dovrebbe essere corretto quello che hai detto, per? con photoshop recuperi s? ma dipende come hai scattato credo no?

esatto...in raw si recuperano bene il bruciato fino a 1 stop circa....

in jpeg sei fottuto

[Memy87]

esatto...in raw si recuperano bene il bruciato fino a 1 stop circa....

in jpeg sei fottuto

EH ALLORA vedi che sono bravetta

[aldo48]

esatto...in raw si recuperano bene il bruciato fino a 1 stop circa....

in jpeg sei fottuto

non so che fotocamera usi ma con i recenti cmos recuperi anche 3 stop senza problemi. basta provare una D3x o una A900 che utilizzano lo stesso sensore. Esponi sulle alte luci, sovraesponi di 3 stop e poi sottoesponi in PP. Idem, con leggermente meno gamma dinamica, il sensore cmos 14Mpx.

In JPG non ? vero che sei fottuto, dipende sempre da quanto ? la sovraesposizione.

[Memy87]

non so che fotocamera usi ma con i recenti cmos recuperi anche 3 stop senza problemi. basta provare una D3x o una A900 che utilizzano lo stesso sensore. Esponi sulle alte luci, sovraesponi di 3 stop e poi sottoesponi in PP. Idem, con leggermente meno gamma dinamica, il sensore cmos 14Mpx.

In JPG non ? vero che sei fottuto, dipende sempre da quanto ? la sovraesposizione.

Credo che il suo sei "fottuto" sia stato usato per far capire a noi igggggggnoranti che in jpg ? pi? difficile recuperare gran calma

[aldo48]

Bhe io ad un novello non direi che sei "fottuto", anche perchè non corrisponde alla verità. Idem lo stop di recupero.
Diciamo che in RAW, essendo un insieme di dati da sviluppare, si hanno molti più margini di correzione, e 3 stop, con i nuovi sensori, si recuperano anche 3 stop. Con i CCD di vecchia generazione era impensabile.

Esporre a destra ha sempre i suoi vantaggi... Li aveva con i negativi... Very Happy
Se poi hai i margini di recupero che consentono oggi i sensori trovi vantaggi innegabili. Già con le ultime generazioni di CCD 1 - 2 stop era la soglia limite (parlo di D200 e D80) e le alte luci andavano in clipping.

In studio può avere un suo perchè, ma anche li sarebbe insensato usare 3200ISO di base... Anzi, avendo cavallo e pieno controllo della luce andrebbero molto meglio 400ISO + 1 stop o 2 stop = più gamma e dettaglio e amplificazione di partenza molto più bassa.

[benjofactory]

non so che fotocamera usi ma con i recenti cmos recuperi anche 3 stop senza problemi. basta provare una D3x o una A900 che utilizzano lo stesso sensore. Esponi sulle alte luci, sovraesponi di 3 stop e poi sottoesponi in PP. Idem, con leggermente meno gamma dinamica, il sensore cmos 14Mpx.

In JPG non ? vero che sei fottuto, dipende sempre da quanto ? la sovraesposizione.

io ho scritto tranquillamente 1 stop perch? si recupera bene senza sacrificare altro o lavorarci dietro troppo...e poi normalmente non canno mai l'esposizione di 3 stop

detto questo io non ho una sony alpha ma una canon eos 1D mark III con sensore da 10 megapixel

[Memy87]

Bhe io ad un novello non direi che sei "fottuto", anche perch? non corrisponde alla verit?. Idem lo stop di recupero.
Diciamo che in RAW, essendo un insieme di dati da sviluppare, si hanno molti pi? margini di correzione, e 3 stop, con i nuovi sensori, si recuperano anche 3 stop. Con i CCD di vecchia generazione era impensabile.

Esporre a destra ha sempre i suoi vantaggi... Li aveva con i negativi... Very Happy
Se poi hai i margini di recupero che consentono oggi i sensori trovi vantaggi innegabili. Gi? con le ultime generazioni di CCD 1 - 2 stop era la soglia limite (parlo di D200 e D80) e le alte luci andavano in clipping.

In studio pu? avere un suo perch?, ma anche li sarebbe insensato usare 3200ISO di base... Anzi, avendo cavallo e pieno controllo della luce andrebbero molto meglio 400ISO + 1 stop o 2 stop = pi? gamma e dettaglio e amplificazione di partenza molto pi? bassa.

Visto che io sto ancora studiando e ho capito solo la met? della roba che hai scritto tu...voto come insegnante benjo

cmq mi sembri un po' agitato stai tranquillo si sta solo discutendo

ma sai che ti devo dire una cosa? tu mi ricordi un vecchio utente del forum

cmq grazie

[aldo48]

Scusa ma dal raw recuperare 1 o 3 stop cosa cambia ? Basta abbassare l'esposizione, non è qustione di "lavorarci dietro troppo".

[Memy87]

dai visto che sono buona anche bastich

[benjofactory]

evidentemente non mi hanno donato la capacità di spiegarmi

secondo il tuo ragionamento quindi puoi sempre scattare male?

[aldo48]

Visto che io sto ancora studiando e ho capito solo la met? della roba che hai scritto tu...voto come insegnante benjo

cmq mi sembri un po' agitato stai tranquillo si sta solo discutendo

ma sai che ti devo dire una cosa? tu mi ricordi un vecchio utente del forum

cmq grazie

agitato ? Va che sono tranquillissimo Ho solo detto due cose semplicissime

[aldo48]

evidentemente non mi hanno donato la capacit? di spiegarmi

secondo il tuo ragionamento quindi puoi sempre scattare male?

forse non riesco a farmi capire, ma, mi puoi dire da cosa avresti capito che posso sempre scattare "male" ? Poi perch? male ? Sovraesporre con i recenti cmos ? una tecnica consigliata dai migliori "guru" della post produzione, non ? una mia invenzione.

Penso che prima di fotografare, per sfruttare una moderna fotocamera professionale, si debb anche conoscere a fondo macchine, sensori e ottiche.

[Memy87]

evidentemente non mi hanno donato la capacit? di spiegarmi

secondo il tuo ragionamento quindi puoi sempre scattare male?

solo se sei un cretinotto