Mirrorless...

[giostark]

La qualit? finale dell'immagine non ha nulla da invidiare all'accoppiata Nikon D7100+35mm 1.8. Anzi...

Appoggio il discorso che fai ma vorrei evidenziare solo una cosa. Il paragone non e' proprio leale.
I due sensori hanno densita' diverse. E' piu' semplice sfruttare quelli meno densi e se accoppi a quelli piu' densi lenti non proprio performanti purtroppo annulli il vantaggio di risoluzione che hanno.
Diciamo che hanno destinazioni d'uso molto diverso le due macchine.
Viste le prestazioni del 35:1.4 credo non lo avrei mai preso anche se rimane tra le menopeggio
Nikon Nikkor AF-S 35 mm f/1.4G review - Image resolution - Lenstip.com

Comunque per il tema , seppur datato ormai, io avrei venduto la 550 e investito in altro e continuato ad usare il telefono per gli scatti sporadici .
Ormai son diventato pignolo, se la foto non e' buona la scarto subito e per fare foto BUONE ci vuole una certa attrezzatura e conoscenza per utilizzarla. Per le foto "belle" va bene un po' tutto quello che "scatta".

[13Promet]

Appoggio il discorso che fai ma vorrei evidenziare solo una cosa. Il paragone non e' proprio leale.
I due sensori hanno densita' diverse. E' piu' semplice sfruttare quelli meno densi e se accoppi a quelli piu' densi lenti non proprio performanti purtroppo annulli il vantaggio di risoluzione che hanno.
Diciamo che hanno destinazioni d'uso molto diverso le due macchine.
Viste le prestazioni del 35:1.4 credo non lo avrei mai preso anche se rimane tra le menopeggio
Nikon Nikkor AF-S 35 mm f/1.4G review - Image resolution - Lenstip.com

Comunque per il tema , seppur datato ormai, io avrei venduto la 550 e investito in altro e continuato ad usare il telefono per gli scatti sporadici .
Ormai son diventato pignolo, se la foto non e' buona la scarto subito e per fare foto BUONE ci vuole una certa attrezzatura e conoscenza per utilizzarla. Per le foto "belle" va bene un po' tutto quello che "scatta".

Veramente io ho scritto 35 1.8, che ? il DX, non l'1.4 FF.
E in ogni caso, confrontare il sensore APSC Fuji a quello della 7100 mi sembra pi? che leale, visto che quest'ultimo ? notoriamente uno dei migliori esistenti (se non il migliore in assoluto) per questo formato: non ? che Nikon abbia prodotto un sensore da 24 Mpx senza filtro low pass per peggiorare le prestazioni rispetto ad un 16....
L'avanzamento della tecnologia, in parte, consiste proprio nel rendere possibile il mantenimento della qualit? a fronte dell'incremento della densit?.
Tanto pi? che il sensore Nikon ? molto pi? recente di quello Fuji, e se accoppiato ad ottiche di alta qualit? produce risultati sbalorditivi.

A prescindere da ci?, il mio discorso era limitato a sottolineare che una macchinetta mirrorless di dimensioni, peso e costo contenuti pu? competere tranquillamente con una reflex recentissima di fascia medio-alta, e tu lo confermi

[giostark]

Ero evidentemente rimbambito...mi son spulciato cosi' tante lenti ieri che alla fine ho linkato quella sbagliata. Ed anche l'1.8 non e' un gran prime. Anzi e' peggio dell'1:4.
Si e' giustissimo evidenziare che soluzioni relativamente economiche possano rivaleggiare con soluzioni piu' costose , quello che intendevo pero' , "simpaticamente" con leale intendevo dire che purtroppo la densita' superiore della 7100 necessita di vetri molto buoni per poter rendere.
Quindi il paragone sarebbe X+vetro buono, (il 27 per ex) e 7100+12-24_2.8 (o chi per esso).
Tutto questo tanto per ciacierare
ps:Penso al buffer della 7100 e mi vien da ridere...le trovate commerciali son davvero bieche.