D300??

[BIASO]

Ciao,avrei bisogno di un suggerimento.
Posseggo una D90 di cui sono soddisfatto,tranne che per l'AF,a volte mi fa girare i gioielli di famiglia,specie in condizioni di scarsa luce.
Ora,avrebbe senso cambiaria con una D300 usata?
Ho citato questa macchina perch? leggendo ho visto che ha un miglior AF,per il resto quasi si equivalgono,mi affascina anche il corpo macchina pi? sostanzioso.
Se ne trovano alcune in giro intorno ai 500 eurozzi,quanti scatti al massimo dovrebbe avere?
Cosa si deve guardare nell'acquisto di un usato,a parte l'evidenza estetica?
FF usate le escludo a priori per una questione di costi(D600/700) e a brevissimo entrer? in casa il cinquantino
Grazie del passaggio

[AndreGixxer]

Cercane una che abbia meno di 30/40k scatti..sono certificate per 100k ma meglio trovarne una fresca; fatti mandare un JPG da cui puoi controllare il vero numero di attuazioni dell'otturatore con Opanda.
Controlla che il sensore sia pulito, fai qualche foto con un vetro che sai essere perfetto in modo da valutare la perfezione dell'AF ( per escludere cadute accidentali ).
Valuta lo stato delle batterie, che il mirino sia pulito...e poi provala

Andrea

[giostark]

Ciao,avrei bisogno di un suggerimento.
Posseggo una D90 di cui sono soddisfatto,tranne che per l'AF,a volte mi fa girare i gioielli di famiglia,specie in condizioni di scarsa luce.
Ora,avrebbe senso cambiaria con una D300 usata?
Ho citato questa macchina perch? leggendo ho visto che ha un miglior AF,per il resto quasi si equivalgono,mi affascina anche il corpo macchina pi? sostanzioso.
Se ne trovano alcune in giro intorno ai 500 eurozzi,quanti scatti al massimo dovrebbe avere?
Cosa si deve guardare nell'acquisto di un usato,a parte l'evidenza estetica?
FF usate le escludo a priori per una questione di costi(D600/700) e a brevissimo entrer? in casa il cinquantino
Grazie del passaggio

Si' in genere verificare il numero di scatti , le condizioni estetiche (segni d'usura o caduta), e provarla!

Consiglio meramente personale da ignorare se visto come troppo soggettivo
Per quanto mi riguarda eviterei accuratamente lo scambio.
La D300 e' sicuramente una macchina professionale ma monta un sensore vecchio. Su DxO potrai vedere con i tuoi occhi cosa passa tra una D300 e una D7100 che si trova sulla baya nuova a meno di 700E:
Nikon D7100 versus Nikon D300 - Side by side camera comparison - DxOMark
Fosse la D300s ancora ancora ci starebbe forse forse... ma anche no.
A parte il discorso video che non ha dalla sua (300 liscia) ha SOLO un corpo macchina con UN controllo dell'AF a vista anziche' in combinazione tasto rotella.
I nuovi 24Mpx toshiba hanno prestazioni troppo superiori per non prenderli in seria considerazione. Possibilita' di crop piu' spinti senza perdere il vantaggio del fattore riduzione del quadro. Qualita' e resa del colore superiore, gestione delle basse luci il doppio migliore. L'UNICO punto a sfavore della D7100 e' il buffer limitato in raw a 14bit a quadro pieno. Per il resto e' un giocattolo molto divertente. (Cosa che hanno volutamente fatto per garantirsi di vendere la futura D7200 o D400 che si voglia chiamare)
Il suo AF e' lo stesso delle ammiraglie quindi di meglio su nikon per ora non c'e'.
Non confondere la D7000 con la D7100 che non centrano nulla tra loro se non nella forma esterna.
Le ho avute tutte e tre e il rapporto qualita' prezzo risulta a favore della D7100. (se volessi aspettare la D7200 ma costera' un botto). Tutte "possono" fare belle foto, ma visto che sarebbero soldi buoni di oggi comprerei qualcosa di tecnologicamente piu' moderno e prestante:

D90+150 2.8 OS
ISO 200
F13
1/180
Mano libera
CS5

Come dire che ad avere un attimino di manico e vetri decenti (questo e' fondamentale) anche 12Mpx possono fare il loro lavoro discretamente. Immagina le potenzialita' dei nuovi 24Mpx (per sfruttarli a dovere ci vogliono vetri con parecchie linee per mm , insomma con una buona densita') Della D90 a parte l'AF soffrivo un po' per la lentezza dello scatto continuo e dei "soli" 12Mpx per la faccenda del crop.La D300 purtroppo , ora , non soddisferebbe manco lontanamente le mie esigenze.

[BIASO]

Intanto..complimenti.
Avevo preso in considerazione appunto la d300 per una questione meramente economica,e non ultima anche ergonomica,l'idea di partenza era un FF,la d700,anche se la valutazione mi sembra altina nonostante non sia di recente produzione.

[giostark]

Intanto..complimenti.
Avevo preso in considerazione appunto la d300 per una questione meramente economica,e non ultima anche ergonomica,l'idea di partenza era un FF,la d700,anche se la valutazione mi sembra altina nonostante non sia di recente produzione.

Ola,
ho avuto anche la D700..venduta pure quella per il discorso Mpx. 12 bellissimi Mpx ma solo 12. Una mitragliatrice abbastanza rumorosa ma con tutto il suo fascino! Il crop era un delirio, venivano fuori foto che praticamente non potevo scalare. (specialmente se usata con lenti Apsc in modalita gia' crop) Spero tu sia al corrente del vantaggio della riduzione del quadro. Per la serie, DxO valuta i sensori quantificando la qualita' in base alla riduzione dello scatto su un foglio A4 . Analizza quella superficie e trae le sue conclusioni. La D800 non a caso porta con se molte informazioni e quindi nella riduzione ne puo' conservare di piu'. Questo detto in grossolani soldoni.
Cerca di capire cosa piu' ti garbi nel far foto. Se non sei uno che smanetta con Photoshop o Lighroom et simila e non ti avvali della riduzione del quadro allora potrebbe andar bene anche una macchina con meno Mpx.