Dubbio amletico

[bastich]

Per la serie a volte ritornano (i dubbi)...

come sapete sono un canonista convinto ma non talebano e ho sempre guardato con interesse al lato oscuro della forza. dapprima con la d700, poi con la 800 (che per? non rappresenta il mio ideale - leggasi prezzo - di macchina) e ora con la d600. Ok, tra poco esce la 6d, ma sarebbe un piccolo (piccolissimo) passo indietro, visto che rispetto alla 5 II non ha nulla in pi?.

Ora non ? che la d600 sia una roba incredibile.. rispetto a quello che ho adesso aggiunge poco, ma mi attira, costa relativamente poco, e mi incuriosisce cambiare il mio corredo per passare a nikon.

Rispetto a prima ho molto meno materiale. Mi rimangono la 5, il 17-40, il 24-105, l'85 1.8 e il 70-200 f4.

Di fatto cambierei con l'intenzione di avere solo corpo e 24-70 (almeno all'inizio, con l'idea di aggiungere un grandangolare pi? avanti).

messa cosi, non ci smenerei, perch? dalla mia attrezzatura ricaverei i soldi per i due afttrezzi e qualche centello in pi?. devo per? dire che ho un sistema che per ora copre tutte le mie esigenze e il passaggio rappresenterebbe un bel taglio alle focali.. che poi parlare di esigenze ? grossa.. la macchina la uso poco e quasi esclusivamente con il 24-105..

inosmma... suggerimenti bene accetti!! non troppo di parte eh (per quelli di parte ho gi? contattato il buon gixxer su fb )

tieniti quello che hai..

se cambi canon per nikon, con un solo vetro sentirai l'esigenza di prendere gli altri per completare il corredo..e ci vogliono MOLTI soldi..

senza contare che il 24-105 (che ? molto versatile), ? pur sempre uno stabilizzato mentre il 24-70 non lo ? (uno stop utile di luce in pi? non sempre ti salva dal micromosso..per? lo sfocato ? di un altro pianeta)

sulle qualit? della d600..vi sapr? dire meglio a breve

[Vulture]

tieniti quello che hai..

se cambi canon per nikon, con un solo vetro sentirai l'esigenza di prendere gli altri per completare il corredo..e ci vogliono MOLTI soldi..

senza contare che il 24-105 (che ? molto versatile), ? pur sempre uno stabilizzato mentre il 24-70 non lo ? (uno stop utile di luce in pi? non sempre ti salva dal micromosso..per? lo sfocato ? di un altro pianeta)

sulle qualit? della d600..vi sapr? dire meglio a breve

consiglio graditissimo, nonch? conferma perch? alla fin fine ho deciso di non cambiare e che al massimo posso valutare di passare alla 5d III.

[AndreGixxer]

oltretutto il 24-70 non ? il migliore della triade anzi...nitido ma non nitidissimo; non da il suo massimo su sensori molto densi, sono preferibili dei fissi o meglio qualcosa di particolare come i distagon

[bastich]

oltretutto il 24-70 non ? il migliore della triade anzi...nitido ma non nitidissimo; non da il suo massimo su sensori molto densi, sono preferibili dei fissi o meglio qualcosa di particolare come i distagon

il bello del 24-70 non sta solamente nella nitidezza (e nell'uniformit? di resa centro-bordi), ma nello sfocato e nella separazione dei piani che ? in grado di dare anche a focali solitamente "non da ritratto"

insomma, se a 70mm a sfocare son boni tutti..quello che il 24-70 fa a 24mm non ? propriamente roba di tutti i giorni (senza aberrazioni rilevanti..ma con un p? di distorsione)

sul discorso distagon credo sia pi? corretto paragonarli con il loro diretto concorrente che ? il 14-24 (wide nato per fare il wide), non con uno zoom medio che deve coprire un range focale sicuramente pi? ampio (e per quanto costano gli zeiss..io valuterei il 35 afs 1,4 nikkor o, non dimentichiamoci, il 24 afs 1,4)

[AndreGixxer]

uomo il 24-70 costa TROPPO per non essere risolvente e nemmeno stabilizzato..sai bene che ce l'ho in casa e che l'ho provato, la differenza con il 28-75 ? talmente minima da risultare imbarazzante

il mio tirar in ballo il distagon non ? parlare di un sostituto del 24-70, bens? cominciare a tirar in ballo lenti veramente risolventi che non inficino la resa che un sensore affollato pretende; ci sono vetri e vetri...e questo lo sai

[AndreGixxer]

comunque Nikon dovrebbe uscire tra non molto con la nuova versione, stabilizzata dicono..vediamo a quanti euri la sparano

[bastich]

uomo il 24-70 costa TROPPO per non essere risolvente e nemmeno stabilizzato..sai bene che ce l'ho in casa e che l'ho provato, la differenza con il 28-75 ? talmente minima da risultare imbarazzante

il mio tirar in ballo il distagon non ? parlare di un sostituto del 24-70, bens? cominciare a tirar in ballo lenti veramente risolventi che non inficino la resa che un sensore affollato pretende; ci sono vetri e vetri...e questo lo sai

assolutamente d'accordo, se parliamo di rapporto qualit?-prezzo

per? i distagon (ed io un paio li ho provati), non hanno la stessa resa centro-bordi che ha il 24-70 o (ancora meglio) il 14-24..per non parlare dei fissi

non ci facciamo le seghe mentali sulle LPM perch? alla fine sono le stampe che parlano..altrimenti ricominciamo a parlare di quant gente criticava la d800 per la diffrazione ecc. e poi l'ha comprata :gaen:

per i distagon: sulla risolvenza al centro non discuto (a t.a. sono i migliori in senso assoluto), per? gi? a f4 i nikon sono tendenzialmente avanti..e sono comunque pi? uniformi come resa, che ? molto pi? importante quando parliamo di lenti da panorami (se fosse stato un fisso da ritratto, sai quanto cazz0 ce ne fotte della risolvenza ai bordi )

del tamron 28-75 non posso che parlarne bene dal punto di vista della resa (ce l'ho ma ? in arrivo il 24-70 per una serie di "fortunati" eventi), ma il confronto "a tutto campo" ? normale che lo perda..di fronte ad un 10 (facciamo anche 20%?) di qualit? in pi? dal punto di vista ottico, il prezzo ? di 1000 euro in pi?..ed ? esagerato..se ci si pu? convivere con i difettucci del tammy (plasticosetto, af un p? titubante) non c'? acquisto migliore da poter fare (a parte il solito eccellente nikkor 35-70 f2,8) in relazione al range focale ed al prezzo

io non ho ancora provato il 24-70 su sensori pi? affollati, le tue impressioni quali sono?

[AndreGixxer]

il 24-70 va bene...ovviamente va bene sulla D800 non l'ho ancora provato devo farmelo dare assieme al 70-200 per fare due prove.
Diciamo che se ? una focale che mi interessa, ma che costa troppo per correre a comprarla ad occhi chiusi visto e considerato che alcuni fotografi dopo averlo usato appunto sulla D800 non ne sono stati poi cosi entusiasti..non che non vada bene, ma altri vetri vanno decisamente meglio.

Poi sai...le cose vanno provate di persona, leggo di quelle minchiate sul forum Nikon che mi fanno rabbrividire..

ovviamente se l'hai trovato ad un prezzo buono..fai benissimo a prenderlo !

[bastich]

comunque Nikon dovrebbe uscire tra non molto con la nuova versione, stabilizzata dicono..vediamo a quanti euri la sparano

visto quanto costa il nuovo 70-200 f4 versione per barboni, sono sicuro che con circa 20.000 pleuri si potr? comprare

[bastich]

il 24-70 va bene...ovviamente va bene sulla D800 non l'ho ancora provato devo farmelo dare assieme al 70-200 per fare due prove.
Diciamo che se ? una focale che mi interessa, ma che costa troppo per correre a comprarla ad occhi chiusi visto e considerato che alcuni fotografi dopo averlo usato appunto sulla D800 non ne sono stati poi cosi entusiasti..non che non vada bene, ma altri vetri vanno decisamente meglio.

beh, sempre di uno zoom si tratta..ed al momento ? il migliore in quel range focale..che poi ci sia di meglio tra i fissi, mi sembra che la gente abbia scoperto l'acqua calda

Poi sai...le cose vanno provate di persona, leggo di quelle minchiate sul forum Nikon che mi fanno rabbrividire..

ovviamente se l'hai trovato ad un prezzo buono..fai benissimo a prenderlo !

il prezzo era ottimo e sono entrati i soldi di alcuni lavori foTTografici..quindi l'ho preso..non escludo che, per?, se mi girano le @@ tengo il tamron e vendo il nikon..o li vendo entrambi per il 24-85 vr o per il nuovo tammy 24-70 stabilizzato

[AndreGixxer]

tra i tre anche io terrei Nikon...alla fine hai sempre un vetro pro con tutti i vantaggi di tropicalizzazione e comunque una resa elevata ( per non parlare del trattamento lenti ).
Vorrei provare lo zeiss 17...

[bastich]

tra i tre anche io terrei Nikon...alla fine hai sempre un vetro pro con tutti i vantaggi di tropicalizzazione e comunque una resa elevata ( per non parlare del trattamento lenti ).
Vorrei provare lo zeiss 17...

il 17mm? non ? che ti sei confuso con il 18mm?


meglio il 15..e ci puoi montare pure i filtri

ma il migliore in senso assoluto ? il 21mm

[AndreGixxer]

si ho scritto sbagliato io, c'? un amico che l'ha appena preso e dovrei riuscire a provarlo ( il 21 appunto ) sta aspettando l'anello da 82 per l'holder ( identico al mio, possiedere anche il 14-24 )

[bastich]

si ho scritto sbagliato io, c'? un amico che l'ha appena preso e dovrei riuscire a provarlo ( il 21 appunto ) sta aspettando l'anello da 82 per l'holder ( identico al mio, possiedere anche il 14-24 )

il 21 ? galattico

da usare esclusivamente a t.a. per la via lattea :1:

[Vulture]

davvero nikon potrebbe uscire con un 24-70 stabilizzato? visto quello che ha fatto canon (tirando fuori una versione NON stabilizzata, migliore ma NON perfetta, ma soprattutto PER NIENTE abbordabile, anzi ladresca, per poi tirar fuori un - a mio avviso - inutile 24-70 f4 stabilizzato che costa pi? del 2.8 versione I) dubito che sia possibile farlo senza chiedere un rene in cambio agli acquirenti. io ste cose non le capisco. mi tengo il buon 24-105, certamente non eccelso, ma se rapportato all'indigestione di 24-70 presenti sul mercato, vale ogni centesimo che costa.