70-200 f2.8

[AndreGixxer]

Tamron 70-200mm f/2.8 Di LD (IF) Macro Lens Image Quality

confronto tra i 2

ti dir?...non so quanto sia attendibile questo sito ho fatto delle prove tra 14-24 e 16-35 e mi da risultati assolutamente errati
Tipo che a F11 il 14-24 ai bordi ? tutto sfocato, idem il 16-35..

[korra88]

ti dir?...non so quanto sia attendibile questo sito ho fatto delle prove tra 14-24 e 16-35 e mi da risultati assolutamente errati
Tipo che a F11 il 14-24 ai bordi ? tutto sfocato, idem il 16-35..

gli altri 2 siti invece come ti sembrano? sono affidabili?

[Vulture]

io posso parlare solo per il celebre bianchino. non reputo sinceramente possibile che sia inferiore al tamron 2.8. magari vicini, simili, ma non inferiore. su canon, per quel che si sente dire, sui 70-200 ci sono i canon e poi tutto il resto. tornando alla mia esperianza personale il 70-200 f4 ? fenomenale, leggero e dannatamente preciso. poi io con le lenti di terze parti non ho delle ottime esperienze, per cui sono anche un po' prevenuto.

ad ogni modo dal 2007 ad oggi ho speso in corpie e obiettivi. ho avuto ogni genere di lente e cambiato varie volte il tipo e la filosofia alla base del mio corredo, ma una cosa non l'ho mai data via e mai lo far?: il bianchino.

[AndreGixxer]

purtroppo in internet i siti affidabili sono veramente pochi e nemmeno sempre gli stessi, sarebbe ottimo se conoscessi qualcuno che pu? farti vedere delle foto a TA per capire effettivamente come va...delle recensioni mi fido, ma non al 100%

[TarTaRo]

@vulture: Stai parlando dell'F4 liscio vero ?

Io al contrario ho avuto buone esperienze.. con tamron..
Avevo il 17-50 F2.8 sulla 50D.. poi diventato 28-75 F2.8 sulla 5d..
Il macro 90mm.. e tutti sfruttati con soddisfazione..
Per questo ero intenzionato a continuare l'esperienza

[AndreGixxer]

il cugino di un mio fratello che non conosco usando il tamron di uno zio di suo cugino ? morto..

[Vulture]

@vulture: Stai parlando dell'F4 liscio vero ?

Io al contrario ho avuto buone esperienze.. con tamron..
Avevo il 17-50 F2.8 sulla 50D.. poi diventato 28-75 F2.8 sulla 5d..
Il macro 90mm.. e tutti sfruttati con soddisfazione..
Per questo ero intenzionato a continuare l'esperienza

si in effetti devo dire che tamron mi ha dato meno sorprese negative rispetto a sigma, infatti ho avuto anche io il 28-75, che non era affatto male ma che ho venduto perch? all'epoca avevo una apsc e non era proprio la sua focale.

si parlavo di f4 liscio. ? chiaro che se ti serve lo stabilizzatore o quello stop in pi? allora fai bene a orientarti sul tamron, il cui prezzo tra l'altro ? molto interessante. ad ogni modo, anche nell'eventualit? di venderlo, il canon ? un assegno circolare certo a me non interessa visto che il mio non si vende, anche dovessi smettere di fotografare non lo venderei e lo terrei come fermacarte

inoltre ho dato un'occhiata alle comparative di the digital picture. dopo una rapida occhiata stavo per ri-rispondere al topic affermando che effettivamente il tamron si comporta meglio.. solo che ho anche provato a compararlo al canon 2.8 is II, cio? il re... e non mi pare sinceramente possibile che il tamron risulti superiore.. per cui ho seri dubbi sull'attendibilit? del sito.

[AndreGixxer]

Secondo me Tamron come accuratezza costruttiva viene subito dopo Canon e Nikon..poi segue Sigma ecc..ecc.. sul Tamron andrei abbastanza sul sicuro

[Vulture]

il cugino di un mio fratello che non conosco usando il tamron di uno zio di suo cugino ? morto..

mi sembra che fosse il collega di quel tizio disoccupato il cui zio era fidanzato con la zia della figlia del parroco.

[AndreGixxer]

per fare un esempio, io e Marco abbiamo entrambi un Sigma 150mm F2.8 MACRO, sulla mia D700 il mio esemplare ? perfetto e preciso a TA, quello di mio fratello sulla 5DMarkII invece ? palesemente starato...ottiche identiche

[bastich]

il tamArRon ha un solo difetto: il motore af di vecchia generazione (non usm-hsm-afs)

nitidezza ottima, costruzione idem (ma non ? tropicalizzato), se non ti d? fastidio il discorso relativo al motore ed il prezzo ? giusto, io andrei di f2,8 tammy, piuttosto che di f4 caGon

se devi prendere un f4..tanto vale che ti prendi il tammy 70-300 VC USD e hai un'ottica pi? lunga, versatile e pure stabilizzata..che ha solo la costruzione di "classe" inferiore (ma comunque superiore all'equivalente caGon che costa il doppio)

[bastich]

per fare un esempio, io e Marco abbiamo entrambi un Sigma 150mm F2.8 MACRO, sulla mia D700 il mio esemplare ? perfetto e preciso a TA, quello di mio fratello sulla 5DMarkII invece ? palesemente starato...ottiche identiche

si, ma tu hai cul0 con le ottiche, questo ? risaputo U.U

[TarTaRo]

Oooohhh !
Grande bostik.. e' quello che mi volevo sentir dire

[AndreGixxer]

si, ma tu hai cul0 con le ottiche, questo ? risaputo U.U

si ? vero..

Sigma 10-20 appena comprato riportato in negozio perche a sx era sfocato rispetto a dx, disallineamento delle lenti

Sigma 70-200 che appena arrivato ho rimandato a tarare alla Mamya per la resa a F2.8

Nikon 14-24 che appena acquistato usato ho dovuto restituire perche marcio dentro

Tamron 28-75 prima serie che mentre scatto mi cade l'anello che copre la lente frontale

navigo nella fortuna io...se la fortuna ? marrone e puzza di letame direi che sono il comandante della flotta

[bastich]

si ? vero..

Sigma 10-20 appena comprato riportato in negozio perche a sx era sfocato rispetto a dx, disallineamento delle lenti

Sigma 70-200 che appena arrivato ho rimandato a tarare alla Mamya per la resa a F2.8

Nikon 14-24 che appena acquistato usato ho dovuto restituire perche marcio dentro

Tamron 28-75 prima serie che mentre scatto mi cade l'anello che copre la lente frontale

navigo nella fortuna io...se la fortuna ? marrone e puzza di letame direi che sono il comandante della flotta

sono solo eccezioni sporadiche assolutamente ininfluenti