70-200 f2.8

[TarTaRo]

Buongiorno cari

stavo bene.. fino a quando non ho riiniziato a leggere sta sezione.. e mi ? ritornato in mente che mi manca un tele degno di tale nome..
E poi ormai devo diventare l'uomo tamron in tutto e per tutto

Ora anticipo che la macchina ce l'ho (5d) ne sono felice e per me ? anche troppo, nel senso che meriterebbe sicuramente di essere usata di pi?..

Ho un tamron 28-75 F2.8 e il 90 mm macro sempre tamron.
Poi ho un trittico di obiettivi con attacco m42 che uso in manuale ma soprattutto in interni e con calma, visto che pure il diaframma ? manuale.. (85 F1.8, 135 F3.5 e 200 F4).

insomma, a parte i tre obiettivi russi, gli altri sono quelli che uso, quindi un bel 70-200 sarebbe perfetto.

Ho valutato anche i 70-300.. ma vista la differenza di apertura, ed il fatto che a me piace molto giocare con lo sfocato, ho ormai optato per i 70-200 F2.8.. quindi per il solito motivo lo preferirei al canon 70-200 F4 (liscio).

A quanto pare, sembrerebbe avere solo un af lentino e rumoroso (rispetto ai canon usm) ma come qualit? ottica sarebbe li..
Si trova a poco meno di 550 euro spedito..

Dai ditemi la vostra

[digitalboy]

Quando avevo il corredo Canon ho posseduto il 2,8IS

L'F4 dicevano che fosse un pelo pi? inciso. In entrambi i casi le versioni non IS dicevano che fossero pi? incise delle versioni IS.

Tu ti riferisci ad un F4 non IS? Per la mia esperienza l'IS funziona e ti aiuta.

[Scorpion]

70-200 f2.8 a 550€!?!?!??!?!?!

usato immagino

[TarTaRo]

Intendevo comprare il tamron 70-200 F2.8.. che si trova nuovo come dicevo sui 550 euri

Purtroppo di canon in quella categoria di prezzo c'e' solo il 70-200 f4 L liscio o il 70-300 che cmq e' un F4-5.6

[Scorpion]

ah ok

cmq il 70-200 f4 canon ? veramente valido

[TarTaRo]

Eh, lo so.. sicuramente e' molto valido..
ma se stai a sentire o leggi in giro.. dal F4 liscio (che e' anche il piu' vecchio come concezione) all'F4 stabilizzato, dicono ci sia un bello step anche come qualita' dell'immagine.. insomma non c'e' solo lo stabilizzatore in piu'..
Poi ok, il nuovo F70-200 F2.8 versione II sembra metta d'accordo tutti perche' e' il meglio sia come qualita' che come tutto il resto.. l'unica cosa brutta, come sempre, sono i 2000 euri che costa

A dir la verita' l'F4 liscio lo tenevo in considerazione piu' che altro per il minor peso rispetto ai 2.8 che sono 1.3 kg...
Piccolo non sono, ma sinceramente portarsi dietro per dei km i diversi kg di attrezzatura non sia proprio una goduria..

Cmq per ora il primo in lista rimane il tamarindone F2.8

[AndreGixxer]

mio fratello aveva l'F4 liscio e ti garantisco che anche a TA era di qualit? eccelsa

[TarTaRo]

Curiosita'.. cosa ha ora il fratello in quel range ?

Tu cosa faresti.. non avendo nulla in quelle focali e tenendo conto la piu' o meno parita' di prezzo..
Canon F4 liscio o tamron F2.8 ?

(so che le caratteristiche sono diverse e mi si potrebbe dire: se ti serve la max apertura a 2.8, prendi il tamron.. o se ti serve un obiettivo piu' maneggevole prendi il canon.. ma il budget e' quello..)

[AndreGixxer]

niente abbiamo venduto tutto per dedicarci ai grandangolari, ? passato il momento della caccia fotografica abbiamo entrambi un 150mm F2.8 Macro SIGMA, io ho un 70-300 VR Nikon per i casi particolari

Per me...Canon F4 Liscio, sei sicuro di avere un esemplare CANON che rende gia benissimo da F4 ed ? costruito in modo esemplare

mio fratello dal canon 70-200 era passato al canon 100-400 IS, io dal sigma 70-200 F2.8 ero passato al 150-500 stabilizzato

[TarTaRo]

Ecco fatto.. ero praticamente sicuro e ora mi remate contro
Lo sapevooooo

[AndreGixxer]

ma no, io parlo solo per quello che ho visto/provato...so per certo che con il 70-200 Canon non resti deluso in nessun caso; certo per? non hai un F2.8

diciamo che, se il Tamron ? valido gia ad F2.8 allora meglio quello, se invece ? un po morbido devi vedere come si comportano entrambi ad F4 e valutare; sicuramente la messa a fuoco sar? pi? semplice in certe situazioni con il Tamron...perche focheggiando ad F2.8 cattura tanta pi? luce

[TarTaRo]

Parlando con alcuni, sembrerebbe che a parita' di diaframma sia addirittura meglio il tamron.. o cmq diciamo sicuramente non peggio del canon..
A 2.8 dicono che diventi leggermente meno incisivo.. ma non penso si possa definire "morbido"..
Il fatto e' che 200mm con 2.8 di apertura sono una goduria per come piace fare le foto a me.. e non vorrei una volta preso l'F4 rimpiangere tale opportunita'..
quindi ormai mi sa che vado sul tamron..

[korra88]

Tamron 70-200mm f/2.8 Di LD (IF) Macro Lens Image Quality

confronto tra i 2

[TarTaRo]

Grande !
Me lo ricordavo sto sito ma non riuscivo a ritrovarlo

..b? la resa sembra niente male

[korra88]

Grande !
Me lo ricordavo sto sito ma non riuscivo a ritrovarlo

..b? la resa sembra niente male

di siti che conosco io, ci sono:

https://www.lensitp.com

Canon & Nikon Digital SLR Camera and Lens Reviews at The-Digital-Picture.com
Welcome to Photozone!

salvateli