consiglio obiettivi ...

[franzkranz]

dunque io ho una nikon D5000 presa con il 18-55; come obiettivi possiedo: 10-24 tamron, 70-300 stabilizzato tamron, 35mm fisso Nikkor.
Premetto che voglio liberarmi del 18-55. Il dubbio che ho ? circa un obiettivo luminoso, ma allo stesso tempo versatile, perci? la mia scelta ricadrebbe o sui tamron 17-50 2,8 costante o il 24-75 2,8 costanti, oppure il sigma 17-70 stabilizzato 2,8-4 . voi che dite ?

[bastich]

dunque io ho una nikon D5000 presa con il 18-55; come obiettivi possiedo: 10-24 tamron, 70-300 stabilizzato tamron, 35mm fisso Nikkor.
Premetto che voglio liberarmi del 18-55. Il dubbio che ho ? circa un obiettivo luminoso, ma allo stesso tempo versatile, perci? la mia scelta ricadrebbe o sui tamron 17-50 2,8 costante o il 24-75 2,8 costanti, oppure il sigma 17-70 stabilizzato 2,8-4 . voi che dite ?

tammy 17-50 f2,8 stabilizzato (VC)

leggermente meno nitido della versione non stabilizzata ma infinitamente pi? versatile

il 28-75 tammy (non 24-75..magari lo fosse..) ? un signor vetro ma diventa lunghetto sul DX..da tenere in considerazione se hai sempre appresso il 10-24 e non ti scazzi a fare cambi vari&eventuali di ottiche

[Bladegreen]

Okkio solo che con il Tamron 17-50, a 17 mm usando il flash "di serie" ti rimane una parte + scura in basso della foto, credo dovuta al fatto che il "cozza" in parte contro l'obbiettivo....
Usando un flash esterno non succede.....
Questa lo scoperta da poco ....anche perch? il flash non lo uso quasi mai.....
Ah...dimanticavo, il corpo macchina ? una D90....

[haranbenjo]

dunque io ho una nikon D5000 presa con il 18-55; come obiettivi possiedo: 10-24 tamron, 70-300 stabilizzato tamron, 35mm fisso Nikkor.
Premetto che voglio liberarmi del 18-55. Il dubbio che ho ? circa un obiettivo luminoso, ma allo stesso tempo versatile, perci? la mia scelta ricadrebbe o sui tamron 17-50 2,8 costante o il 24-75 2,8 costanti, oppure il sigma 17-70 stabilizzato 2,8-4 . voi che dite ?

nessuno di questi che hai detto

nikon 24-70 f 2,8 e hai comprato un obbiettivo

[bastich]

nessuno di questi che hai detto

nikon 24-70 f 2,8 e hai comprato un obbiettivo

come dire, devo scegliere tra audi a4 e bmw serie 3 e gli si consiglia un porsche 911

1500 euro di ottica..eggggrazie

[AndreGixxer]

un 24-70 su ASP-C ? capisco spendere tutti quei soldi se si pensa di cambiare tra un mese e passare su FF altrimenti ? ben sprecata, sia per il range di focali che non ? ne carne ne pesce sia per la resa del vetro che ? nettamente superiore su FF.
vai di tamron 17-50 e vai sul sicuro, riguardo l'ombra del flash ? un comportamento normale che tutte le reflex con flash integrato producono con un vetro di media lunghezza; lo fa anche il 18-70 del vecchio kit
il 24-70 ? ottimizzato per avere una resa ai bordi ottima su FF, una tropicalizzazone che segue quella del corpi PRO a cui ? destinato...usandolo solo nella parte centrale su APS-C avresti gli stessi risultati in termini di nitidezza che ottiene con il Tamron che costa infinitamente di meno ( in pi? ? stabilizzato ).

[franzkranz]

ma un obiettivo abbastanza versatile tipo 17-70, di buona qualit? e abbastanza luminoso ? impossibile ? il sigma 17-70 lo sconsigliate ? (stabilizzato )

[AndreGixxer]

non l'ho provato quindi non posso darti un giudizio personale, ho solo usato il 24-70 e il 17-50 sia su APS-C che FF

[franzkranz]

cos? sarei coperto su tt le lunghezze. che dite ?

[franzkranz]

grazie dei consigli . il 17-50 tamron ? buono per? quello che voglio capire ? se esiste un obiettivo di pari qualit? ma pi? versatile

[Bladegreen]

un 24-70 su ASP-C ? capisco spendere tutti quei soldi se si pensa di cambiare tra un mese e passare su FF altrimenti ? ben sprecata, sia per il range di focali che non ? ne carne ne pesce sia per la resa del vetro che ? nettamente superiore su FF.
vai di tamron 17-50 e vai sul sicuro, riguardo l'ombra del flash ? un comportamento normale che tutte le reflex con flash integrato producono con un vetro di media lunghezza; lo fa anche il 18-70 del vecchio kit
il 24-70 ? ottimizzato per avere una resa ai bordi ottima su FF, una tropicalizzazone che segue quella del corpi PRO a cui ? destinato...usandolo solo nella parte centrale su APS-C avresti gli stessi risultati in termini di nitidezza che ottiene con il Tamron che costa infinitamente di meno ( in pi? ? stabilizzato ).

Oh sommo Guru, buon giorno
Felice nel sentirla!
Quindi come devo fare a scattare con foto con flash con il 17-50? Cambiare flash? Che flash? Poi un flash esterno che userei 2 volte l'anno.....

[franzkranz]

per? con il tamron che consigliate e tenendo conto dei miei obiettivi resterei scoperto dai 50 ai 70 . . .

[bastich]

per? con il tamron che consigliate e tenendo conto dei miei obiettivi resterei scoperto dai 50 ai 70 . . .

non ? un grosso problema rimanere scoperto per qui 20mm

puoi eventualmente valutare il 16-85 nikon, il 17-70 sigma io non mi sento di consigliartelo, rispetto ai concorrenti

meno luminoso ma leggermente pi? efficace come vr, parte da 16 (un p? distorto ma si corregge facilmente) ma arriva a 85..? un ottimo tuttofare, molto nitido

[franzkranz]

meglio 16-85 o il tamron 17-50 ?

[franzkranz]

il sigma 17-70 sarebbe il giusto compromesso (versatilit?, luminoso e stabilizzato), per? ho sentito pareri discordanti e non ho mai avuto sigma...