[CONSIGLIO] Obiettivo x fotografia in pista...100-400???

[Sincro]

Eccomi...
Innanzitutto specifico che come corpo macchina ho la 5dII e la 40d.
X foto in pista uso la 40 perch? a mio avviso migliore nell'AF e non mi servono ISO troppo alti.
Finora ho scattato con l'ex Sigma 50-500 non stabilizzato di Bejo...
Sinceramente per? ho notato una grande difficolt? di messa a fuoco.
Moltissimi scatti sono da eliminare perch? non a fuoco.
Mi rendo conto che la grande escursione focale non renda tale obiettivo degno di nota, ma la fotografia x me ? una passione, non un lavoro
Quindi mi chiedevo che obiettivo poteva fare al caso mia senza per? spendere una follia.
Pensavo al CANON 100-400 f/4.5-5.6
Per? avevo qualche dubbio, circa la bont? di quest'obiettivo (? tutto sommato un obiettivo vecchiotto) ed il sistema di zoom a pompa...
Qualcuno ha esperienze a riguardo?
Il sistema d'AF ? degno di nota? Affidabile?
Mi rendo conto che l'ideale sarebbe un'ottica fissa, ma ho bisogno anche di una certa flessibilit? d'utilizzo, non sapendo mai da dove posso scattare in pista e magari dovendolo usare anche in fotografia naturalistica in montagna
Se avete altri consigli x altre ottiche, sono sempre ben accette!!!
GRAZIE MILLE!!!

[AndreGixxer]

il vetro ? ottimo, te na parler? meglio mio fratello che l'ha avuto e ne era entusiasta solo il sistema di stabilizzazione era di prima generazione

[Blue Ice]

? la lente principe delle lenti NON PRO per l'uso in pista :-)
prendila tranquillamente che ? una lente ottima, anche se in pista AF e IS non si usano

[bangbang]

? la lente principe delle lenti NON PRO per l'uso in pista :-)
prendila tranquillamente che ? una lente ottima, anche se in pista AF e IS non si usano

Ok per l' IS ma mica siamo tutti imparati...l' AF a qualcuno serve ancora

[aldo48]

Buona lente, ma il 50-500 ? di poco inferiore qualitativamente con un range molto comod, con un Autofocus praticamente identico ... ? strano che ti sbagli molte foto, sarebbe da vedere le foto e capire cosa c'? che non va

[benjofactory]

l'obiettivo come ti ho detto ? ottimo...io non sopporto il sistema a pompa per?

[Sincro]

Ma il sistema AF ? effettivamente migliore?

[benjofactory]

purtroppo io non ho mai provato il 100-400 dopo aver usato il 50-500 quindi un confronto diretto non ce l'ho...

a mio avviso ? migliore per? aspetto che giudichi anche qualcun'altro

[Sincro]

Uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuup

[Sincro]

il vetro ? ottimo, te na parler? meglio mio fratello che l'ha avuto e ne era entusiasta solo il sistema di stabilizzazione era di prima generazione

Andr?...io attendo eh

[bastich]

100-400 migliore come af e poi ? stabilizzato

il 50-500 ? comodo come escursione focale, il nuovo modello ? anche stabilizzato ma l'af ? molto pi? lento del 100-400, in particolare superati i mm che "chiudono" il diaframma oltre f5,6 (non ricordo esattamente quale)

il 100-400, usato, ? uno dei migliori investimenti made in canon, l'alternativa, magari, pu? essere il 120-400 sigma OS che ? decisamente meglio del 50-500

oppure, se vuoi esagerare, il 150-500 OS sempre sigma (se ti serve maggiore escursione focale verso il lato lungo)

[benjofactory]

allo smilzo piace lungo :giulius:

[bastich]

allo smilzo piace lungo :giulius:

se gli piace pure grosso, se p? pij? questo e passa la paura

[aldo48]

100-400 migliore come af e poi ? stabilizzato

il 50-500 ? comodo come escursione focale, il nuovo modello ? anche stabilizzato ma l'af ? molto pi? lento del 100-400, in particolare superati i mm che "chiudono" il diaframma oltre f5,6 (non ricordo esattamente quale)

il 100-400, usato, ? uno dei migliori investimenti made in canon, l'alternativa, magari, pu? essere il 120-400 sigma OS che ? decisamente meglio del 50-500

oppure, se vuoi esagerare, il 150-500 OS sempre sigma (se ti serve maggiore escursione focale verso il lato lungo)

Il Sigma 150-500 ? peggiore del 50-500