Tamron 70-300 VC (Nikon)

[Bladegreen]

Tempo f?, consigliato da un Santone qui del forum , presi il Tamron 17-50 2.8 VC (nikon) e devo dire che la differenza con l'obbiettivo da kit 18-55 VR ? notevole

Ora........... ho un 55-200 VR e pensavo al Tamron 70-300 VC (l'ultimo nato, quello con motore a ultrasuoni e velocit? curvatura :gaen.... chiedo: mi conviene......?
Nel senso che, s' ho un p? pi? di zoom, ma qualitativamente ? meglio o peggio?
Vale la pena la spesa di 390 euro per questo obbiettivo o mi tengo il 55-200 tanto ? uguale a parte un p? meno di zoom?


E non mi dite che ? meglio il Nikon 70-300 VR, io son barbone :gaen:

[AndreGixxer]

Tempo f?, consigliato da un Santone qui del forum , presi il Tamron 17-50 2.8 VC (nikon) e devo dire che la differenza con l'obbiettivo da kit 18-55 VR ? notevole

Ora........... ho un 55-200 VR e pensavo al Tamron 70-300 VC (l'ultimo nato, quello con motore a ultrasuoni e velocit? curvatura :gaen.... chiedo: mi conviene......?
Nel senso che, s' ho un p? pi? di zoom, ma qualitativamente ? meglio o peggio?
Vale la pena la spesa di 390 euro per questo obbiettivo o mi tengo il 55-200 tanto ? uguale a parte un p? meno di zoom?


E non mi dite che ? meglio il Nikon 70-300 VR, io son barbone :gaen:

il 70-300 VR Nikon costa come il Tamron che vuoi prendere

http://www.trovaprezzi.it/prezzo_obiettivi-per-fotocamere_nikon_70-300_vr.aspx

[Spada84]

...della tamron sulla d40 ho il 70-300 non vr... vale per quello che l'ho pagato... la prossima volta prendo nikkor

[aldo48]

Un negozio che conosco ha da vendere un Nikkor 70-300 AF-S a 230€ NUOVO se ti interessa.
Io non l'ho preso perch? avendo gi? il 70-200 f2.8 non me ne farei niente. Se non ti serve un f2.8 per lavoro la serie 70-300 Nikkor ? ottima e a questo prezzo ( 230€ !!! ) era veramente una affare.
Se ti interessa posso informarmi io e te lo spedisco personalmente almento non tratti con chi non conosci nemmeno.

Ciao

[Bladegreen]

Un negozio che conosco ha da vendere un Nikkor 70-300 AF-S a 230? NUOVO se ti interessa.
Io non l'ho preso perch? avendo gi? il 70-200 f2.8 non me ne farei niente. Se non ti serve un f2.8 per lavoro la serie 70-300 Nikkor ? ottima e a questo prezzo ( 230? !!! ) era veramente una affare.
Se ti interessa posso informarmi io e te lo spedisco personalmente almento non tratti con chi non conosci nemmeno.

Ciao

Ma parli del 70-300 non VR vero?
Se intendi AF-S 70-300 VR mi interessa s?

[mauteki]

230 euro il vr mi sembra impossibile....se poi ? cos? ne voglio uno anche io!!

[aldo48]

Ma parli del 70-300 non VR vero?
Se intendi AF-S 70-300 VR mi interessa s?

Certo, infatti non ho scritto VR.

[bastich]

Un negozio che conosco ha da vendere un Nikkor 70-300 AF-S a 230? NUOVO se ti interessa.
Io non l'ho preso perch? avendo gi? il 70-200 f2.8 non me ne farei niente. Se non ti serve un f2.8 per lavoro la serie 70-300 Nikkor ? ottima e a questo prezzo ( 230? !!! ) era veramente una affare.
Se ti interessa posso informarmi io e te lo spedisco personalmente almento non tratti con chi non conosci nemmeno.

Ciao

non esiste l'af-s 70-300

esistono 3 tipi di 70-300, un af-g, il vecchio af-d e il nuovo af-s VR

il primo "G" ? un vetro da 100 euro, il secondo "D" ? abbastanza scadente (meglio il sigma apo macro super II) e l'unico che vale realmente la pena, come rapporto qualit? prezzo, ? il af-s VR.

comunque sia, il tamron nuovo stabilizzato ? eccezionale, in alcuni test lo danno anche per meglio del nikon a t.a. alla massima lunghezza focale.

usato il VR nikkor lo trovi con prezzi che oscillano tra i 350 e i 400 euro, io andrei sul sicuro e prenderei il nikkor usato e nital

[aldo48]

Di 70-300 scadenti non ne ho ancora provati.
Probabilmente ? il D, dovrei informarmi meglio e se l'utente vuole posso fornire prove fotografiche.
Secondo me ? una buonissima ottica se non si hanno velleit? professionali

[AndreGixxer]

Come ti ha giustamente suggerito Bastich lascia perdere i nikon 70-300 non VR, hanno una pessima messa a fuoco e una resa mediocre; basta leggere le varie recensioni in rete e il parere di chi l'ha usato per evitare l'acquisto senza pensarci due volte.
Vai di VR o vai di Tamron

[aldo48]

Io l'ho usato e lo reputo valido, vorrei leggere i pareri di chi reputa che sia scarso per capire in che occasione lo hanno provato e che esperienza hanno per giudicare una lente mediocre. Non dico che sia ottimo, ma se una persona fa le foto alla domenica va benone.
La messa a fuoco non ? assolutamente vero che ? pessima. Intendi AF-Pessimo perch? non ha la motorizzazione interna ?
In che occasioni l'hai provato ?

[bastich]

il 70-300 ED non ? un gran vetro, alla luce del prezzo..meglio il sigma 70-300 apo che ha anche + che discrete capacit? macro (1:2 a 300mm e 90 cm di distanza di maf)

certo che le foto si riescono comunque a fare..diaframmando tutto o quasi diventa nitido..prima o poi

il 70-300 G ? un vetro da 100 euro che davano in kit insieme alle vecchie reflex analogiche e che faceva coppia con il 28-80 G

entrambi vetri "onesti" per il fotoamatore che spendeva relativamente poco per mettersi in casa una entry level.

dal punto di vista spesa/resa, meglio il G dell'ED

poi, se vogliamo un termine di paragone che proviene dallo stesso test:

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1339/cat/23

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/122/cat/13

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/230/cat/31

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/992/cat/13

il grafico relativo alla nitidezza del 70-300 ED ? ridicolo, soprattutto a 300mm e t.a.

il sigma fino a 200 ? sempre superiore ed ? superiore a 300 e t.a., perde solo da diaframmato a 300mm e nel complesso ? anche pi? uniforme

poi, le foto, ribadisco che le fai comunque..ma per quei soldi io suggerirei (e risparmierei) il sigma che ? migliore e pure pi? versatile (vedi il discorso macro)

il sigma SOLO la versione che sia la APO, l'altra non APO ? davvero scadente

[aldo48]

Sinceramente i test MTF per un NON professionista non li valuterei.
Consideriamo che un amatore stampa un 30x45 a dir tanto, e qui, differenze reali non a TA, difficilmente si vedono
Parere personale

[AndreGixxer]

Io l'ho usato e lo reputo valido, vorrei leggere i pareri di chi reputa che sia scarso per capire in che occasione lo hanno provato e che esperienza hanno per giudicare una lente mediocre. Non dico che sia ottimo, ma se una persona fa le foto alla domenica va benone.
La messa a fuoco non ? assolutamente vero che ? pessima. Intendi AF-Pessimo perch? non ha la motorizzazione interna ?
In che occasioni l'hai provato ?

con tutti vetri si possono far foto..ma chiunque ne capisca di fotografia sa che i fondi di bottiglia, sono e restano fondi di bottiglia; anche un 18-55 kit non VR porta a casa delle foto..ma se devo consigliare una persona che vuole qualcosa di decente sicuramente non gli dico "prendi il 18-55" perche a F9 fa foto nitide come un 24-70; se mi dici "voglio spendere meno possibile" di dico prendi il fondo di bottiglia..se mi dici che puoi spendere di pi? visto che qualche conoscenza ce l'ho ti consiglio il "meno peggio" per quelal cifra..easy

[aldo48]

per quanto riguarda il discorso AF intendi che gli AF senza motore interno sono lentissimi ?