.....70-200.......

[manuk71000]

ciao a tutti come da titolo x la d90 mi sarei intrippato per il 70-200 f2.8 ..........non nikon magari ..............stavo guardando il sigma 70-200 f2.8 II apo hsm.......che ne pensate di questo articolo ?
intenderei usarlo un p? per tutto anche ritratti ....grazie anticipatamente

[AndreGixxer]

con il sigma non ti aspettare la qualit? del nikon 70-200 F2.8 che da esso ? anniluce avanti ( senza contare il VR sopratutto nella seconda versione del vetro ); il Sigma ? un buon vetro sicuramente ma a tutta apertura non ? nitido devi chiudere per forza almeno a F4, da F4 in su ? molto buono

l'ho avuto, l'ho mandato alla mamiya in assistenza per farlo tarare perche a TA era troppo morbido, mi ? tornato uguale con la dicitura "? dentro ai parametri Sigma per questo vetro" quindi me la sono messa via...? molto luminoso quindi ottimo fuoco per? appunto, non va usato a TA

[benjofactory]

con il sigma non ti aspettare la qualit? del nikon 70-200 F2.8 che da esso ? anniluce avanti ( senza contare il VR sopratutto nella seconda versione del vetro ); il Sigma ? un buon vetro sicuramente ma a tutta apertura non ? nitido devi chiudere per forza almeno a F4, da F4 in su ? molto buono

non per niente costa la met? del nikon

[AndreGixxer]

non per niente costa la met? del nikon

ovviamente, poi magari ora che i corpi macchina hanno un minimo di taratura qualcosa si ottimizza...certo che non ? nemmeno regalato e mi aspetto che F2.8 sia non una lama ma almeno utilizzabile; il mio esemplare di utilizzabile a TA non aveva niente

[manuk71000]

TA st? per tutto aperto giusto?
il 70-200 vr2 nikon ? una meraviglia ma costa una cifra io il sigma l'ho trovato a 500 euro per quello chiedevo come v? ....
comunque ho visto delle foto che mi sembrano gi? buone queste :

http://www.lenstip.com/195.11-Lens_review-Sigma_70-200_mm_f_2.8_II_EX_APO_DG_MACRO_HSM_Summary.html

poi sinceramente se a 2.8 ? un p? soft meglio cos? potrei usarlo per i ritratti no ?

[benjofactory]

quello del mio vecchio che ? la seire pi? vecchia non va malissimo a 2.8 certo per? ? imparagonabile al nikon

[AndreGixxer]

il 70-200 nikon ? stupendo niente da dire..oltre che TROPPO caro...ho fatto delle prove tra 70-20 VR1 e sigma 70-200 ( prima serie quello che avevo )...

risultato :

Sigma inferiore da F2.8 a F4, ma da F5.6 fino a F11 il sigma da una nitidezza uguale/superiore al 70-200 Nikon..sembra impossibile a ? cosi ( a 70mm )

A 200mm invece Sigma torna morbido, nikon invece preserva una resa stupenda a tutte le aperture

La versione 2 del 70-200 oltre al VR2 ? stato ottimizzato per una resa migliore ai bordi su FF

[benjofactory]

e costa un capitale e mezzo....

[manuk71000]

quindi che faccio prendo il 55-200 vr o il 55-300 vr e un fisso per i ritratti tipo il 50 mm1.8 ol' 85 mm 1.8 ....o prendo un unico cio? il sigma 70-200 II non stabilizzato che ? quello che ho trovato ?

[benjofactory]

non puoi paragonarmi il 70-200 al 55-200 o al 55-300 daiiiiiiiii

[AndreGixxer]

quindi che faccio prendo il 55-200 vr o il 55-300 vr e un fisso per i ritratti tipo il 50 mm1.8 ol' 85 mm 1.8 ....o prendo un unico cio? il sigma 70-200 II non stabilizzato che ? quello che ho trovato ?

vuoi un consiglio spassionato ?

70-300 VR

[AndreGixxer]

un vetro poco costoso...molto valido

[AndreGixxer]

[benjofactory]

vuoi un consiglio spassionato ?

70-300 VR

meno di 500 bombe nuovo e nital

[AndreGixxer]

non ? luminosissimo ma va bene a TA e ha un ottimo VR di seconda generazione da 4 stop