Ottiche stabilizzate o sensore stabilizzato

[AndreGixxer]

Apro questa discussione per ragionare assieme sulla differenza di queste due immagini....






la prima riguarda la stabilizzazione a livello di ottima mentre la seconda a livello di sensore...visto che c'? chi afferma che sia migliore quella sul sensore perche generica o adeguabile a tutti i gruppi ottici montati di fronte, io ( IMHO ) vista questa rappresentazione penso che stabilizzare il sensore sia un'enorme boiata

Perch? ?

perche nella seconda rappresentazione tutti i punti dall'1 al 6 si trovano a lavorare con una foto MOSSA, stabilizzata solo all'atto finale della memorizzazione

[AndreGixxer]

colgo le riflessioni che ne derivano da un altro forum dedicato

1) Stabilizzare tutto a valle del sistema ottico significa stabilizzare l'immagine anche a valle dello specchio principale e del sub mirror, il che significa che tutti i sistemi della macchina, dall'autofocus all'esposimetro fino alla tua visione e possibilit? di composizione con la stabilizzazione ottica lavoreranno al meglio, con la stabilizzazione sul sensore lavoreranno su un'immagine mossa.

2) Stabilizzare l'ottica significa ottimizzare le prestazioni della stabilizzazione, un 600mm necessiter? di essere stabilizzato con una certa frequenza in tempi di scatto comunque rapidi, un 16mm viceversa necessiter? di essere stabilizzato su tempi clamorosamente lenti, ingegnerizzare un sistema con tempi di lavoro cosi' diversi in un unica soluzione ? piuttosto complesso e necessariamente meno efficiente, avere sistemi dedicati per le diverse ottiche necessariamente porter? allo sviluppo di un sistema piu' efficace perch? deve lavorare su un range di tempi ed oscillazioni piu' ridotto.

3) Avere un sensore che non sia solidale con il corpo macchina ma montato su slitte che consentono il movimento su piu' assi mi sembra decisamente meno sicuro che avere un sensore solidamente piantato nella mia macchina.

4) Tecnicamente nell'azione di stabilizzazione, il sistema mobile (gruppo ottico o sensore) va a pescare informazioni nella parte piu' periferica del cerchio di copertura dell'ottica; in un sistema ottico tutte le lenti anteposte al sistema di stabilizzazione sono progettate proprio per fornire una copertura maggiore e dare uniformit? maggiore al risultato ottico, in un sistema dove ? il sensore ad essere stabilizzato tutto questo non succede e le informazioni mancanti vengono pescate in aree che sono fuori dal cerchio di "buona risoluzione" portando un degrado maggiore dell'immagine.

a voi adesso .....

[dalamas82]

per me ? nata prima la gallina dell'uovo

edit:
parimparapap?!!

e con questo intendo dire: che sia questa la risposta al quesito pi? importante della vita?
la risposta ?:

no.

[AndreGixxer]

questa sera depositer? del muco nasale sul vetro frontale del tuo 17-40

[benjofactory]

complimenti andre....hai scoperto l'acqua calda

apparte le cagate ? giusto che si sia spiegato il perch? un obiettivo stabilizzato costi il 50% buono in pi? di un suo identico senza stabilizzatore....

il sensore stabilizzato secondo me pu? andare bene sulle entry level

[AndreGixxer]

complimenti andre....hai scoperto l'acqua calda

apparte le cagate ? giusto che si sia spiegato il perch? un obiettivo stabilizzato costi il 50% buono in pi? di un suo identico senza stabilizzatore....

il sensore stabilizzato secondo me pu? andare bene sulle entry level

io queste cose gia le sapevo le ho portate solo a conoscenza del popolo perche qua dentro mi pare che qualcuno tempo fa continuasse a spremere teorie contrarie sulla bont? della soluzione

[bastich]

io queste cose gia le sapevo le ho portate solo a conoscenza del popolo perche qua dentro mi pare che qualcuno tempo fa continuasse a spremere teorie contrarie sulla bont? della soluzione

e sei pure convinto che serva a qualcosa?

[bastich]

complimenti andre....hai scoperto l'acqua calda

apparte le cagate ? giusto che si sia spiegato il perch? un obiettivo stabilizzato costi il 50% buono in pi? di un suo identico senza stabilizzatore....

il sensore stabilizzato secondo me pu? andare bene sulle entry level

penso che con la produzione in massa degli stabilizzati, i prezzi siano destinati ovviamente a scendere..

ok, ? normale che un 70-200 f2,8 stabilizzato costi..ma pensiamo anche che un 18-55 stabilizzato costa davvero poco..quindi ? sempre proporzionato alla qualit? del vetro e dal target fotografico

[bastich]

questa sera depositer? del muco nasale sul vetro frontale del tuo 17-40

gradirebbbbimo video esplicativo, magari girato con la d3100

[benjofactory]

penso che con la produzione in massa degli stabilizzati, i prezzi siano destinati ovviamente a scendere..

ok, ? normale che un 70-200 f2,8 stabilizzato costi..ma pensiamo anche che un 18-55 stabilizzato costa davvero poco..quindi ? sempre proporzionato alla qualit? del vetro e dal target fotografico

si ma vedi anche sul 18-55 con e senza VR c'? na differenza di 50 euro

[bastich]

si ma vedi anche sul 18-55 con e senza VR c'? na differenza di 50 euro

si ma la proporzione ha poco senso, secondo me..

il costo di sviluppo l'hanno gi? ammortizzato da un pezzo, quanto prima vedremo solo ottiche stabilizzate sugli zoom di fascia bassa (anzi, gi? il trend ? quello) e si liveleranno su quelli di fascia alta