Tweet
Nel 1997 ebbi l’opportunità di frequentare un Master presso la New York University. Il corso di studi aveva un titolo intrigante e innovativo: Media Ecology, l’Ecologia dei Media, un bel termine che racchiude in sé tutto il “bello, il brutto e il cattivo” del mondo della comunicazione mediatica ai nostri giorni.
Nello spirito di Marshall McLuhan e sotto l’ala del suo allievo Neil Postman, che fondò questo corso di studi nel 1971 anticipando i grandi dibattiti sull’effetto dei mass media (il suo dito era puntato alla televisione) sulla nostra forma mentis, giovani studenti di comunicazione si chiedevano come la nostra realtà, materiale e mentale, subisse l’influenza dei mezzi di comunicazione, oggi e nel corso della storia dell’umanità.
L’anno successivo scrissi un paio di tesine che, senza mai nominare la parola Photoshop (ai tempi non ne conoscevo l’esistenza specifica), si interrogavano sulla evoluzione/rivoluzione digitale nel mondo della fotografia e sulla rappresentazione del mondo. Photoshop, ho scoperto da poco, era nato 8 anni prima. Adesso ne sono passati altri 12 da quei miei scritti accademici. Per l’occasione li ho riletti e da essi vorrei prendere spunto per arrivare al giorno d’oggi.
Erano gli inizio del fenomeno digitale nel mondo della fotografia e già i dibattiti fiorivano. Quasi ingenui sembrano oggi alcuni esempi di manipolazione portati a prova della “cattiva direzione” che la fotografia stava prendendo grazie all’uso di strumenti digitali, anche se ancora poco sofisticati.
Un primo esempio, che ancora oggi mi fa sorridere, dà il senso della difficoltà a definire i limiti legittimi della manipolazione: lo spostamento della piramide di Giza, o meglio dei cammelli, sulla copertina del National Geographic del Febbraio 1982. Allora non c’era Photoshop e il sistema digitale utilizzato si chiamava Scitex. La foto, manipolata per adattarsi al formato verticale della copertina, fu uno scandalo per una rivista che si era sempre vantata per la sua esattezza giornalistica.
Comment