Nikon 18-55 Vs Tamron 17-50

[Bladegreen]

Il 18-55 Nikon è l'economico dato in serie a molti kit, (io ho questo)...
Che mi dite del Tamron (17-50 VC quindi quello stabilizzato)? E' un 2.8, quindi + luminoso.....
Ho l'autofocus come sul 18-55? Lo monterei sulla D90.....

Diversamente..... altri consigli su qualche altro obbiettivo + luminoso senza spenderci capitali enormi?
Il 17-55 Nikon ....ma per le mie tasce costa veramente troppo......

[AndreGixxer]

Il 18-55 Nikon è l'economico dato in serie a molti kit, (io ho questo)...
Che mi dite del Tamron (17-50 VC quindi quello stabilizzato)? E' un 2.8, quindi + luminoso.....
Ho l'autofocus come sul 18-55? Lo monterei sulla D90.....

Diversamente..... altri consigli su qualche altro obbiettivo + luminoso senza spenderci capitali enormi?
Il 17-55 Nikon ....ma per le mie tasce costa veramente troppo......

tra Nikon 18-55 e tamron non c'è storia ... il 17-50 è un vetraccio 1000 molte superiore; la costruzione Tamron non è al livelli nikon ma è una lente che rende veramente tanto bene gia a F2.8; l'ho avuta e usata felicemente con la D300 salvo poi venderla per passare al FF.
Il 18-55 Nikon è un vetro base da kit, senza pretese;

tamron è una delle case con un rapporto qualità prezzo molto valido!

http://www.bobatkins.com/photography/reviews/tamron_17-50_review5.html

[bastich]

tra Nikon 18-55 e tamron non c'? storia ... il 17-50 ? un vetraccio 1000 molte superiore; la costruzione Tamron non ? al livelli nikon ma ? una lente che rende veramente tanto bene gia a F2.8; l'ho avuta e usata felicemente con la D300 salvo poi venderla per passare al FF.
Il 18-55 Nikon ? un vetro base da kit, senza pretese;

tamron ? una delle case con un rapporto qualit? prezzo molto valido!

http://www.bobatkins.com/photography...0_review5.html

quoto

per il discorso costruzione: sui vetri di fascia medio/bassa ? simile tra tamron e nikon..su quelli di fascia medio-alta non c'? storia..

occhio, il 18-55 vr ?, per quello che costa, un vetro molto valido..ottimo rapporto qualit?/prezzo..ma nulla a che vedere con il tammy

[motorman]

Forse lui ha il vecchio non VR.

Comunque leggo sempre buone cose di questi Tamron.
Non ho mai toccato con mano. Magari come costruzione non saranno il massimo, ma come qualità ottiche valgono tutti i soldi che costano.

Non ho letto buone cose dell'assistenza però. Se hai problemi lo devi spedire e te lo dimentichi... c'è parecchio da attendere.

[TarTaRo]

Il mio 17-50 era un pochino morbido a 50mm tutto aperto..
Sulle focali dai 35mm in giu si notava poco.. in ogni caso chiudendo da f4- 5,6 in poi diventava una lama

[AndreGixxer]

prima ho avuto il 17-50 F2.8 che come ho detto era una lama gia a F2.8..almeno abbinato alla D300..ora ho un Tamron 28-75 F2.8 che su FF lavora in modo veramente egregio ( ho fatto un matrimonio tirando fuori delle ottime foto a tutta apertura ) ... per il prezzo che hanno secondo me meritano

[bastich]

Forse lui ha il vecchio non VR.

Comunque leggo sempre buone cose di questi Tamron.
Non ho mai toccato con mano. Magari come costruzione non saranno il massimo, ma come qualit? ottiche valgono tutti i soldi che costano.

Non ho letto buone cose dell'assistenza per?. Se hai problemi lo devi spedire e te lo dimentichi... c'? parecchio da attendere.

la nuova assistenza tamron funziona cos?:

gli spedisci la lente, qualunque cosa abbia te ne mandano una NUOVA

il problema, prima, era data dalla mancanza di un centro tamron vero e proprio in Italia (la Rossi, che prima se ne occupava, stava finendo in liquidazione..)

[bastich]

per il prezzo che hanno secondo me meritano

meglio ancora, per il prezzo che hanno NON HANNO RIVALI

[TarTaRo]

prima ho avuto il 17-50 F2.8 che come ho detto era una lama gia a F2.8..almeno abbinato alla D300..ora ho un Tamron 28-75 F2.8 che su FF lavora in modo veramente egregio ( ho fatto un matrimonio tirando fuori delle ottime foto a tutta apertura ) ... per il prezzo che hanno secondo me meritano

Guarda io avevo il 17-50 su 50D, ora ho il 28-75 su 5D, e sar? anche grazie al FF, ma ora ? un'altra cosa

[bastich]

Guarda io avevo il 17-50 su 50D, ora ho il 28-75 su 5D, e sar? anche grazie al FF, ma ora ? un'altra cosa

ti posso dire una cosa:

il 17-50, su DX, ? pi? nitido del 28-75 su FX

a tutte le focali, a tutte le aperture

soffre solo di una maggiore distorsione alla focale minima rispetto al 28-75

[TarTaRo]

Boh, io sinceramente il 28-75 lo adoro.. mi piace di più dell'altro..
Non sento nemmeno la voglia di sostituirlo.. mi tenterebbe solo il 24-105 per l'escursione e l'IS.. ma è f4..

[AndreGixxer]

io invece spero prima o poi di poterlo cambiare per il 24-70

[Bladegreen]

Bene mi avete convinto allora
Conviene prendere il 17-50 VC stabilizzato o quello "normale"....ci sono circa 100 euro di differenza tra uno e l'altro....

[Bladegreen]

Forse lui ha il vecchio non VR.

Comunque leggo sempre buone cose di questi Tamron.
Non ho mai toccato con mano. Magari come costruzione non saranno il massimo, ma come qualit? ottiche valgono tutti i soldi che costano.

Non ho letto buone cose dell'assistenza per?. Se hai problemi lo devi spedire e te lo dimentichi... c'? parecchio da attendere.

No, ho il 18-55 VR

[AndreGixxer]

Bene mi avete convinto allora
Conviene prendere il 17-50 VC stabilizzato o quello "normale"....ci sono circa 100 euro di differenza tra uno e l'altro....

lo stabilizzato dicono essere meno performante otticamente di quello "liscio"...essendo un F2.8 quindi gia molto luminoso io propenderei per quello NON stabilizzato...


Verdict
The Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] VC is a very promising lens based on its specifications. However, it falls somewhat short of the high expectations especially when considering the excellent performance of its non-VC variant. The biggest weakness of the lens is the rather soft corner/border performance at large aperture settings. The quality increases when stopping down and it's certainly possible to achieve very high quality results. The level of distortions and vignetting is about average for a lens in this class. The good news is the unusually low degree of lateral CAs which increases the subjective quality perception at the image borders quite a bit. The quality of the bokeh is generally decent for a lens in this class.
The build quality of the lens is good although not professional grade (as can be expected in this price range). The AF is very fast whereas the short focus path isn't exactly suitable for precise manual focusing. The primary new feature - the VC (vibration compensation) - works very well and its effectiveness is easily comparable to Canon's native solution (IS). However, when considering all aspects here the Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS remains the lens to beat in this lens class.