sigma 120-300 f2,8..stabilizzato!

[bastich]

[benjofactory]

direi da provare

[bastich]

direi da provare

il vecchio non OS io ce l'ho avuto

che spettacolo di vetro

[benjofactory]

si ma tu sei peggio delle puttane

compri e vendi da far schifo

[bastich]

si ma tu sei peggio delle puttane

compri e vendi da far schifo

era il periodo in cui potevo, avevo dal fisheye al 120-300 f2,8

avevo rapporti di collaborazione con un casino di team e di piste..in pi? le varie cerimonie (matrimoni, battesimi e comunioni)..poi per il lavoro ho dovuto mollare il grosso dell'impegno..e pure il grosso dell'attrezzatura

[benjofactory]

ecco bravo bravo....pirla

[bastich]

ecco bravo bravo....pirla

pirla un Razzo, tu ti terresti dentro + di 10.000 euro di attrezzatura senza sapere se la potrai usare?

io prossimo anno ho 4 matrimoni che mi hanno commissionato..quando sar? il periodo, prender? quello che mi serve..ma non ha senso tenere quella roba inutilizzata a prendere polvere e si svaluta

quando la ricomprer?, sicuramente, avr? comunque risparmiato un bel p? di dindini

[AndreGixxer]

tanto dopo rivende tutto a me...

[bastich]

tanto dopo rivende tutto a me...

oramai c'hai gi? tutto quello che c'avevo io (e pure deppppi?), avresti i doppioni

[Lele-R1-Crash]

Ma vale anceh per questi obiettivi costosissimi il discorso che comprare un Sigma sei in "balia della sorte" per via del controloo qualità scadente ?

[AndreGixxer]

ma guarda io ho avuto di Sigma

30mm F1.4
Sigma 70-200 F2.8
150mm F2.8 MACRO
Sigma 150-500
Sigma 10-20mm

solo il 10-20 me lo son fatto sostituire perche la parte SX era visibilmente più sfocata che la destra, il 70-200 che mandai a controllare perche "secondo me" la sera a T.A. faceva cagare ma mi tornò uguale con scritto che era nello standard del vetro...quindi levato questo non ho mai avuto problemi, personalmente riprenderei Sigma senza troppi problemi

[bastich]

Ma vale anceh per questi obiettivi costosissimi il discorso che comprare un Sigma sei in "balia della sorte" per via del controloo qualit? scadente ?

sono esemplari che non si fanno negli stessi "numeri" delle ottiche di largo consumo, ? ovvio che siano sottoposte a controlli molto pi? rigorosi

e comunque, chi compra questi vetri si aspetta una qualit? all'altezza..parliamo di cifre a 3 zeri, quindi..una cosa ? avere a che fare con un'ottica da 100 euro con un problemino di un consumatore, un'altra cosa ? avere a che fare con il pro che mette in luce i difetti di un'ottica da + di 2000 euro

un'ottica apprezzatissima di sigma tra i pro, per esempio, ? il 500 f4,5

per non parlare del 300-800

[Lele-R1-Crash]

E come fate a stabilire inequivocabilmente che una lente ha meno "nitidezza" rispetto alle aspettative ?

[AndreGixxer]

E come fate a stabilire inequivocabilmente che una lente ha meno "nitidezza" rispetto alle aspettative ?

beh se compro un 70-200 F2.8 che costa quasi 1000? mi aspetto che a F2.8 riesca quantomeno ad avere un minimo di dettaglio e non un'aurea di energia modello "Ken il Guerriero" attorno al soggetto fotografato

..e poi ho come rapporto ul 70-200 F2.8 VR Nikon come riferimento..

[Rexxx]

Come mai quelle faccine? ? una ciofeca????