Mi sono fatto un regalo...

[motorman]

Tutta Apertura. Tutta Chiusura (si parla del diaframma ovviamente)

[DarkDream]

Tutta Apertura. Tutta Chiusura (si parla del diaframma ovviamente)

Grazie

[Vulture]

prova un 50 f1,8 o f1,4 e guarda la differenza di resa tra t.a. e due stop pi? chiuso

in casa nikon, il 50 f1,8 diaframmato (5,6-8) ? IN ASSOLUTO la lente pi? nitida (ad esclusione del 60 macro af-s N), mentre l'f1,4 ha una resa migliore da t.a. a f2,8

con un superluminoso, te ne freghi dei bordi

cosa centra scusa? ho detto una cosa che non centra una fava con quello che hai detto tu, a parte il "te ne freghi dei bordi" che ? esattamente ci? che ho detto io.

ragazzi va bene fare i maestrini, ma non ? che ogni occasione deve essere buona per esibire competenza o pregi delle ottiche della propria beniamina (nikon in questo caso).

[bastich]

cosa centra scusa? ho detto una cosa che non centra una fava con quello che hai detto tu, a parte il "te ne freghi dei bordi" che ? esattamente ci? che ho detto io.

ragazzi va bene fare i maestrini, ma non ? che ogni occasione deve essere buona per esibire competenza o pregi delle ottiche della propria beniamina (nikon in questo caso).

non mi segui, qui non c'entra nulla il discorso dei "maestrini"

tu hai scritto:

a tutta apertura magari non c'? la nitidezza ottimale, ma ? pur vero che solitamente questo ? un problema che riguarda i bordi.. se si usa un obiettivo a ta per ottenere lo sfocato la nitidezza ai bordi potrebbe per? essere un problema secondario.

io mi riferivo al fatto che sui superluminosi, al 99%, i bordi NON li recuperi nemmeno diaframmando perch? sono ottiche studiate appositamente per dare un tot di nitidezza al centro (che migliora diaframmando) e un calo "calcolato" ai bordi (ottica da ritratto, si valorizza la parte centrale..esempio lampante l'85 f1,4 che conosco..ma penso sia lo stesso anche in casa canon)

la nitidezza ottimale si ha ad un diaframma di lavoro specifico e, in alcuni casi, anche ottiche meno performanti di altre a t.a. sono molto pi? performanti una volta diaframmate (l'esempio dei due 50 di casa nikon era fatto apposta e perch? sono lenti che conosco bene)

ok lo sfocato a discapito della nitidezza ai bordi, dici tu..io ti ti volevo solo correggere dicendo che a t.a. le ottiche sono critiche perch? ? la condizione di lavoro peggiore oltre che a t.c. per diffrazione e la perdita di nitidezza riguardava tutto il fotogramma, non solo i bordi

era per specificare come cambia il "carattere" di certi vetri in base al diaframma

[Vulture]

non mi segui, qui non c'entra nulla il discorso dei "maestrini"

tu hai scritto:



io mi riferivo al fatto che sui superluminosi, al 99%, i bordi NON li recuperi nemmeno diaframmando perch? sono ottiche studiate appositamente per dare un tot di nitidezza al centro (che migliora diaframmando) e un calo "calcolato" ai bordi (ottica da ritratto, si valorizza la parte centrale..esempio lampante l'85 f1,4 che conosco..ma penso sia lo stesso anche in casa canon)

la nitidezza ottimale si ha ad un diaframma di lavoro specifico e, in alcuni casi, anche ottiche meno performanti di altre a t.a. sono molto pi? performanti una volta diaframmate (l'esempio dei due 50 di casa nikon era fatto apposta e perch? sono lenti che conosco bene)

ok lo sfocato a discapito della nitidezza ai bordi, dici tu..io ti ti volevo solo correggere dicendo che a t.a. le ottiche sono critiche perch? ? la condizione di lavoro peggiore oltre che a t.c. per diffrazione e la perdita di nitidezza riguardava tutto il fotogramma, non solo i bordi

era per specificare come cambia il "carattere" di certi vetri in base al diaframma

eh ma infatti io sono ancora pi? convinto che il senso fosse lo stesso forse non mi ero spiegato bene io