Benvenuto/a su DAIDEGAS FORUM, il primo forum di Moto del Mondo, creato da Davide Polo nel 2001. Se questa è la tua prima visita consulta le Domande frequenti e termini del sito b> facendo clic sul link sopra. E' necessario registrarsi b>
prima di poter postare: clicca sul link 'REGISTRARSI' qui sopra per procedere. Per iniziare a leggere i messaggi,
seleziona il forum che vuoi visitare dalla selezione qui sotto, la lettura è aperta al 100%.
Ma è sempre meglio partecipare no?
lele lele lele.. il 17-55 ? l'ideale per noi "hanidcappati" innamorati dell'aps-c.. ? il top del top.. si, rinuncio alla qualit? costruttiva di un L. Ma guadagno mezzo stop di luminosit?, un range di focali pi? adatti alla street e soprattutto una nitidezza ancora maggiore rispetto a quelle del 24-105.
Compra direttamente una 7D e sei a posto for life .
la 500D ha del baracchino (corpo uguale alla 1000D) e te ne stancheresti dubito .
Se invece vuoi portabilit? comrpa uan 500D in previsione di uan 7D o di una FF a seconda di quello che vorrai
scusa Lele che hai contro la 1000D ?
io la trovo un eccellente macchina soprattutto per iniziare e per il prezzo a cui viene offerta, poi basta cambiarci gli obiettivi ed avere un p? di manico e le foto non hanno niente da invidiare a corpi di livello superiore (sempre a livello amatoriale)
certo se poi da una 1000D mi dici che vuoi passate ad una 500D allora ti di ragione, lo steep ? troppo poco, conviene fare il passo pi? lungo, ma anche questo ragionamento ? a favore della 1000D che quindi si dimostra non troppo lontana dalla 500D..... difatti a dire il vero alla fine le differenze sostanziali nella fascia entry level tra 400-1000-450 e 500 sono veramente poche.....
Direi di si Yoko..
A meno di non andare su Sigma o Tamron...
Pero' a quel punto, se con il budget non ci si sta (o non ci si vuole stare) meglio andare su un corpo macchina diverso..
mi spiegate come possiate scegliere una FF basandovi su una raffica di 5 fps contro 3.9 fps a fronte di una risoluzione doppia con stessa resa ad alti iso?
mi spiegate come possiate scegliere una FF basandovi su una raffica di 5 fps contro 3.9 fps a fronte di una risoluzione doppia con stessa resa ad alti iso?
intendi come si pu? preferire la D700 alla 5D?
tutti mi sembrano nettamente d'accordo sulla superiorita della D700 , anch'io vorrei capire il perch? motivato.
tutti mi sembrano nettamente d'accordo sulla superiorita della D700 , anch'io vorrei capire il perch? motivato.
beh la raffica ? comunque maggiore, miglior autofocus, miglior resa agli alti iso. per carit?, non ? che sia cosi nettamente meglio della 5d.. ma la 5d vince solo in termini di risoluzione, ed ? un po' poco considerando che ? uscita dopo..
beh la raffica ? comunque maggiore, miglior autofocus, miglior resa agli alti iso. per carit?, non ? che sia cosi nettamente meglio della 5d.. ma la 5d vince solo in termini di risoluzione, ed ? un po' poco considerando che ? uscita dopo..
pare infatti che stia per uscire la sostituta della D700, dovrebbe essere una bomba.
pare infatti che stia per uscire la sostituta della D700, dovrebbe essere una bomba.
la cosa che fa un po' incavolare poi ? che la 5d aveva un vantaggio sulla concorrenza di almeno 2 anni, tanto il tempo prima che uscise da parte di altri una full frame nella stessa fascia di prezzo. invece di sfruttare il vantaggio canon si ? persa. non si pu? neanche dire che si sia concentrata in altri segmenti, perch? nel frattempo le varie d90, d300, d3, hanno conquistato la leadership teconologica dei rispettivi segmenti. ora con la 7d e la 1d mk VI canon si riprende se non altro il primato in ambito sportivo. ma non bisogna tornare indietro di molto per ricordare quanti erano passati a canon perch? pi? di tutte aveva investito nel digitale.
Comment