5dkm2 VS d700 ad alti iso

[bastich]

hai detto niente

di quelli da te elencati al mio vecchio manca solo il 105

e a me mancava il 14-24

[benjofactory]

quello cell'ho

[bastich]

quello cell'ho

non ? tuo!

lo puoi solo ammirare

[benjofactory]

sbagliato...posso anche usarlo

[bastich]

sbagliato...posso anche usarlo

ecco'o l?, ANCHE LUI usa nikon

? solo questione di tempo

[Scorpion]

un altro che passerà presto al lato oscuro

MAI

costano troppo le ottiche belle rikkion

[bastich]

MAI

costano troppo le ottiche belle rikkion

il problema ? un altro

in nikon manca la serie media degli F4 che in caGon c'?..

se prendi i 70-200 f2,8 stabilizzati di entrambi i marchi, i prezzi sono schifosamente simili

in compenso hai lo sterminato parco ottiche manual focus a prezzi quasi ridicoli e qualitativamente spettacolari

[Lele-R1-Crash]

Beh quella , a meno di essere benestanti , è una scelta che si fa all'inizio e non si cambia facilmente .

Io sono partito con Canon ... e più leggo ovunque e più son contento di averlo fatto !

Cioè ... o spendo fucilate ogni volta oppure in Nikon per avere un obiettivo decente devo rinunciare all'AF ? Pare una barzelletta

[Scorpion]

il problema ? un altro

in nikon manca la serie media degli F4 che in caGon c'?..

se prendi i 70-200 f2,8 stabilizzati di entrambi i marchi, i prezzi sono schifosamente simili

in compenso hai lo sterminato parco ottiche manual focus a prezzi quasi ridicoli e qualitativamente spettacolari

sono un amatore non un pro... la serie F4 x me va benone

ora mi faccio il 24-105... + avanti un macro SERIO e sono a posto a vita

[bastich]

sono un amatore non un pro... la serie F4 x me va benone

ora mi faccio il 24-105... + avanti un macro SERIO e sono a posto a vita

senti maaaaaaaaaaaaaa..per me il concetto di PRO ? semplice:

colui che sgancia i soldi per comprarsi ci? che gli serve per permettersi di campare con il proprio lavoro

ci sono "amatori" che spendono MOOOOOLTI pi? soldi dei pro (o che semplicemente se lo possono permettere)

il discorso ? pi? semplice ma pi? ampio;

ti servono ottiche dalla resa strepitosa? quanto sei disposto a spenderci?

il 24-105 ? un'ottica PRO (ed il costo ? tutt'altro che contenuto, pur essendo un F4) e non si discosta poi tanto dal 24-70 f2,8..quindi? a te le conclusioni

[bastich]

Cio? ... o spendo fucilate ogni volta oppure in Nikon per avere un obiettivo decente devo rinunciare all'AF ? Pare una barzelletta

non ? completamente vero perch?:

le ottiche kit o base canon sono veramente scandalose, mentre spesso nikon sono qualitativamente superiori.

la situazione si pu? considerare pressoch? equivalente per le ottiche top, mentre non esiste un corrispettivo nikon per la serie F4 di canon

[benjofactory]

senti maaaaaaaaaaaaaa..per me il concetto di PRO ? semplice:

colui che sgancia i soldi per comprarsi ci? che gli serve per permettersi di campare con il proprio lavoro

ci sono "amatori" che spendono MOOOOOLTI pi? soldi dei pro (o che semplicemente se lo possono permettere)

il discorso ? pi? semplice ma pi? ampio;

ti servono ottiche dalla resa strepitosa? quanto sei disposto a spenderci?

il 24-105 ? un'ottica PRO (ed il costo ? tutt'altro che contenuto, pur essendo un F4) e non si discosta poi tanto dal 24-70 f2,8..quindi? a te le conclusioni

si ma il precedente 24-70 faceva abbastanza cagare

[bastich]

si ma il precedente 24-70 faceva abbastanza cagare

sai meglio di me che certe ottiche, seppure etichettate come pro e notevolmente costose, hanno i loro bei probbbbbblemi..

il precedente 28-70 (il prima serie, penso ti riferivi a quello, non al 24-70) mostrava subito i suoi, in particolare sul formato pieno..aveva una vignettatura che non se poteva guard? e ai bordi era osceno

secondo me, sono ottiche "pro" entrambe, una per chi predilige la versatilit? e l'uso dello stabilizzatore, l'altra per le caretteristiche intrinseche del classico medio tele zoom f2,8 ('inchia che sono acCULturato)

[bastich]

che sbadato

ecco la lente f4 di nikon

[Scorpion]

senti maaaaaaaaaaaaaa..per me il concetto di PRO ? semplice:

colui che sgancia i soldi per comprarsi ci? che gli serve per permettersi di campare con il proprio lavoro

ci sono "amatori" che spendono MOOOOOLTI pi? soldi dei pro (o che semplicemente se lo possono permettere)

il discorso ? pi? semplice ma pi? ampio;

ti servono ottiche dalla resa strepitosa? quanto sei disposto a spenderci?

il 24-105 ? un'ottica PRO (ed il costo ? tutt'altro che contenuto, pur essendo un F4) e non si discosta poi tanto dal 24-70 f2,8..quindi? a te le conclusioni

sono d'accordo... ma x quello che faccio io il 70-200 f4 va + che bene... il prezzo in + x un 2.8 IS non sarebbe assolutamente giustificato

riguardo al 24-105, ? vero, costa tanto, ma ? uno sfizio... inoltre x l'utilizzo che ne farei io (leggi "tuttofare") ? sicuramente + adatto rispetto al 24-70 che lo vedo + come ottica da cerimonia in interni dove lo stop in + di luminosit? giustifica la maggior spesa.

poi ? vero ... tutto dipende da uno quanto ? disposto a spendere... la D3 con le ottiche di cui parlavo prima ? di mio cugino, e lui li ha comprati per passione visto che non ? un fotografo pro ma fa tutt'altro lavoro