Caccia Fotografica - Obiettivi ma non solo

[Vulture]

Sull'onda del topic aperto da stradista69 (foto MAGNIFICHE) apro questo topic per chiedere consigli sull'attrezzatura, in particolare gli obiettivi, e gli accorgimenti necessari per fare "caccia" fotografica.

per accorgimenti necessari intendo.. un po' tutto! dalla location al periodo al "come comportarsi" per passare inosservati e non far fuggire i soggetti.

quanto agli obiettivi, come ho gi? scritto altro il 70-200 seppur su aps-c risulta essere un po' corto e anche con il telefonverter si ha una certa perdit? di qualit?.

a questo punto quindi chiedo lumi per un eventuale lente adatta allo scopo..

stradista parlava di sigma 300 2.8.. ma siamo pur sempre sui 2000 e rotti euro!!

cosa mi dite del canon 100-400? quando e se mai mi decider? a fare un acquisto credo che 1000 euro saranno gi? troppi!!!!!!

[Blue Ice]

il 100-400 canon è una lente stupenda... però costa 1600€ non 1000€

secondo me, puoi prendere un 70-200 2.8 con duplicatore 1,4x (280mm) o 2x (400mm) a portata di mano...

io ho in progetto di sostituire il mio 80-400 sigma con il 100-400 canon

[Vulture]

si ho scritto mille ma qualcosa sopra potrei spendere. cmq il 100-400 l'ho trovato a 1300.

eventualmente c'è anche il 400 5.6 che viene via a meno di 1100.

quanto al 70-200 ho già il 70-200 f4 con teleconverter 1.4x. il problema non è perdita di luminosità (non solo) quanto piuttosto perdita di nitidezza!

per questo pensavo di aggiungere in futuro un cannone più spinto.

i sigma li scarto a priori.. sbaglio ma ho dei preconcetti troppo radicati in me. e poi se pure tu vuoi sostituire il sigma con un canon molto simile ci sarà un motivo

[Lele-R1-Crash]

Andrea ... guarda che Blue Ice ti consigliava il 70-200 2.8 in luogo del tuo F4 ...

[Blue Ice]

look here:



conta che con il 2.8 puoi usare il duplicatore fino a 2x senza perdita dell'autofocus

[Vulture]

Andrea ... guarda che Blue Ice ti consigliava il 70-200 2.8 in luogo del tuo F4 ...

si questo l'ho capito ma avrei un obiettivo con la stessa lunghezza a un costo molto maggiore.

certo ? meglio, ma sarebbe allora interessante capire a 400mm (quindi con un moltiplicatore) come si comporterebbe rispetto al 100-400..

non dimentichiamo che il 70-200 2.8 con un teleconverter 2x diventerebbe un 5.6 costante. quindi alla focale minima sarebbe addirittura meno luminoso del 100-400! inoltre avrebbe la stessa apertura massima a 400 mm, con la differenza che in mezzo ci sta un affare che sicuramente bene non fa alle foto quanto a dettaglio e nitidezza!

[Vulture]

look here:



conta che con il 2.8 puoi usare il duplicatore fino a 2x senza perdita dell'autofocus

beh comunque questo test (photozone, giusto?) conferma prima di tutto come il mio adorato bianchino sia una lama!!!!

certo, ai bordi il 2.8 si comporta meglio.. ma la reputazione del 4L ? strameritata

[Lele-R1-Crash]

si questo l'ho capito ma avrei un obiettivo con la stessa lunghezza a un costo molto maggiore.

certo ? meglio, ma sarebbe allora interessante capire a 400mm (quindi con un moltiplicatore) come si comporterebbe rispetto al 100-400..

non dimentichiamo che il 70-200 2.8 con un teleconverter 2x diventerebbe un 5.6 costante. quindi alla focale minima sarebbe addirittura meno luminoso del 100-400! inoltre avrebbe la stessa apertura massima a 400 mm, con la differenza che in mezzo ci sta un affare che sicuramente bene non fa alle foto quanto a dettaglio e nitidezza!

Io sono d'accordo con te ... 100-400

[stradista69]

Sull'onda del topic aperto da stradista69 (foto MAGNIFICHE) apro questo topic per chiedere consigli sull'attrezzatura, in particolare gli obiettivi, e gli accorgimenti necessari per fare "caccia" fotografica.

per accorgimenti necessari intendo.. un po' tutto! dalla location al periodo al "come comportarsi" per passare inosservati e non far fuggire i soggetti.

quanto agli obiettivi, come ho gi? scritto altro il 70-200 seppur su aps-c risulta essere un po' corto e anche con il telefonverter si ha una certa perdit? di qualit?.

a questo punto quindi chiedo lumi per un eventuale lente adatta allo scopo..

stradista parlava di sigma 300 2.8.. ma siamo pur sempre sui 2000 e rotti euro!!

cosa mi dite del canon 100-400? quando e se mai mi decider? a fare un acquisto credo che 1000 euro saranno gi? troppi!!!!!!

Il 100-400 Canon non ? un granch?, l'AF non ? una scheggia, lo sfocato ? scarsino, la nitidezza ? discreta...per? come range ? ottimo.
A volte 400mm sono il minimo sindacale, certo...se vai nelle oasi piccoline 400mm bastano se non fai foto a volatili in mezzo al lago.
Io punterei al 400mm f5.6 Canon che ? ottimo

[stradista69]

il 100-400 canon ? una lente stupenda... per? costa 1600? non 1000?

secondo me, puoi prendere un 70-200 2.8 con duplicatore 1,4x (280mm) o 2x (400mm) a portata di mano...

io ho in progetto di sostituire il mio 80-400 sigma con il 100-400 canon

rabbrividisco a pensare di moltiplicare uno zoom...

[Vulture]

Il 100-400 Canon non ? un granch?, l'AF non ? una scheggia, lo sfocato ? scarsino, la nitidezza ? discreta...per? come range ? ottimo.
A volte 400mm sono il minimo sindacale, certo...se vai nelle oasi piccoline 400mm bastano se non fai foto a volatili in mezzo al lago.
Io punterei al 400mm f5.6 Canon che ? ottimo

bene bene allora mi sa che mi orienter? su questo che pure costa meno!!!

[Vulture]

rabbrividisco a pensare di moltiplicare uno zoom...

concordo!! il teleconverter l'ho preso per esigenze particolari, ma lo uso pochissimo!!!!!!!!!

[Kayrez]

rabbrividisco a pensare di moltiplicare uno zoom...

se non basta in lunghezza... c'? poco da rabbrividire e si va di moltiplica

ok puoi prendere ottica + lunga.... ma tra la spessa di un 100-400 + extender 1.4x e un equivalente 600mm mi sa rabbrividisci x i sacrifici x pigliarti quest'ultimo

[Scorpion]

il 100-400 è un ottica che avevo preso in considerazione tempo fa... ma il sistema di zoom a pompa mi ha fatto cambiare idea... veramente scomodo

[stradista69]

se non basta in lunghezza... c'? poco da rabbrividire e si va di moltiplica

ok puoi prendere ottica + lunga.... ma tra la spessa di un 100-400 + extender 1.4x e un equivalente 600mm mi sa rabbrividisci x i sacrifici x pigliarti quest'ultimo

Se non basta la lunghezza si prende un'ottica adeguata non si montano moltiplicatori su un 70-200 perch? la qualit? decade parecchio e dovresti usarlo stoppato di almeno uno stop. Se gi? hai un f4 e usi il 2x hai un f8 e se lo stoppi ancora

a sto punto per usare un 1.4 su un 200mm croppa leggermente, tanto se monti l'1.4 sullo zoom non penso che tu sia un pro, quindi anche se perdi un po' di sfocato ...