Ennesimo dubbio sui file RAW

[Fede.R1]

Settimana scorsa ho fatto delle foto in formato RAW e devo dire che ritoccate leggermente e convertite poi in JPG hanno dato dei risultati davvero spettacolari! Ho settato la fotocamera solo in RAW, perch? mi pareva inutile darle il doppio formato RAW+JPG... e qui mi ? sorto un dubbio/quesito ma a cosa serve salvare in doppio formato? Solo per velocit? di consultazione? Oppure c'? un altro motivo?

[Scorpion]

io scatto in raw+jpeg e vado a ritoccarmi solo quelle che mi piacciono di +

[Fede.R1]

Come immaginavo ;-)

[TarTaRo]

Per quanto mi riguarda la vedo cosi:
Solo RAW: hai la massima fedelta', il file e' la copia di cio' che e' uscito dal sensore MA sei costretto a post processare tutte le foto
Solo JPG: perdi la fedelta', perdi possibilita' nel post processing (hai meno "grana" perche' sei limitato a 8 bit x pixel oltre al taglio dovuto alla compressione) ma le foto sono "gustabili" senza ulteriori elaborazioni e perdite di tempo.
JPG + RAW: hai entrambi i pregi e l'unico difetto dell'occupazione su memoria..

[ladyduke]

direi che ti hanno già risposto

[benjofactory]

per l'appunto...io salvo casi eccezionali (tipo andare a scattare foto in pista che ne fai un bordello) scatto solo in raw

[motorman]

Io scatto solo in raw, poi se mi servono tutti i jpg uso PreviewExtractor e li converto al volo.

Fatta selezione ci lavoro e risalvo il file jpg come si deve.
Sto programmino è comodissimo e nemmeno si deve installare.

[ladyduke]

per l'appunto...io salvo casi eccezionali (tipo andare a scattare foto in pista che ne fai un bordello) scatto solo in raw

uff ma tu non fai testo, lo fai di lavoro
io per ora non ho mai scattato in raw tanto lo so che non ho la pazienza di star li dopo a lavorarmi le foto... ci vuole occhio, pazienza, mano etc etc
e so anche che per ora tanto sono tutte qualitativamente mediobasso quindi mi sembra solo uno spreco di tempo
anche se ho visto recuperare delle foto che eran quasi da buttare via

[motorman]

uff ma tu non fai testo, lo fai di lavoro
io per ora non ho mai scattato in raw tanto lo so che non ho la pazienza di star li dopo a lavorarmi le foto... ci vuole occhio, pazienza, mano etc etc
e so anche che per ora tanto sono tutte qualitativamente mediobasso quindi mi sembra solo uno spreco di tempo
anche se ho visto recuperare delle foto che eran quasi da buttare via

Non sai che ti perdi. Effettivamente spesso si fanno miracoli.

[Kayrez]

per l'appunto...io salvo casi eccezionali (tipo andare a scattare foto in pista che ne fai un bordello) scatto solo in raw

io x non far torto salvo entrambi...sia jpg (qualit? media ) che raw...
uso i jpg x un'occhiata veloce poi quel che mi stuzzica di + li lavoro direttamente dal raw..

infatti x non incombere ho 4 CF da 16gbl'una e altre 4SD da 4gb l'una

poi a casa 2 bell'HD da 1500gb speculari che non si sa mai

[ladyduke]

Non sai che ti perdi. Effettivamente spesso si fanno miracoli.

se fai foto mediocri e non sei capace di metterci mano o semplicemente non hai voglia è solo una perdita di tempo imho
preferisco almeno prima imparare a far foto come si deve.. non a farle alla cavolo e cercare di recuperare il più possibile dopo (cosa che molti fanno grazie a questa bellissima invenzione )
lo so benissimo che cosa mi perdo e la mia è una scelta consapevole, per ora, di scattare solo in jpg

[benjofactory]

uff ma tu non fai testo, lo fai di lavoro
io per ora non ho mai scattato in raw tanto lo so che non ho la pazienza di star li dopo a lavorarmi le foto... ci vuole occhio, pazienza, mano etc etc
e so anche che per ora tanto sono tutte qualitativamente mediobasso quindi mi sembra solo uno spreco di tempo
anche se ho visto recuperare delle foto che eran quasi da buttare via

conta che poi sarebbe bello avere anche i monitor tarati con i contro

se fai foto mediocri e non sei capace di metterci mano o semplicemente non hai voglia ? solo una perdita di tempo imho
preferisco almeno prima imparare a far foto come si deve.. non a farle alla cavolo e cercare di recuperare il pi? possibile dopo (cosa che molti fanno grazie a questa bellissima invenzione )
lo so benissimo che cosa mi perdo e la mia ? una scelta consapevole, per ora, di scattare solo in jpg

allora metti da parte il digitale e prendi una reflex a pellicola

[TarTaRo]

Si infatti.. il monitor...
Il problema dei RAW e' che essendo a N bit per pixel dove N > 8.. non e' possibile vedere veramente cio' che contengono..
Infatti tutti i monitor e schede grafiche comprese lavorano a 8 bit per canale, quindi non sono proprio in grado di visualizzare tutta quella grana e operano un taglio di precisione a 8 bit per canale (a livello di software perche' le schede grafiche NON sanno gestire piu' di 8 bit per canale) per poter visualizzare il contenuto di un RAW.
In altre parole quando visualizzate un RAW significa che il software sta operando un taglio in base ad un certo algoritmo che di norma "spalma" la maggior precisione iniziale in maniera piu' omogenea possibile sulla destinazione che puo' cosi essere visualizzata dalla scheda grafica.
Quindi il pregio sta nel fatto che noi dovremmo pilotare con criterio questo taglio in base al risultato, invece che affidarsi all'algoritmo standard che cerca l'uniformita' della conversione.

[motorman]

se fai foto mediocri e non sei capace di metterci mano o semplicemente non hai voglia ? solo una perdita di tempo imho
preferisco almeno prima imparare a far foto come si deve.. non a farle alla cavolo e cercare di recuperare il pi? possibile dopo (cosa che molti fanno grazie a questa bellissima invenzione )
lo so benissimo che cosa mi perdo e la mia ? una scelta consapevole, per ora, di scattare solo in jpg

Io faccio lo stesso. Cerco di non sbagliare le foto, per? a parte questo un conto ? un file jpg compresso da una macchina, un conto ? quello compresso da un software tipo PS o Nikon Capture NX provare per credere.
Certo per? poi ? una rottura convertirle tutte. Infatti uso quel sw che dicevo prima oppure scatto in raw+jpg giusto per avere una anteprima da poter mostrare velocemente o passare a chiunque.

[ladyduke]

allora metti da parte il digitale e prendi una reflex a pellicola

vabb?... estremista ora
non ho mai scattato una foto prima del digitale... fai te
il senso ? che se non hai dimestichezza, occhio, voglia e tutto quello che serve per apprezzare veramente la differenza tra un jpg compresso dalla macchina o da un software... perch? farsi tutto sto sbattimento?
nel 98% dei casi probabilmente il risultato ? lo stesso

se invece il fine ? quello di recuperare delle foto che hai completamente cannato allora penso sia meglio prima imparare a farle giuste no?

cmq non ho detto che non lo user? mai... ho detto che per ora ho deciso di non usarlo, perch? preferisco prima concentrarmi su altro e magari buttare via qualche foto di pi?... almeno la prossima volta imparo a scattarle giuste

e cmq dai.. se vado a farmi una gita mi porto dietro la reflex perch? non voglio precludermi la possibilit? di usare tutte quelle cose che una compatta non offre... ma col cavolo che scatto in raw visto che al 90% saranno tutte foto che non sono degne di nota (se non ai fini di un ricordo )

se invece vai con l'intento di portare a casa delle belle foto (quindi lo scopo principale nn ? la gita in se) allora direi che si... ti metti a scattare in raw+jpg

oh ? un po' contorto ma ? il mio punto di vista