Canon 85mm 1.8 e Tamron 90 2.8 Macro..

[Vulture]

non l'ho mai detto in quanto ce l'ho pure io ma non ? che sia l'olimpo delle lenti canon in terra

grazie al razzo questo l'avevo capito da me!!

[benjofactory]

non tu ma tipo per scorpion credo lo preferisca a chiavarsi megan fox

[Kayrez]

non tu ma tipo per scorpion credo lo preferisca a chiavarsi megan fox

credo sia + a sua portata l'ipotesi obiettivo che alla donna da te menzionata

[Vulture]

non tu ma tipo per scorpion credo lo preferisca a chiavarsi megan fox

io vorrei chiavarmi megan fox e poi fotografarla con il 24-105

due piccioni con una FAVA

[Vulture]

credo sia + a sua portata l'ipotesi obiettivo che alla donna da te menzionata

credo che valga per il 99,98% dei fotografi (e non solo loro)

[Scorpion]

non tu ma tipo per scorpion credo lo preferisca a chiavarsi megan fox

minkia megan fox


brutto ricchionazzo lo so bene che non ? il miglior obiettivo, ma x un amatore imho ? gi? tanto


PS: inculati con un 800 F/2.8

[Vulture]

minkia megan fox


brutto ricchionazzo lo so bene che non ? il miglior obiettivo, ma x un amatore imho ? gi? tanto


PS: inculati con un 800 F/2.8

benjo preferisce il 1200

ot/ ricchionazzo ma sei iscritto a photo4u e non dici un razzo?

[Scorpion]

si è da parecchio che posto anche di la

anche se mi collego solo alla sera

[benjofactory]

minkia megan fox


brutto ricchionazzo lo so bene che non ? il miglior obiettivo, ma x un amatore imho ? gi? tanto


PS: inculati con un 800 F/2.8

per un amatore che ha una macchina che ce l'ha piccolo come te ? troppo lungo quell'obiettivo

l'800 2.8 non lo fanno solo 5.6

[Scorpion]

lo fanno apposta x sodomizzarti


e poi ti ripeto NEANCHE LA 1D E' FF

[benjofactory]

però è 1.3

se fosse stata 1.6 non l'avrei presa

[Vulture]

per? ? 1.3

se fosse stata 1.6 non l'avrei presa

per me non ? troppo lungo, ho il 10-22 e poi a me il tuttofare va benissimo se parte da 38 reali, prima avevo il sigma 24-70, poi il tamrno 28-75 e ora questo, quindi va benissimo

sabato ho guardato dentro al 17-40 e mi sentivo costretto.. per? lo prenderei e non sarebbe nemmeno un doppione rispetto al 10-22 o al 24-105 e vi spiego perch?.. il tuttofare per me deve avere un minimo di zoom, deve permettermi anche di fare ritratti e di soffermarmi sui particolari.. se non era il 24-105 sarebbe stato il 24-70 (del quale tra l'altro mi pare si vociferi una nuova versione per fine 2009). detto questo il 17-40 sarebbe un tuttofare (su sensore ridotto) in montagna e in spazi aperti.. mentre il 10-22 sarebbe quello che estremizza questo mio bisogno.. in definitiva credo che il 24-105 sia perfetto per le mie esigenze e per il mio attuale corredo. quando avr? la 5d markII (penso e spero entro 12 mesi) permuter? 40d (anche se mi piacerebbe tenere il secondo corpo...) e il 10-22 per potarla a casa insieme al 17-40, che da quel momento sar? il grandangolare..

*si parla anche di un 17-40 II entro l'anno..

[benjofactory]

ti fai troppe seghe mentali te

[Vulture]

ti fai troppe seghe mentali te

quando devi spendere tutti quei soldi ? doveroso farsi qualche pippa

[Scorpion]

benjo tu come alternativa al 24-105 cosa proporresti?